交易成本理論視角下高校學生住宿服務供給模式選擇

摘 要：本文以交易成本理論為依據，分析交易成本影響下的高校學生住宿服務供給模式選擇。在交易成本理論的視角下，以交易成本與組織邊界選擇的關系入手，從而分析不同經濟體制時期交易成本影響下的學生住宿服務供給模式選擇，希望為以后研究高校學生住宿服務供給模式的學者提供有效參考。

關鍵詞：學生住宿服務；交易成本；組織邊界；供給模式

近年來由于政府與高校對學生住宿服務供給賦予“育人功能”以及實行“價格管制”等多種行政手段干預，引發了學生住宿服務公益性與市場性之間矛盾，從而使學生住宿社會化供給模式運行出現了一系列問題，高校不得不面臨學生住宿服務供給模式的重新選擇。學生住宿服務是選擇由高校自行供給還是向社會購買？具體選擇哪種供給模式，取決于兩種供給模式之間的成本差異，這種成本即表現為交易成本的形式。

一、交易成本理論的主要內容

“交易”在經濟學中的概念是由美國制度經濟學家康芒斯提出的，1934年，康芒斯在他的著作《制度經濟學》中是這樣定義“交易”一詞的：交易是社會生活中人與人之間的關系，生產活動是人與自然的關系，交易活動是經濟活動中人與人之間的關系，是個人與個人之間對物品所有權的讓與和取得，也是制度的基本的、最小的分析單位。生產活動與交易活動共同構成了人類的全部經濟活動。他把交易分為買賣的交易、管理的交易和限額的交易三種形式，分別對應于現代社會的三種制度安排：市場、企業和政府。[1]

交易成本指的是達成一筆交易所要花費的貨幣成本，也指買賣過程中所花費的全部時間和貨幣成本。它包括傳播信息、廣告、與市場有關的運輸以及談判、協商、簽約、合約執行的監督等活動所花費的成本。

美國經濟學家科斯在1960年的著作中定義了交易成本的概念，他認為，交易成本是某人在完成一項交易活動時，要知道交易的對方是誰，還要告訴與之交易的人，某人有意愿出售某物，同時接受在某種預設的條件下對導致合同談判、簽訂并監督合同實施的所有檢查等。[2]科斯將“交易成本”的概念運用到解釋企業組織本質中，根據科斯對企業本質的解釋，企業對市場的替代，本質上是一類市場契約對另一類市場契約的替代。無論是企業內的市場交易，還是企業外的市場交易，都存在不同的交易費用，在實際的交易活動中，我們通常比較傾向于選擇交易成本較低的交易形式。[3]由此可以看出，交易成本的高低成為組織選擇交易形式的關鍵性因素，同時也決定了企業的邊界和規模。

二、高校學生住宿服務的供給模式選擇

1.交易成本與組織邊界選擇

高等學校組織的邊界是指高校包括哪些資產、提供哪些服務和產品、提供多少產出，哪些交易活動應該在學校內進行等，高校是否擁有這些資產和部門的所有權和控制權。從高校提供教學服務的角度，其縱向邊界是主要是指高等學校提供哪個階段的教育，即小學、初中、高中、大學、研究生教育的哪個階段；橫向邊界是指高等學校提供教育服務的專業類型和學生數量。從高等學校提供的住宿服務的角度，其縱向邊界是指學生住宿服務是由學校自己生產、提供還是向市場購買這些服務；橫向邊界是指高等學校提供衛生保潔、水電供應、熱水供應等學生住宿服務的內容。

科斯在解釋企業組織存在問題時引入了交易成本的概念，企業之所以存在是為了減少市場交易中產生的交易成本，當由企業內的部門生產某種產品產生的管理成本低于由企業外部的市場生產同一種產品所產生的交易成本時，企業就會作為一種節約組織成本的組織形式而存在。[4]關于“企業組織的邊界”問題，企業作為一種經濟組織是有邊界的，它不可能無限度地擴張，企業的規模決定于企業內部管理成本和市場交易成本的比較當中，即企業內交易的邊際成本等于市場交易的邊際成本時，企業的邊界就確定了，企業規模達到最佳狀態。到底是選擇由市場生產還是由企業自己生產，關鍵要看這兩種交易方式所產生的交易成本孰高孰低。[5]但是，與企業追求利益最大化目標不同，高校是非營利性組織，追求的目標是教書育人，在此基礎上盡量使成本達到最小；或者是在成本有限的條件下，高校追求的是教學目標達到最優狀態。與企業情況類似，高校的組織邊界也由不同交易方式下所產生交易成本的高低來決定，即哪些部門和資產的所有權和控制權屬于學校，哪些部門和資產的所有權和控制權不屬于學校。在特定的經濟環境中，高校能夠有效率地運作應該擁有一種使得交易成本最小的組織結構。[6]

2.交易成本影響下的供給模式選擇

從我國高校學生住宿服務供給的現狀來看，究竟應該選擇哪種學生住宿服務供給模式，還需要借助交易成本理論作具體分析。在市場經濟時期，交易成本存在于我們所進行任何一種管理活動中，企業是否能夠存在取決于交易成本的高低。同樣的道理，高校要選擇哪種學生住宿服務供給模式也由交易成本的高低決定。在交易成本的視角下，高校選擇自行供給學生住宿服務，還是選擇從社會企業購買學生住宿服務都必須付出相應的成本，然而高校實際會選擇何種學生住宿服務供給模式，具體要對比不同供給模式下的交易成本的高低。

在不同的經濟體制下，高校學生住宿服務的交易成本高低決定了學生住宿服務供給模式不盡相同，導致了計劃經濟體制下和市場經濟體制下高校學生住宿服務供給模式的差異。

計劃經濟時期，政府對市場交易進行限制，使用行政手段來配置各種資源，導致了學校辦社會現象。限制市場交易實際就是既不存在價格制度，也不存在競爭機制，高校不會或者是很難與社會服務企業之間發生交易，其學生住宿服務必須由政府和學校運用行政手段供給。學校沒有一個準確的標準來判斷社會企業提供的學生住宿服務是否合格，同時，高校在決定從社會企業購買服務時所產生的信息獲取、雙方談判、合同簽訂以及合同監督執行的交易成本很高。由從社會購買服務產生的交易成本很高，學校只能選擇由學校自行供給學生住宿服務，采用行政手段來配置資源，此時的學生住宿服務歸入學校的管理項目，從而實現了節約組織成本的目的，用較低的管理成本代替了較高的交易成本。所以，基于學校從社會獲得學生住宿服務的交易成本較高，在計劃經濟體制下學校自辦學生住宿服務是一種理性選擇的結果。

在市場經濟時期，在進行管理活動時人們比較傾向于采取市場交易方式，因為價格制度和市場機制得以建立，并且滲入到社會的各個行業之中。教育服務的外部經濟效益特性使得每個學生可以不需付費就能夠享受此類服務，或者說只要求支付部分的成本補償費用。但是學生住宿服務屬于準公共產品，是通過市場機制向學生提供的，學生需要付費才能享受住宿服務。從理論上來說，既可以由高校自行供給，也可以向社會企業購買服務。從社會企業購買服務時，由于企業能夠在為一所學校提供服務的同時還可以分別為其他多所學校提供服務，易于產生規模效益，而且企業的專業化程度很高，使得提供住宿服務的效率較高，從社會企業購買服務所產生的相應成本較低。當學生住宿服務由學校自行供給時，學校不能像企業那樣形成規模效益，所有服務限定于高校內部進行，是一種封閉式的服務系統，而且由高校自行供給所產生的管理成本高，在學生住宿服務提供的質量和效率方面都不及社會企業。如果在高校附近存在較多可為高校提供住宿服務的社會企業的條件下，并且當社會企業供給所產生的交易成本低于高校自行供給產生的管理成本時，學生住宿服務理應選擇由社會企業供給。如果在學校附近沒有或者只有很少的可為高校提供住宿服務的社會企業的條件下，且由企業提供服務的交易成本比高校自己提供服務的管理成本高時，學校就應該提供部分或者全部學生住宿服務。[7]

三、簡要述評

綜上所述，在交易成本視角下，依據交易成本與組織邊界選擇的關系，高校學生住宿服務是選擇高校自行供給模式還是選擇向社會購買服務的方式，要比較哪種模式所產生的成本較低。在不同的經濟體制下，高校學生住宿服務的交易成本有高有低，導致了高校學生住宿服務供給模式不盡相同。計劃經濟體制下，從社會購買學生住宿服務所產生的交易成本高于學校自行提供住宿服務的管理成本，學生住宿服務更適合采取高校自行供給模式。市場經濟體制下，學生住宿服務既可以由高校自行供給，也可以由高校外部的社會企業供給。由企業供給服務產生的交易成本比高校自己供給服務產生的管理成本高時，學生住宿服務就應該由高校自行供給。反之，則學生住宿服務應該由獨立于社會企業來供給。

參考文獻：

[1]曹淑江.教育制度和教育組織的經濟學分析[M].北京師范大學出版社，2004出版，第24頁

[2]許文恭.電子商務的交易成本理論分析[D].廈門：廈門大學，2002

[3]朱琴芬.新制度經濟學[M].上海：華東師范大學出版社，2006，105～127

[4]靳濤.從交易成本的爭議到契約理論的深化——新制度經濟學企業理論發展述評[J].財經理論與實踐，2003，24（25）：15

[5]盧現祥.西方新制度經濟學[M].北京：中國發展出版社，2003，105-127

[6]曹淑江.高校后勤服務社會化改革的經濟學分析[J].高教管理，2002，（01）：83～87

[7]曹淑江.教育制度和教育組織的經濟學分析[M].北京師范大學出版社，2004出版，第225-226頁

作者簡介：

胡琴（1988—），女，工作單位湖南農業大學公共管理與法學學院。