氨氯地平、吲達(dá)帕胺、貝那普利治療高血壓效果的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

摘要：目的 比較3種藥物治療高血壓方案的成本效果分析。方法 90例高血壓患者分為三組，用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小成本法，成本-效果分析法進(jìn)行療效成本分析。結(jié)果 本次實(shí)驗(yàn)中三組藥物的臨床效果均無(wú)顯著差異，敏感度分析對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果的可信度至關(guān)重要。結(jié)論 三組方案的成本-效果分析表明吲達(dá)帕胺治療高血壓門診治療成本最低，為三組方案中最佳方案。

關(guān)鍵詞：氨氯地平；吲達(dá)帕胺；貝那普利；高血壓藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

我國(guó)高血壓人群中，絕大多數(shù)是輕、中度高血壓（占90%），輕度高血壓占60%以上[1]。依據(jù)降壓藥物應(yīng)用的基本原則：盡量使用1次/d服用而有持續(xù)24 h平穩(wěn)降壓作用的長(zhǎng)效制劑，以有效控制全天血壓與晨峰血壓[2]。筆者回顧性分析了用氨氯地平、貝那普利、吲達(dá)帕胺治療原發(fā)性高血壓的三組方案，用藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，進(jìn)行費(fèi)用-效果分析，為經(jīng)濟(jì)合理用藥提供參考。

1資料與方法

1.1入選標(biāo)準(zhǔn) 35～68歲的輕、中度高血壓患者，坐位舒張壓90～109 mmHg，男女不限。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn) 坐位舒張壓≥110 mmHg、繼發(fā)性高血壓、痛風(fēng)、血管神經(jīng)性水腫、肝或腎功能嚴(yán)重障礙、電解質(zhì)紊亂者以及對(duì)上述藥物治療無(wú)效及不能耐受者。

1.3病例分組 來(lái)我院就診的35～68歲的輕、中度高血壓患者，所有患者于安靜10 min后取坐位，用固定立式標(biāo)準(zhǔn)血壓計(jì)測(cè)量右臂肱動(dòng)脈血壓，連續(xù)測(cè)3次，取其均值為治療前的基礎(chǔ)血壓值。每隔2 w復(fù)診檢查1次，并記錄給藥前，服藥后第2 w、4 w、6 w、8 w的各項(xiàng)檢查。90例高血壓病患者隨機(jī)分為三組，每組30例，A組服用大連輝瑞制藥有限公司苯磺酸氨氯地平（5 mg×7片），B組服用天津力生制藥股份有限公司吲達(dá)帕胺片（2.5 mg×30片），C組服用北京諾華制藥有限公司鹽酸貝那普利片（10 mg×14片）。各組年齡經(jīng)檢驗(yàn)差異均無(wú)顯著意義，具有可比性。

1.4方法 治療前均停藥服用安慰劑2 w，同時(shí)要求患者在服藥同時(shí)認(rèn)真改變生活方式，適度運(yùn)動(dòng)，合理飲食。A組晨服苯磺酸氨氯地平5 mg/d，B組晨服吲達(dá)帕胺片2.5 mg/d，C組晨服鹽酸貝那普利片10 mg/d，服用8 w。所有患者實(shí)驗(yàn)前后均進(jìn)行血尿常規(guī)、肝腎功能、血糖、血脂、血電解質(zhì)、心電圖等項(xiàng)目檢查。

1.5 療效判斷 參照衛(wèi)生部高血壓療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)判斷降壓效果[3]。顯效：治療后舒張壓下降≥10 mmHg并恢復(fù)正?；蛳陆?gt;20 mmHg，有效：舒張壓下降<10 mmHg，但可達(dá)到正常水平或下降 （10～20）mmHg，無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.6 研究方法 采用最小成本法和成本效果分析法，用以優(yōu)選比較不同的治療方案。

2結(jié)果

2.1臨床療效 治療后三組的心率變化無(wú)顯著性。各組治療過(guò)程中血壓變化趨勢(shì)如下：A組在治療前2 w血壓下降不明顯，第4 w后明顯下降，并逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)；B組、C組在治療后第2 w血壓即明顯下降，隨治療時(shí)間延長(zhǎng)，血壓逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

A組收縮壓和舒張壓谷峰比值（T/P）0.86，0.87；B組收縮壓和舒張壓谷峰比值（T/P）0.80，0.71；C組收縮壓和舒張壓谷峰比值（T/P）0.89，0.84。

A、B、C三組中顯效、有效、無(wú)效例數(shù)分別為24、4、2，19、6、5，22、5、3?？傆行史謩e為93.33%、83.33%、90%。

2.2不良反應(yīng) A組頭痛伴面部潮紅3例，踝部輕度水腫1例；B組惡心、納差2例；C組夜間輕咳2例。因患者均能耐受，不影響治療。

2.3最小成本分析（單純藥品費(fèi)用比較） 因入選患者基本情況和癥狀相近，所以分組后檢查項(xiàng)目均一致。三組患者均按治療正常劑量服藥，通過(guò)療效和藥品單位來(lái)估算藥品費(fèi)用，即：每例藥品費(fèi)用（元）=療程用藥量×藥品單價(jià)（元）。藥品單價(jià)分別為：苯磺酸氨氯地平（5 mg）4.37元，吲達(dá)帕胺片（2.5 mg）0.59元，鹽酸貝那普利片（10 mg）3.17元。三組患者每個(gè)周期（2 w）藥品費(fèi)用分別為66.26元、8.9元、44.59元，8 w三組患者藥品總費(fèi)用分別為265.04元、35.6元、178.36元，見表2。

3成本效果分析

3.1 成本的確定 所有費(fèi)用按2013年3月海西州人民醫(yī)院公布價(jià)格計(jì)算。門診掛號(hào)費(fèi)、血尿常規(guī)、心電圖、肝腎功、血脂、血糖等合計(jì)308.8元/人次，患者每個(gè)治療周期（2 w）總成本：A組375.06元、B組317.7元、C組353.39元。

3.2效果分析 效果是指所研究藥物治療方案的臨床結(jié)果/治療目標(biāo)。本次實(shí)驗(yàn)中三組藥物的臨床效果均無(wú)顯著差異（P>0.05）。

3.3敏感度分析 我們知道藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所有的量變通常較難準(zhǔn)確的測(cè)量出來(lái)，每個(gè)治療方案以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療費(fèi)用和效果可能不同，因此，敏感度分析對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果的可信度至關(guān)重要，見表2。

4討論

成本-效果分析與敏感度分析的結(jié)果比較相近，藥品價(jià)格的變動(dòng)不會(huì)影響分析結(jié)果，所以分析結(jié)果是可信的。

由此分析可知，3種治療方案的臨床效果無(wú)顯著差異，固應(yīng)用最小成本分析方法對(duì)三組藥物治療方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示B組吲達(dá)帕胺治療成本最小，由于三組藥物的不良反應(yīng)均較小，沒有顯著性差異，因此吲達(dá)帕胺是三組方案中治療高血壓的最佳藥物。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì)中國(guó)高血壓防治指南（2010年修訂版）45[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2011，3（5）。

[2]《中國(guó)高血壓患者教育指南》編撰委員會(huì).中國(guó)高血壓患者教育指南2013[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2014.

[3]中華心血管雜志編委會(huì)心血管藥物組.心血管藥物組臨床檢驗(yàn)評(píng)價(jià)方法的建議[J].中華心血管雜志，1998，26：1.

編輯/肖慧