傳播政治經濟學和文化研究的關系

摘要：政治經濟學和文化研究是當代西方批判傳播研究的兩個重要分支。政治經濟學認為經濟基礎決定上層建筑，文化研究則堅持對文化獨立性的推崇。兩者在社會觀和方法論上存在分歧，對批判傳統存在不同的理解，兩者對媒介生產和社會消費也存在不同的看法，由此產生了多次爭論。但他們之間也存在相融合的地方，兩者都堅持左翼立場，并都以維護社會的公正、公平為己任，傳播政治經濟學和文化研究的目的都是為了促進人類的解放、工人階級的解放、以及整個社會的公平正義。

關鍵詞：傳播政治經濟學；文化研究；關系；分歧；和解

一、傳播政治經濟學的發展

政治經濟學的起源可以追溯到蘇格蘭的啟蒙運動和亞當.斯密的著作。從亞當·斯密到馬克思再到韋伯都認為社會資源的分配不是自然的，而是政治斗爭的結果。亞當.斯密認為基礎和上層建筑之間的聯系是物質利益。而傳播政治經濟學研究的方法是政治經濟學，它是將傳播活動作為經濟活動來進行研究的。傳播政治經濟學誕生于20世紀四十年代末的北美，20世紀70年代在美國發展起來的。與北美傳播政治經濟相關的重要的資深人物有斯邁斯和席勒，斯邁斯重新界定了商業媒體的研究，挑戰了主流視野中存在的媒體與受眾的重要關系的認識。斯邁斯強調：“產品的價值是被創造出來的，因此，事實上的受眾是被出賣給廣告商的。傳播政治經濟學有兩個主要領域：首先，他提出媒體系統士怎樣“以一種批評的方式”相互作用并影響社會中所有力量的配置的。新聞業對媒體系統是特別重要的，需要他來提供一些服務去滿足自由和自治的人們的傳播需求。其次，傳播政治經濟學這個領域使媒體和新聞業需要健康的民主和強大的民意政治保證其作為進步的機構生存下來并發揮作用。傳播政治經濟學的第二個領域也是它的專有領域：市場、結構、廣告支持、勞動力關系、利潤驅動、技術和政府政策是如何塑造媒體企業、新聞實踐、職業社會學和新聞娛樂的本質及內容的進化演變的。

治經濟學和文化研究仍然在同樣的主題上交織在一起。兩者都在新馬克思主義的社會模式中工作，都察覺到經濟利益和意識形態表述之間的一種存在著強或弱的關聯，都把媒體描繪為服務于統治者而不是全社會利益。在很多方面，文化研究與傳播政治經濟學的論爭比主流傳播學與批判傳播學的分裂更加殘酷。因為這兩個陣營都想成為批判工作和民主政治的先鋒隊。

二、文化研究的發展

文化研究起源于20世紀六十年代的英國伯明翰大學文化研究中心，文化研究是伯明翰學派及批判主義的集大成者，英國著名文學批評家理查德.霍家特開創了這一中心，盡管文化研究中心一開始在理查德.霍家特的指導下開始大眾文化的批判研究，文化研究堅決主張文化符號和文本多義，強調了大眾文化的重要地位，認為應該被放在社會文化的大背景下去研究，因為戰后的英國正經歷著巨大的變化，政治經濟文化上的轉變非常明顯，再加上科技的發展，使得電影、廣播、電視越來越普及；到了二戰后的大眾傳播時代，文化的主體就變成了以電影、廣播、電視等大眾文化為主，所以傳統文化研究面臨著極大的挑戰。文化研究所處的語境是一個由工業資本主義和日益商業化的文化生產、分配及消費體系所構成的階級結構。

在文化研究發展的歷史進程中主要有兩次發展，第一次是，意識形態問題由對于文本分析技術的發展被極大的精細化了，即文本符號表征與社會行動之間的關系問題。第二次，統治與被統治的概念從僅僅針對階級擴大到了包括種族和性別。到20世紀70年代文化研究受英國左派運動的影響，批判文化精英主義排斥工人階級文化思想，這種批判立場與阿爾都塞結構馬克思主義相結合，阿爾都塞的結構主義為繼續馬克思主義基本體系中文化獨立于經濟基礎的研究提供了動力，同時也為文化作為獨立、自主領域的需求提供了理論上的合理性，一開始，阿爾都塞是強調文化獨立于經濟基礎，后來，他強調的文化必須與經濟基礎與社會結構相結合研究。

三、傳播政治經濟學與文化研究的關系

（一）、傳播政治經濟學和文化研究的分歧

傳播政治經濟學和文化研究都深受馬克思主義影響，但取向上存在的差別比較明顯，方法論上存在分歧。兩者的差異表現在，傳播政治經濟學基本堅持了現代主義傳統的價值觀和真理觀，而文化研究則受到后結構主義思潮的影響。文化研究主要側重于研究性別、民族，而政治經濟學則主要研究階級，但是進入到90年代之后，尤其是第四次科學信息技術革命時代到來之后，人們驚訝的發現階級這個概念變得非常模糊，中國社會不叫階級而叫階層。且階級在西方國家也越發不明顯了，由于這些變化所產生的政治問題也在發達的資本主義世界中可以明顯顯現出來，需要來研究。

加納姆批判文化研究是用于文化研究而不是政治經濟，認為，第一，文化研究忽視了文化生產的機構，它贊美流行文化，放棄任何反對角色；第二，因為文化研究忽視了經濟因素，所以它不可能理解在當今世界真實的權利、主導、壓迫的結構。文化研究沒有拒絕政治經濟學本身，它拒絕的只是政治經濟學家實行政治經濟的方式。加納姆指責文化研究把太多精力放在消費、娛樂和日常活動中，而沒有對生產、勞動和制度進行太多的關注。盡管加納姆否認政治經濟學是簡化論或者是簡單的反映論，但是他的觀點使他的政治經濟學觀點對于文化研究來說太簡化。文化研究中沒有人會否認經濟關系和實踐以決定性的方式形成了文化實踐的領域。不過認為這只是在總體領域上。

傳播政治經濟學對文化研究的批判集中在文化研究更側重于文化消費而不是文化生產上，通過把注意力集中于消費和接受，集中于解釋的階段，夸大了消費和日常生活的自由。文化作為上層建筑的成分，與物質產品的非文化模式有關，文化產品在物質產品層面有一種特殊的意義解釋，“控制精神產品的手段”文化作為物質產品的一部分，附屬于和資本主義發展的法律的接合。資本對文化產品的控制在某種層面上說，是文化商品的生產和轉換成為文化關系的主導形式。任何統治階級都會將物質生產的很大一部分投入到建立一個政治秩序上。社會和政治秩序是一個必要的物質產品，正是這個社會和政治秩序維持了資本主義市場，雖然這個資本主義市場當初是因為社會和政治斗爭才產生的。文化研究排斥的是其政治經濟學對經濟及經濟在文化和政治領域中的位置的描述。

（二）傳播政治經濟學與文化研究的和解

傳播政治經濟學和文化研究雖然在社會觀和方法論上存在分歧，對批判傳統的理解和媒介生產和社會消費也存在不同的看法，由此產生了多次爭論，但二者也存在相融合的地方，兩者都堅持左翼立場，都想維護社會公正、公平，兩者從一開始的相互融合到激烈的對抗再到和解，都意識到兩者之間存在著相互借鑒的可能性，政治經濟學家認為，在資本主義的社會結構里，只有把注意力集中于文化實踐的物質和符合資源如何以結構性的決定性方式、通過商品化了的文化生產、分配和消費制度及過程，才能理解一個人是如何能夠學習文化實踐及其政治效用，要重視人的主體性，不能片面的強調經濟的決定性作用；而文化研究學者也要意識到文化研究活動不僅是精神層面的實踐活動，也是一種物質經濟的實踐活動，受資本主義生產方式的制約，因此文化研究對于文本和社會關系的研究要放在社會政治經濟環境中去研究，要重視政治經濟的作用。傳播政治經濟學和文化研究要在相互包容、相互借鑒的基礎上才能得到更好的發展，畢竟他們最終的目的是為全人類服務的，實現社會的公平正義。（作者單位：新疆大學新聞與傳播學院）

參考文獻

[1]Contribution To a Political Economy of Mass——Communication ？Nicholas Garn ham Media Culture Society 1979；1；123

[2]The Rise and Fall of the Political Economy of Communication Robert Machesney

[3]Political Economy and Cultural Studies ： Reconciliation or Divorce？ Nicholas Garn ham

[4]Cultural Studies us Political Economy： Is Anybody Else Bored with Debate？ Lawrence Gross berg

[5]From Mass to Popular Culture： From Frankfurt to Birmingham Raymond Williams Culture and Society