淺談我國小額訴訟的救濟(jì)程序

摘要：2012年《民事訴訟法》修正案對小額訴訟做了一條原則性適用標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但對于小額訴訟的救濟(jì)問題并未提及，而現(xiàn)有審判監(jiān)督程序與小額訴訟的立法原意相悖，因此，構(gòu)建我國小額訴訟的救濟(jì)程序迫在眉睫。本文試圖通過比較域外的小額訴訟救濟(jì)制度來構(gòu)建我國小額訴訟的救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；一審終審；救濟(jì)制度

小額程序是指基層法院及其派出法庭審理小額糾紛案件所適用的專門程序。我國目前正面臨著案多人少的司法困境，新修改的《民事訴訟法》增加了小額訴訟程序，希望借此來提高訴訟效率，緩解案件壓力。但是，新修改的《民事訴訟法》僅對小額訴訟作了一審終審的原則性規(guī)定，但對其救濟(jì)途徑未曾提及。按照民訴法有錯必究的司法規(guī)則，小額訴訟程序理應(yīng)可以適用審判監(jiān)督程序，但這又明顯違背了小額訴訟快速解決糾紛的立法原意。而我國司法實(shí)務(wù)一直存在重實(shí)體輕程序的痼疾，小額訴訟實(shí)行一審終審，如果沒有建立有效的監(jiān)督糾錯機(jī)制，對司法公正的維系而言是一種明顯的缺陷。

一、現(xiàn)有救濟(jì)途徑的缺陷

相對于其他案件而言，小額訴訟案件涉及的標(biāo)的金額不大，法律關(guān)系簡單，權(quán)利義務(wù)明確，錯案率相對較小。但是，實(shí)踐中由于小額糾紛涉及生活的各個方面，難免會出現(xiàn)錯案。有錯誤就應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)，這不僅能保證裁判的公正，給當(dāng)事人提供一個救濟(jì)機(jī)會，同時還能吸收當(dāng)事人的不滿，維護(hù)司法權(quán)威。然而，我國現(xiàn)有的再審程序不適宜直接適用于小額訴訟。

按照我國民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人申請再審的，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效之日起六個月內(nèi)提出。但是并沒有對法院決定再審以及檢察院進(jìn)行抗訴做出時間限定，而在司法實(shí)踐中，法院決定再審以及檢察院抗訴是不受發(fā)起時間限制的。另一方面，《民事訴訟法》沒有就再審的次數(shù)作出限制，同一案件可能被多次再審。雖然最高院發(fā)布了《關(guān)于人民法院對民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》的司法解釋對民事再審的次數(shù)有所遏制，但案件仍有可能多次再審。撇開現(xiàn)有再審制度固有的缺陷不說，就算小額訴訟案件進(jìn)入了再審程序，按照規(guī)定，小額案件再審應(yīng)當(dāng)按照一審普通程序組成合議庭進(jìn)行審理，若當(dāng)事人不服一審判決而向上一級法院上訴，案件同樣難以快速解決。因此，建立與小額訴訟程序相對應(yīng)的救濟(jì)制度就顯得尤為必要了。

二、國外小額訴訟制度的救濟(jì)方式

（一） 動議

動議是指當(dāng)事人向法院提交的撤銷原審判決的申請，是英美法系國家對小額訴訟的一種救濟(jì)方式，其具有以下主要特征：

1.提起動議的對象和期限受到嚴(yán)格限制。《美國加州小額訴訟程序指南》在其審判后的訴訟程序中對動議有明確的規(guī)定：“動議的提出只有在原告未出庭，而判決又對原告不利時，原告可以提出撤銷原判決的動議；或者未出庭的被告，在其上訴前，向作出判決的小額索賠法院提交取消缺席判決的動議，并限定動議提交時間為“書記員用一類郵件寄送判決登錄通知書之后30 天以內(nèi)提交”。①此外，《英國民事訴訟規(guī)則》在“小額索賠審理制”專章中規(guī)定，在對小額案件審理時，當(dāng)事人未出庭且未委托訴訟代理人的，可以根據(jù)本章之規(guī)定，申請法院作出撤銷判決或者對訴訟重新舉行審理程序的命令。向法院申請撤銷判決的命令須在判決通知書送達(dá)之日起 14 日內(nèi)提出”。②從上述規(guī)定中我們可以看出，動議的適用對象僅為特定情況下的原被告，并嚴(yán)格限定了提交動議的期限。

2.動議的提起須有合理理由且有勝訴的可能。《美國加州小額訴訟程序指南》對于是否準(zhǔn)予動議，受理法院須通過聽證會的形式來討論其動議。提起動議的當(dāng)事人須出席聽證會并向法官說明請求撤銷缺席判決的原因，法官只有在當(dāng)事人出示了良好的理由時才會準(zhǔn)予撤銷原判的動議。《英國民事訴訟規(guī)則》對是否準(zhǔn)予動議規(guī)定得更為詳細(xì)和嚴(yán)格，一是在審理過程中對于為何未出庭且無訴訟代理人代理有充分理由的；二是有合理勝訴機(jī)會的。動議的申請只有符合法定條件時，法院方可準(zhǔn)許當(dāng)事人的動議申請。

（二） 特殊上訴

特殊上訴是指當(dāng)事人對于違反法律規(guī)定或者存在錯誤的小額訴訟裁判，有權(quán)申請與要求另行審理的救濟(jì)方式，③其具有以下特點(diǎn)：

1.嚴(yán)格的主體要求。《美國加州小額訴訟程序指南》對小額訴訟上訴主體做了限定：“小訴訟案件的判決對原告具有終局性，原告無權(quán)就不利判決提出上訴，除非被告就案件提起反訴，原告就反訴的不利判決提起上訴。”④上訴主體嚴(yán)格限定于被告，原告原則上不允許上訴。

2.適用特殊上訴的情況嚴(yán)格。《英國新民訴規(guī)則》嚴(yán)格限制對依小額訴訟程序作出的裁決提起上訴。當(dāng)事人提起上訴的唯一理由就是在案件審理的過程中存在程序的嚴(yán)重錯誤或法院適用法律錯誤，而對于事實(shí)認(rèn)定有誤等問題，當(dāng)事人不得提起上訴。

3.特殊上訴的期間法定。《美國加州小額訴訟程序指南》規(guī)定不服小額訴訟判決的上訴期限為自小額索賠法院的書記員送達(dá)或郵寄判決書之日起30天內(nèi)提出。《英國新民訴規(guī)則》在提起上訴的程序中規(guī)定，上訴通知書須在有關(guān)命令的通知書送達(dá)之日起 14日內(nèi)提交。

（ 三） 裁判異議

裁判異議是指在小額訴訟中，當(dāng)事人對裁判不服，通過向作出判決的法院提出異議來獲得救濟(jì)的方式，它是日本民事訴訟程序立法中有關(guān)小額訴訟救濟(jì)的程序。日本的小額訴訟實(shí)行一審終審制，當(dāng)事人即使不服裁判也不得提起上訴。根據(jù)《日本新民事訴訟法》的規(guī)定，小額訴訟的當(dāng)事人若要尋求救濟(jì)，可以自收到判決書或相關(guān)筆錄送達(dá)之日起，在2周不變期間內(nèi)向作出該判決的法院提出異議。若異議成立，案件的訴訟進(jìn)程將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，并按照普通程序進(jìn)行審判。若異議不成立，法院可以直接駁回。而且當(dāng)事人對于駁回異議的判決，以及異議后的判決，都不得提起控訴。

從上述規(guī)定中我們可以看出日本裁判異議制度具有以下特點(diǎn)：1.適用的對象沒有限定，原被告均可以向法院提出裁判異議。2.提起裁判異議的情況只能是原審程序錯誤或裁判適用法律錯誤。3.提出裁判異議期間法定，須在收到判決或相關(guān)筆錄送達(dá)之日起的2周不變期間內(nèi)。4.裁判異議是否成立由法院審查決定，若異議合法成立，訴訟將恢復(fù)至法定狀態(tài)。

三、對構(gòu)建我國小額訴訟救濟(jì)方式的啟示

目前，小額訴訟在我國尚屬于新的訴訟制度，對于如何設(shè)計我國小額訴訟的救濟(jì)程序沒有前車可鑒。因此，我們不妨借鑒國外關(guān)于小額訴訟的立法精華，結(jié)合我國實(shí)際，構(gòu)建和完善屬于我國小額訴訟的救濟(jì)程序。所以，筆者認(rèn)為，小額訴訟的救濟(jì)方式的設(shè)計應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)小額訴訟簡便、快捷的程序性優(yōu)勢，同時兼顧司法公正和權(quán)威。

（一） 關(guān)于動議制度

動議制度將小額訴訟救濟(jì)的對象限制得過于嚴(yán)格，范圍過窄，僅為未出庭且未委托訴訟代理人的原被告。其次動議提起的條件苛刻，須有合理理由且有勝訴的可能，這在實(shí)踐中難以把握，不利于對當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)。再者，動議制度側(cè)重于對程序的糾錯，而我國司法一直存在著重實(shí)體輕程序的現(xiàn)狀，動議制度在我國缺乏了必要的生長土壤。

（二）關(guān)于特殊上訴

《美國加州小額訴訟程序指南》規(guī)定的特殊上訴在適用對象上容易讓人產(chǎn)生誤解，其規(guī)定的上訴主體僅為被告，原告原則上不允許上訴，使人產(chǎn)生當(dāng)事人雙方訴訟權(quán)利不平等的錯覺，這不符合我國目前的司法實(shí)際。其次，美國加州與英國規(guī)定的特殊上訴，均僅就原審裁判嚴(yán)重違反程序或裁判適用法律錯誤允許上訴，對事實(shí)認(rèn)定等問題，不得提起上訴。再者，特殊上訴是向上一級法院提起的，這不僅延長審理時間、增加訴訟成本，而且難以發(fā)揮小額訴訟簡便、快捷、迅速的優(yōu)勢，從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度上看是不可取的，況且由上一級法院審理，與我國的兩審終審異曲同工，達(dá)不到小額訴訟設(shè)立的目的。

（三）關(guān)于裁判異議

日本的裁判異議制度在提起理由上

與動議和特殊上訴基本無異，都是以原審裁判違背法律程序或者適用法律錯誤為救濟(jì)的必要條件。但是日本的裁判異議在適用對象上比之動議和特殊上訴要寬廣，其規(guī)定了訴訟中的原告與被告均可以提出裁判異議，沒有特定條件的要求。一旦異議成立，采取的救濟(jì)程序更為合理，不須上提一級法院而是在原審法院以更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠胀ǔ绦蜻M(jìn)行審理，這不但可以充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免訴訟資源的浪費(fèi)，同時也有利于發(fā)揮小額訴訟簡便、快捷、迅速的優(yōu)勢，是構(gòu)建我國小額訴訟救濟(jì)程序的可鑒之材。（作者單位：廣西大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（9）：155

[2]廖中洪.中國民事訴訟程序制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2004：243.

[3]齊樹潔.英國民事司法改革[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[4]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國社會科學(xué)，2001（3）.

[5]王亞新.對抗與判定：日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[6]江偉、孫邦清.中華人民共和國民事訴訟法修改建議稿[A].中國訴訟法學(xué)研究會2003年論文集.

注解

①美國加利福尼亞州法院行政辦公室司法教育和研究中心. 美國加州小額訴訟程序指南[M]. 英文版. 羅東川，審訂. 蔣惠嶺，黃斌，等，譯校. 北京： 人民法院出版社，2011： 223.

②齊樹潔.英國民事司法改革[M].北京大學(xué)出版社，2004：65-68.

③廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究——兼評新修改的《民事訴訟法》有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（9）：155

④美國加利福尼亞州法院行政辦公室司法教育和研究中心. 美國加州小額訴訟程序指南[M]. 英文版. 羅東川，審訂. 蔣惠嶺，黃斌，等，譯校. 北京： 人民法院出版社，2011： 223