盧梭政治思想研究

摘要：人民主權理論是盧是梭民主思想的核心，體現了人民主權在社會契約的基礎上是現代民主國家的原則和基礎；盧梭民主思想的基本前提是平等，民主是實現平等的依托；公意是盧梭民主思想的重要概念，他將公意作為個體自由的保障，對公意的服從也是對個體自由的服從，公意也可以強迫少數人自由。

關鍵詞：人民；主權；平等；民主；公意；自由

一、人民和主權

在近代西方國家學說思想史中，最早提出現代國家主權的思想的是法國的布丹，他奠定了現代民族國家的理論基礎，從布丹以后，格老秀斯和霍布斯都提出了社會契約論的思想，但他們都為君主主權論作辯護，沒有把人民當作主權者，洛克有人民主權的傾向，主張個人權利不能轉讓和分割，但是沒有系統闡明人民主權，到了盧梭這里，他主張人民主權的理念，明確將國家主權賦予人民，集行政司法權力于一身，他的人民主權觀念為現代民主國家的理論奠定了堅實的基礎。盧梭的人民主權思想是社會契約論的根本觀點，也是社會契約論的精神所在，人民主權的思想倡導自由和平等。[1]盧梭民主思想的核心是人民主權，集中的反映到了他激進的民主思想。按照盧梭的社會契約，共同體是其中每個成員自愿通過約定把自己的個人權利轉交出來，交給國家共同體，由此產生了主權者和國家。國家權力是不可轉讓和分割的，主權者是所有人集合的共同體，每個人都享有主權者的權利和義務。國家主權和權威就是人民主權和權威，國家主權是人民賦予的，并且屬于人民。盧梭認為建立社會契約是個人全部權利形成公共意志，主權是公意的體現，主權屬于人民。人民只把自然權利轉讓給社會，在國家中的人仍然是自由的，人民擁有國家主權。

盧梭認為人民主權是神圣而不可侵犯的，人民主權具有不可分割、不可轉讓和不可代表的特性，是絕對的和至高無上的。國家的全部政權應當屬于人民，人民才是國家和社會的主體。人民作為主權者享有立法的權力，是國家法律的創建者和立法者，主權通過立法權表現出來。立法權是人民主權的核心，立法權可以體現國家的主權，人民掌握立并擁有法權。他把國家權力分為立法權和行政權兩個部分，在他看來，立法權居于主導地位，它體現了人民主權的絕對性和權威性，立法權只能屬于全體人民，是人民真實意志的體現，人民才是真正的主權者。行政權是立法權衍生出來的一種權力，屬于依附權力，政府不是主權者，是主權者的執行人，政府行政人員不是人民的代表，只是按照人民意愿行使部分權力的執行者，政府只具有按照法律辦事的行政權。當某個獨裁政府篡奪了國家主權，只按照個人意志或者喜好統治國家，濫用職權，放棄了法律的約束，背棄了人民的意志，這樣的政府是非法的。一旦這樣的事情發生了，主權不再掌握在人民的手中，國家也就意味著解體了，人民可以用革命暴力的手段來推翻這樣的政府，這樣做是符合正義的。

國家是契約的產物，而政府不是契約的產物，政府不享有同人民平等的契約關系。政府只是執行人民意志的一種權力，這種權力時人民賦予的，如果不能為人民辦事，沒有反映出人民的意志，人民是可以隨時收回賦予政府的權力的。人民和政府是委托者和被委托者之間的關系，是主人和仆人之間的關系，政府的行政行為只能體現人民的意志，人民有權罷免和更換他們，政府按照人民委托的要求去做事。人民主權的原則是現代民主國家的根本原則，盧梭批判君主專制制度，認為在封建君主專制統治下存在著人類社會不平等的關系和現象。人民是國家的真正的主人，國家主權屬于全體人民，不允許任何個人或者團體以任何方式篡奪國家主權來謀取私利，所有的現代國家都是建立在人民主權的基礎上的。

二、平等和民主

盧梭相信人生而平等，他積極探求人類不平等產生和發展的原因。盧梭關注底層普通的民眾，厭惡上流貴族社會，強烈批判社會的不平等。他對平等社會的執著追求，希望能找到人人平等而又民主的理想社會組織形式，只有建立起人民享有主權的民主國家，才能實現人人平等的社會，平等是實現民主的保障，民主是平等的結果，兩者相互促進。

盧梭具有強烈的平等取向，人民享有主權的民主政治是盧梭實現平等政治目標的必然。他把不平等分為兩類，即“自然的或生理的不平等”和“精神上的或政治上的不平等”。[2]在自然狀態中，人人都是平等的，沒有壓迫和統治，更談不上奴役。在對人類社會不平等的起源的分析中，盧梭認為是社會制度造成了人類社會的不平等。在他看來，原始狀態的人類社會是人人平等的，是人類社會的逐步發展才產生了不平等，這種不平等體現為政治上和精神上的不平等，而非自然和生理上的不平等，社會進步和文明發展導致了人類社會不平等。在自然狀態下，人類理性有自我完善和促進能力，這導致財富的增長和私有制的出現，私有制是人類社會從自然狀態進入社會狀態的重要體現。

在盧梭看來，人類先天性的差別是很小的，在自然狀態下人人是平等的，是社會制度的發展導致人類社會不平等的產生和擴大。他深刻的探討了人類從平等到不平等的邏輯演化過程，努力尋找不平等產生的原因，希望找到人人平等的社會組織結構和形式，把對平等的愿望訴諸于民主政治的實踐。政治腐敗可以使公共權力變為專制權力，官僚機構變為壓迫人民的政治組織，人民變成奴隸。盧梭認為推翻封建專制制度是正義的，符合善觀念。他主張通過社會契約來建構人民享有主權的民主國家以實現人人平等。

平等是盧梭民主思想建立的基礎。他深刻的批判了霍布斯利維坦式的專制主義制度，主張應該通過社會契約論的方式和途徑建立人人平等的民主政治形式。在社會契約建立的社會共同體中，人人都是平等的，沒有階級和壓迫。“基本公約并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據權利，他們卻是人人平等的。”[3]在他看來，平等是民主的構成要素和基礎，沒有平等就沒有真正意義上的民主。在社會共同體中，人人即是主權的參與者也是法律的服從者，人人都是國家的主人，沒有特權者，都享有平等相同的政治權利；法律面前人人平等，有相同的權利和義務。政府不是統治者，只是人民的仆從，執行人民賦予和委托給他的政治權力。盧梭希望通過社會契約的途徑來建構民主政治，從而實現了人人平等的愿望。

三、公意和自由

盧梭人民主權思想的理論基礎是公意，他認為公意就是全體人民的公共意志，體現著人民共同的利益，只有按照公意的邏輯認知才能很好的指導國家的各種支配力量。公意是盧梭的民主思想的理論基石，人民的公共意志決定公共事務，具體表現為人民權力和人民統治，公意的運用直接體現為人民主權。盧梭認為，公意是人類從自然狀態進入社會狀態的必然產物，目的就是要保證人民在社會狀態中能夠恢復其在自然狀態中的那種自由。公意是不能被代表和不能轉讓的，從公意角度出發，盧梭提出了人民主權的理論思想，主權是公意的運用產物，受公意支配指導。人民服從公意就是服從主權者，也就是服從人民自己的意志。

為了防止社會契約成為一紙空文，如果有人不服從公意，全體就迫使他服從公意，這就是盧梭著名的“強迫自由”的觀點。在他看來，如果個人服從專制統治的話，那么他就失去了決定自己意志的自由。所謂的自由，就是個體意志受自己支配，不接受別人強加給的專斷意志。盧梭的公意和人民主權理論就是要解決自由與服從的問題。在對公意的服從的情況下，每個人仍然享有財富和自由的自然權利。[4]正是由于公意，人們相互聯合形成國家，但人們又不失去自由。這里應該說明，盧梭所謂的“像以往一樣的自由”，并不是指“自然狀態”的那種自由和平等的狀態，而是指社會契約中公意所規定的社會自由。這種社會自由是人們自己制定的法律，體現人們自己的自由意志，公意成為人們在社會狀態中個體自由的保障。公意是以公共利益為基礎，是個體自由同意的意志總和。公意賦予了共同體以生命、意志及公共人格，主權因而正確、絕對。[5]法律在公意的指導下產生，公意約束著人民的行為。公意是個體真實意志表達的結果，對公意的服從就是對個體自由的積極肯定，個體對公意的認同和個體的自由本質是一致的，

都是個體自己真實意志的自由表達。

盧梭相信人生來就是自由的，自由是人的本性。只有在由公意組成的集合體里，個體的自由意志得到實現，每個人在共同體里都是自由的個人，對個人的服從也是對公意的服從。個體通過社會契約進入共同體，受契約的約束。公意是一個共同體的普遍意志，它使自由與權威結合為一體。[6]在盧梭看來，社會中的人一方面是以主權參與者的公民身份而存在，另一方面，公民作為自然人而存在。公意以共同利益為基礎，它著眼于共同體中共同的善，基于自身的意志為私意，努力促進和實現個人利益。他認為，國家是由個體自愿結合而形成的共同體，要保證共同體的道德人格，必須有公共的強制性力量。就人類社會的生活本質而言，有秩序的生活永遠離不開權威的存在。[7]社會契約賦予了共同體支配其成員的絕對政治權力。在盧梭看來，受公意指揮的權力就是主權，個體服從公意是絕對的，沒有任何商量的余地。只有全體迫使個體服從公意，才能保證契約的權威性。作為享有主權的公民，他具有政治人格，作為政治個體必須服從公意和主權。當個體表現為非主權者意義時，他具有自然人格，享有自由的自然權利。公意是個體服從自己的意志，是自己意志真實自由的表達，表現出一種理性的、社會的和道德的自由。（作者單位：中南財經政法大學哲學院）

參考文獻

[1]張靜娜.淺析盧梭的人民主權思想[J].學理論，2011，（7）

[2]管中洑.試論盧梭的不平等[J].新西部（下半月），2008，（24）

[3]盧梭.何兆武譯.社會契約論[M].北京：商務印書館，1980年，第34頁

[4]陳炳輝.盧梭民主思想新論[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2013，（5）

[5]潘云華.論盧梭人民主權理論的邏輯困境[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2010，（19）

[6]王維維.論盧梭的“公意”思想[J].黑龍江教育學院學報，2008，（8）

[7]孫曉春.盧梭的人民主權論與中國近代的民主進程[J].貴州社會科學，2009，（5）