準公共物品領域國有經濟作用的不可替代性

摘要：本文主要通過分析準公共物品在社會中的必要性，并且著重通過數理模型分析為什么準公共物品可以促進社會分配更加公平，通過模型退出當準公共物品領域國有經濟較多時，社會中的富人階層消失，貧富差距縮小。最終得出結論，當政府對準公共物品的控制增強時，即國有經濟占有較大比重時，可以使社會公平得到更好地實現。

關鍵詞：準公共物品；公平；國有經濟

準公共物品，是介于私人產品和純公共產品之間的一類物品。準公共產品具有不完全的非競爭性和非排他性，屬于“不純”的公共產品。大致可以分為兩類：（按照國際通用標準）第一類是具有排他性但弱競爭性的準公共產品，如醫療、教育、保險、俱樂部產品以及水、電、氣等自然壟斷產品；第二類是具有競爭性但弱排他性的公共物品，如森林、草原、公海等公共資源以及孤兒院、養老院、扶貧、垃圾處理等社會福利。

那么為什么準公共物品需要存在與社會中呢？我們從經濟學角度可以解釋這個問題，在經濟學中，我們很容易感受到一個定理，當我們追求效率的時候常常需要損失公平，但當我們想要實現公平的時候常常要以效率的下降為代價。大多數國家治理的基本思想在于“兼顧效率和公平”，這便意味著效率和公平二者都沒有實現函數（如果可以表示成一個函數）中的最大值，只是在為了維護社會穩定和保證經濟發展的立場上，做了二者的權衡。在本文中，我們對于準公共物品的公平特性進行進一步討論與分析。

首先需要指明的是，準公共物品是可以進行資本化，從而轉化為生產力的一部分，具有增值功能。這一點不難理解的原因在于，準公共物品的消費一定程度上類似于資本品的投資。舉例來說，我們通過乘坐高鐵出差是為了增加更多的業務，我們通過通信行業來更好地調配資金，我們接受教育為了以后更好的發展，就連我們逛公園也可以理解為放松心情，為再生產提供動力。因此，準公共物品只是區別于一般資本品的另一種可以作為投資的資本品。于是我們可以以此作為模型分析的起點。公民對準公共物品的消費程度可以反映出將準公共產品作為投資品的程度。

其次，國家會有對社會財富的分配方式，基本的生活資料可以由國家進行統一分配，也可以由私人部門提供。準公共產品的供給是由分配方式決定的。同時，社會成員先在生產領域的投資時，一般資本和準公共物品的消費構成了投入的兩個要素，人們需要尋求二者的最優配置，在這種情況下，人們對準公共產品的消費狀況會對社會生產產生影響。最后，社會成員在尋求自身效用最大化的同時，社會生產和財富分配會產生動態變化，從而影響人們的最終福利。

我們對模型進行如下的6個假定：

（1） 社會成員均需首先進行生產活動的投資，而后進行消費和財富積累；

（2） 在生產函數給定的情況下，社會成員的收入不同，即存在低中高收入者；

（3） 對于社會成員中的低收入群體，他們沒有能力去改變準公共產品的消費狀況，因為他們所消費的準公共產品都是滿足生活的最低要求的部分；而中高收入者，他們可以尋求在準公共產品和一般資本品的投資中進行配置以達到最大效用；

（4） 社會中的準公共物品的提供來源于兩部分：一是政府免費提供，即國有經濟提供的部分（如果以很低的價格提供也是可以的，可以將很低的價格分解為正常提供和免費提供兩部分），假設這一部分的量為g～；二是向私人部門購買。但購買的數量需要達到p～一定量私人部門才會提供；

（5） 社會中有兩類生產函數：一是自給性生產函數F1（l），只有l是其投入的生產要素，自給勞動的產出為F1（l）=n。第二類是更具有生產力的F2（l，k，p），需要投入勞動l和資本品（資本品包括私人資本k和準公共物品p），每個社會成員只能投入1單位的l，其產出為F2（l，k，p）=n`kαp1-α，但只有資本品達到一定值的時候才會有這樣的生產函數，設該值為k～；

（6） 生產的規模效應先遞增后遞減。

進行上述假定后，我們可以認為，存在w1和w2，當社會成員的財富小于w1時，人們只能利用自給函數進行生產，而后將財富投資于資本市場獲取收益；當財富介于w1和w2之間時，人們可以利用F2（l，k，p）進行生產，但只能利用政府提供的準公共物品進行投資，即w1=k～；當人們的財富在w2以上時，人們不僅可以利用更具生產力的生產函數，而且可以向私人部門購買準公共物品和服務，以選擇更優化的方式進行投資，即w2=k～+p～。

從而，社會中被分成了三個層次的收入群體：一是只能利用F1（l）進行生產的貧困階層；二是可以利用F2（l，k，p）和政府提供的準公共物品的中產階層；三是可以利用F2（l，k，p）、政府提供的準公共物品以及自己購買的私人部門準公共物品的富人階級。

下面我們來分析政府行為的變化對三者的影響。當政府能夠提供的準公共產品相當少的時候（設該臨界值為g1），中產階層的一部分人會選擇和貧困階層同樣的生產函數，即F1（l），原因很簡單，當政府可以提供的準公共產品較少而自己又無法購買私人部門的產品時，社會成員若選擇F2（l，k，p）=n`kαp1-α則會面臨著較小的規模效應，也就是較高的成本，當邊際成本大于邊際收益時，人們會放棄這個生產力更高效的生產方式。同理，如果政府提供的準公共產品足夠少，那么一部分富人階層也會選擇第一種自給自足的生產方式。因此，只有一部分更加富有的富人階層會選用第二種生產方式。此時，中產階層和前一部分財富較少的富人階層都會變為貧困階層，更富有的富人階層仍停留在富人階層。

當準公共物品領域國有經濟相當少的時候，我們從以上分析可以看出，社會中不存在中產階層，貧富差距拉大。

然而，當政府提供的準公共產品很多的時候（設該臨界值為g2），很多的富人階層則會改變決策。因為隨著規模效應先遞增后遞減的規律，在準公共產品提供很多的時候，邊際成本會上升，從而也會造成邊際成本大于邊際收益的情況，使富人階層也不得不放棄從私人部門購買產品進行生產。不但如此，在他們選擇生產函數中的資本投入時，也會考慮到這一點，從而減少準公共產品的投入，使邊際成本和邊際收益相等以達到最大化的收益。此時，富人階層和中產階層沒有區別，同時，中產階層的財富都會更加靠近中產階層中較貧困的那一部分。

當準公共物品領域國有經濟較多時，我們可以看出，社會中的富人階層消失，貧富差距縮小。最終可以得出，當政府對準公共物品的控制增強時，即國有經濟占有較大比重時，可以使社會公平得到更好地實現。（作者單位：中央財經大學）

參考文獻：

[1]彭積敷. 論城市準公共物品的合理提供[J]. 經濟經緯，2005 （3）： 70-72.

[2]周自強. 公共物品概念的延伸及其政策含義[J]. 經濟學動態，2005 （9）： 25-28.

[3]安佰生. 標準化的準公共物品性與政府干預[J]. 中國標準化，2004 （007）： 71-73.