關(guān)于公司合并中債權(quán)人利益的法律分析

摘要：現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給企業(yè)帶來了巨大的機(jī)遇的同時，也帶來了很多的挑戰(zhàn)。因此，在這個日益激烈的競爭市場中，生存成為每一個企業(yè)需要考慮的問題。而公司合并是生存的方式之一。本文在認(rèn)清公司合并法律方面的相關(guān)知識的基礎(chǔ)上，對公司合并過程中的債權(quán)人利益進(jìn)行法律方面的分析，最后得出在公司合并過程中，對債權(quán)人利益保護(hù)必須堅持一定原則、合理設(shè)計債權(quán)人保護(hù)程序等結(jié)論。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì)；公司合并；債權(quán)人利益

1 引言

公司合并是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它使企業(yè)擁有的生產(chǎn)要素按照市場規(guī)律實現(xiàn)優(yōu)化組合，以最大限度發(fā)展生產(chǎn)力，從這個角度上看，公司合并對于公司的發(fā)展、市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步都有重要的意義。

公司合并是資本擴(kuò)張的一個重要手段，當(dāng)一個公司發(fā)展到一定程度時，合并并購成為必經(jīng)之路。至今為止，西方國家已經(jīng)經(jīng)歷了五次的合并的浪潮。從西方公司的五次并購浪潮中，可看出公司合并對于公司的發(fā)展、資產(chǎn)的配置、生產(chǎn)力的發(fā)展等都有積極的意義。

在我國，首例上市公司之間的成功合并發(fā)生在2004年4月。對象是上海第一百貨商店股份有限公司和上海華聯(lián)商廈股份有限公司，其合并的核心是“兩個折股比例和一個現(xiàn)金選擇權(quán)”。另外，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)兼并、合并等事例經(jīng)常可見。

2 關(guān)于合并中債權(quán)人利益的法律分析

首先，在公司的發(fā)展過程中，債券融資也是一個很重要的融資方式。其次，在公司合并過程中，由于公司合并中異議股東之股權(quán)買回請求權(quán)的行使以及公司合并程序中相關(guān)費用的支出等都有可能使對公司債權(quán)人利益實現(xiàn)起擔(dān)保作用的資產(chǎn)減少，因此，債權(quán)人的利益有了損害的可能性。

2.1 可能會導(dǎo)致債權(quán)人濫用異議結(jié)果

在國外，關(guān)于公司合并中債權(quán)人保護(hù)程序的實施，常常會采用兩種辦法，一是對債權(quán)告知，也就是說債權(quán)人有知悉權(quán)，有權(quán)了解合并的事實，有異議權(quán)。代表國家為德國，《德國股份公司法》第347條規(guī)定公司合并登記后要將合并登記進(jìn)行公告。另一種是債權(quán)人對公司合并可以提出異議申訴，代表國家為法國、意大利，他們規(guī)定合并對其債權(quán)產(chǎn)生的危害為異議構(gòu)成條件。而就我國的公司法而言，對異議權(quán)的成立不設(shè)定條件，也就是說，只要債權(quán)人按要求提出異議，該異議就成立，那么當(dāng)時公司就應(yīng)對債權(quán)人債權(quán)進(jìn)行清償或擔(dān)保。

2.2 對債權(quán)人的保護(hù)程序相對較少

從關(guān)于債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)法律也可以看出，我國法律僅在《公司法》和《公司登記管理條例》中有所體現(xiàn)。

關(guān)于這一點，國內(nèi)也有很多學(xué)者在對相關(guān)法律進(jìn)行研究后也有所闡述。其中，甘培忠教授指出，“債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起45日內(nèi)，有權(quán)要求公司立即清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保”。但是，這僅是甘培忠教授的判斷，缺少法條依據(jù)。

2.3 債權(quán)人利益保護(hù)的范圍較小

國外公司法對公司合并中債權(quán)人利益保護(hù)的范圍界定清晰，一般的做法有兩種。一種是債權(quán)人保護(hù)程序只適用于消滅公司，對債權(quán)人保護(hù)范圍縮小，使存續(xù)公司、新設(shè)公司不再履行債權(quán)人保護(hù)程序，代表國家為德國。另一種是債權(quán)人保護(hù)程序既適用于消滅公司也適用于存續(xù)公司，代表國家為意大利、法國。

而我國的《公司法》指出公司合并應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人，而且債權(quán)人有權(quán)提出異議，可以看出我國關(guān)于債權(quán)人保護(hù)范圍的規(guī)定采用的是第二種辦法，該法在反映公司合并中雙方公司都受到影響的同時，也擴(kuò)大了債權(quán)人保護(hù)范圍，影響合并的實施效率。

2.4 過分強(qiáng)調(diào)銀行等大債權(quán)人的保護(hù)

在我國關(guān)于債權(quán)人利益的法律中，一方面規(guī)定過分強(qiáng)調(diào)諸如銀行等大債權(quán)人的利益，而忽略了小型債權(quán)人的利益，另一方面，當(dāng)出現(xiàn)公司合并時，銀行等大債權(quán)人的力量比一般債權(quán)人的力量大，因此在博弈上，都具有很大的優(yōu)勢。鑒于這兩點，關(guān)于債權(quán)人利益的保護(hù)存在著不平等現(xiàn)象。

3 結(jié)論

關(guān)于公司合并中債權(quán)人利益的法律存在不足，公司資產(chǎn)的減少導(dǎo)致債權(quán)人利益損失，過分強(qiáng)調(diào)對銀行等大債權(quán)人的保護(hù)，而忽視對一般債權(quán)人的保護(hù)，擴(kuò)大債權(quán)人利益的保護(hù)范圍等現(xiàn)象。

因此，在公司合并過程中，對債權(quán)人利益保護(hù)必須堅持一定原則，即公平與效益平衡原則、保護(hù)適度原則以及事前與事后配合原則。債權(quán)人在公司合并中享有的權(quán)利包括知悉權(quán)、清償或擔(dān)保的請求權(quán)、權(quán)利損害的救濟(jì)請求權(quán)等，依照公司法的規(guī)定，債權(quán)人的上述權(quán)利均得到了一定的法律保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊華.上市公司并購重組和價值創(chuàng)造[M].中國金融出版社，2007年版，第1頁.

[2]沈四寶.西方國家公司法原理[M].法律出版社，2006年版，第320-321頁.

[3]吳志軍.企業(yè)并購中的管理整合研究[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年版，第4-5頁.

[4] Henry Campbell Black， Black’s Law Dictionary， fifth edition， West Publishing Co. 1979.

[5](美)羅伯特·考特托馬斯·尤倫著.張軍等譯.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店1994.

[6]張亞蕓.公司并購法律制度[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000年第1版.

[7]王艷華.反思公司債權(quán)人保護(hù)制度[M].法律出版社，2008年第1版.

作者簡介：

韓海泉，男，（1986.12～），山西省柳林縣人，研究方向：經(jīng)濟(jì)法方向。