中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制研究

摘要：隨著我國與東盟十國經(jīng)貿(mào)往來的加深，各種由于貿(mào)易所引起的爭端不時發(fā)生。在《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》簽署后，中國與東盟的法律體系開始漸顯雛形，《中國—東盟爭端解決協(xié)議》的訂立，更是為中國與東盟各國之間的貿(mào)易糾紛的解決提供了一個具有法律約束力的模式。中國與東盟各國的貿(mào)易爭端以及物流爭端都可以通過《中國—東盟爭端解決協(xié)議》中規(guī)定的相關(guān)解決方式進行處理。但是相關(guān)理論和法律問題都有待完善，本文擬對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制若干法律問題進行探究。

關(guān)鍵詞：中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)；物流爭端；爭端解決機制；仲裁

一、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制一般理論問題

爭端解決機制是一個包含爭議主體、爭議種類、爭議解決方式以及爭議解決結(jié)果的執(zhí)行和監(jiān)督的宏觀性的系統(tǒng)，也是維系整個法律規(guī)則運作的保障系統(tǒng)從。《中國—東盟爭端解決協(xié)議》可以看出其由18個條款和一個附件組成，規(guī)定了爭端解決機制的適用范圍，磋商，調(diào)停和調(diào)解程序，仲裁庭的設(shè)置職，仲裁的執(zhí)行補償和中止減讓。其特色在于將和平解決爭端的外交方法和法律方法與中國和東盟自身的特點結(jié)合起來。但我們發(fā)現(xiàn)中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)中并沒有專門的物流爭端解決機制的法律文件，對爭端機制的建立直接以WTO爭端解決機制為藍本，有關(guān)物流的爭端處理，直接運用于該爭端解決機制的規(guī)定，這也給中國—東盟物流爭端解決機制的理論和實踐帶來了較大的困難。

二、中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制的現(xiàn)狀評析

（一）中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制的法律性規(guī)定

檢索已有的文件，我們可以總結(jié)得出中國—東盟自貿(mào)區(qū)有關(guān)物流的立法文件主要有：

1.《中國—東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》

2002年11月該協(xié)議的簽訂，表明我國與東盟十國建立區(qū)域經(jīng)濟區(qū)的計劃有了正式法律文本的支持，中國與周邊國家區(qū)域經(jīng)濟一體化建設(shè)的步伐開始加快。僅僅從協(xié)議本身帶來的影響，其政治意義更大于經(jīng)濟意義。《框架協(xié)議》的出臺，標志著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立的正式啟動，而其內(nèi)容更像是一張具有法律效力的“計劃表”，為以后制定有針對性的具體規(guī)則提供了有效保證。其中最受到關(guān)注的是在對爭端解決機制的描述上，其第11條明確指出：在本協(xié)議生效一年內(nèi)建立正式的爭端解決程序和機制，在此之前的爭端則應(yīng)通過友好方式（磋商和、或仲裁）加以解決。

2.《中國—東盟爭端解決機制協(xié)議》

2004年簽署、2005年1月1日生效的《爭端解決機制協(xié)議》的訂立是各國為了同時維護自身利益和區(qū)域團結(jié)做出的相互妥協(xié)的艱難過程。不言而喻，《爭端解決機制協(xié)議》是在《框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上對中國與東盟十國貿(mào)易往來之間存在的爭端解決方式進行了明確的規(guī)定，主要包括：磋商、調(diào)解或調(diào)停、仲裁。磋商和調(diào)解或調(diào)停表明這兩種爭端解決方式不具有任何的強制性，在很大程度上凸顯了自愿性和自由性，并且二者的實踐方式類似于國與國之間的外交談判，政治目的十分明顯，究其結(jié)果，往往是通過爭端雙方國家政府之間的相互妥協(xié)而達成。

3.《中國—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》

《貨物貿(mào)易協(xié)定》是在《框架協(xié)議》下簽訂的第一個專屬貿(mào)易協(xié)定，由此拉開了中國與東盟正規(guī)貿(mào)易法律協(xié)議的嶄新開端。雖然在協(xié)定內(nèi)容中較多的依據(jù)的是WTO有關(guān)規(guī)則，但是總體來說，還是秉承了一貫的東盟方式。《貨物貿(mào)易協(xié)定》對于爭端解決的處理在第21條進行了直接規(guī)定：“《中國—東盟爭端解決機制協(xié)議》適用于本協(xié)議。”在知識產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定，則只是在第7條有所涉及各締約方，由此同意并重申它們遵守WTO規(guī)則中有關(guān)條款的承諾，其中包括知識產(chǎn)權(quán)。非WTO成員的締約方應(yīng)根據(jù)它們加入WTO的承諾遵守WTO的條款。上述綜合分析，《爭端解決機制協(xié)議》已經(jīng)成為我國與東盟之間貿(mào)易爭端解決的法律依據(jù)所在，對于物流爭端的相關(guān)規(guī)定還只是停留在依照國際交往間較為有影響力的法律文本上，以此作為參照，解決有關(guān)事宜。

（二）中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭端解決機制存在的問題

《爭端解決機制協(xié)議》的出臺，為上述法律文件的運用和法律機制的運行給予了保障。但是，我們需要正視的是，把文字運用于實踐的結(jié)果，似乎并沒有我們預期的那么理想。在《框架協(xié)議》訂立之時，第11條第二款就明確表明在爭端解決機制沒成立時，對于協(xié)議的解釋、實施、適用所產(chǎn)生的爭議應(yīng)當通過磋商和/或仲裁以友好的方式加以解決。《爭端解決機制協(xié)議》的簽訂，似乎并沒有改變協(xié)商在中國與東盟各國之間由于貿(mào)易而產(chǎn)生爭端時的首選位置。其第4條第四款直接規(guī)定：“爭端雙方應(yīng)盡最大努力通過磋商對有關(guān)事項達成雙方滿意的解決辦法。”

三、完善中國—東盟自貿(mào)區(qū)物流爭端解決機制的對策

（一）建立專門的物流爭端解決機制

現(xiàn)階段，在《框架協(xié)議》和相關(guān)的協(xié)議為基礎(chǔ)上，我們可以尋求一些在區(qū)域中的雙邊知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定，彼此照顧到對方法律發(fā)展程度和知識產(chǎn)權(quán)保護程度，使得制定的雙邊協(xié)議能夠得到很好的實施，并在爭端出現(xiàn)時，爭議雙方談判未果的情況下，積極主動地啟用中國—東盟爭端解決機制中的相關(guān)仲裁程序規(guī)則，使物流的相關(guān)爭端解決結(jié)果得到有效的保障，進而推動專門的物流爭端解決機制的建立和完善。

（二）加強仲裁程序的完善和建設(shè)

鑒于國際物流的特點，我國不宜設(shè)立過多的國際物流仲裁機構(gòu)。我國設(shè)立國際物流仲裁機構(gòu)的地點原則上應(yīng)該選擇在北京或者國際物流發(fā)達的地區(qū)，并建立相應(yīng)的仲裁機構(gòu)。國際物流仲裁是國際商事仲裁，要以符合國際通行的仲裁原則設(shè)立機構(gòu)。中國海事仲裁委員會物流爭議解決中心的設(shè)立是非常及時的，同時，還可以探討在發(fā)達的國際物流口岸設(shè)立國際物流仲裁機構(gòu)的可能性。仲裁工作本身是一項專業(yè)性很強的工作，有其自身的特點和內(nèi)在規(guī)律。我國要建設(shè)國際物流仲裁中心，就要打造一支既具有扎實的法學理論功底和專業(yè)技術(shù)水平，又具有處理糾紛方面實際經(jīng)驗的專業(yè)物流仲裁員隊伍。

（三）選擇與我國相符的物流爭端解決模式

根據(jù)現(xiàn)有中國—東盟自貿(mào)區(qū)中相關(guān)的物流爭端解決機制和其他糾紛解決機制的相關(guān)規(guī)定的基本標準，積極的維護我國的利益，運用適合現(xiàn)階段多元化的糾紛解決方式，而不是僅僅依靠協(xié)商解決所有糾紛。同時，注意合性物流合同具有多環(huán)節(jié)性、廣泛性、綜合性，導致有關(guān)糾紛的解決也呈現(xiàn)出高度的復雜性。由于物流功能所涉及各領(lǐng)域的法律法規(guī)差異性較大，各國一般很難制定統(tǒng)一的物流法，國際上也沒有統(tǒng)一的物流公約，這為糾紛的解決帶來很多難題。物流合同的復雜性要求解決糾紛的機構(gòu)應(yīng)具有高度的專業(yè)性，否則，就不能勝任這一艱巨的使命。因此，我國應(yīng)該及時地建立專門的物流仲裁機構(gòu)，以適應(yīng)我國經(jīng)濟貿(mào)易快速發(fā)展和提升我國國際物流競爭力的需要。

（四）規(guī)范物流爭端解決機制中的爭端處理方式

隨著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立，中國和東盟各國的政治、文化、法律，特別是經(jīng)濟的交流不斷深入，各項區(qū)域法律協(xié)定的生效，該區(qū)域的法律體系已漸明朗。特別是在《爭端解決機制協(xié)議》出臺后，使得各國之間在處理由于經(jīng)濟交往而產(chǎn)生的各類矛盾的處理方式有了正規(guī)的法律文件可以依循。物流爭端作為糾紛類型之一，有效運用現(xiàn)有的爭端解決機制對其進行處理，是當下較為合理的應(yīng)對措施。基于現(xiàn)階段實踐狀況，要使現(xiàn)有爭端解決機制起到充分的作用，就必須首先逐漸削弱東盟方式對中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決的影響。其次，提高仲裁意識；在處理爭端案件時，當爭議雙方首先選擇的是談判、磋商等形式，在這樣的形式?jīng)]有達到預期效果時，中國有權(quán)利主動提出仲裁申請，是仲裁的運用能過得以成型，加強仲裁程序的實踐性。

參考文獻：

[1]姜圣復.WTO法律制度——國際經(jīng)濟法學的新發(fā)展.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2002

[2]古小松.中國—東盟知識讀本.桂林：廣西師范大學出版社，2004

[3]葉興平.國際爭端解決機制的最新發(fā)展：北美自由貿(mào)易區(qū)的法律與實踐.北京——法律出版社，2006

[4]蔣介何.《物流學》.北京大學出版社，2003

[5]魏紅.《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制探析》.《現(xiàn)代經(jīng)濟》，2008年9月

[6]朱江.《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制問題研究》.《特區(qū)經(jīng)濟》，2010年第10期

[7]黃華林.《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流SWTO分析》.《中國港口》，2005年第7期

[8]劉津平.《中國—東盟物流合作現(xiàn)狀與對策》.《生產(chǎn)力研究》，2009年第18期

作者簡介：

楊鵬（1987～）湖北云夢人，廣西民族大學法學院2012訴訟法學碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

基金項目：本文系廣西民族大學2O13年研究生教育田野調(diào)查、社會調(diào)查《中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)商貿(mào)糾紛協(xié)商解決機制研究》成果，項目編號：gxun——dc2013035。