司法改革視野下檢察機關內部監督機制的創新思考

摘要：加強執法辦案內部監督是檢察機關的發展之基。由于觀念、體制、制度等多種因素制約，當前檢察機關內部監督工作面臨諸多亟待解決的問題。檢察機關應以司法體革為契機，注重內部監督制度建設的頂層設計，加強組織領導，深入實踐創新，探索技術手段支撐，推進內部監督的體系化、制度化和規范化，不斷提升監督效能。

關鍵詞：司法改革；檢察機關內部監督；機制完善

檢察機關內部監督是檢察機關根據自身工作特點，整合內部資源力量，以規范檢察權運行為對象，以防止權力濫用、確保公正廉潔執法為目的，具有自身糾偏補漏救濟功能的特定監督。簡言之，檢察機關內部監督是檢察機關內部不同機構之間在行使檢察權時進行的相互監督和制約。[1]作為國家法律監督機關，在主動接受外部監督同時，自覺強化內部監督制約，對于促進檢察權依法正確規范行使具有重要意義。

一、檢察機關內部監督機制的建立與運行

1.機構建立

早在上世紀九十年代，為切實保障檢察機關嚴格執法，加強紀律監督，最高人民檢察院印發《人民檢察院監察工作暫行條例》，檢察機關正式建立專門履行內部監督職能的機構。1998年，中央紀委和監察部以派駐紀檢、監察機構（人員）方式協助檢察機關黨組織開展黨風廉政建設。2002年至2005年，最高人民檢察院先后頒布了《檢察機關黨風廉政建設責任制實施辦法》、《檢察機關黨風廉政建設責任制追究暫行規定》，全國各級檢察機關陸續設立專門的紀檢監察機構。2007年以來，最高人民檢察院印發《最高人民檢察院檢務督察工作暫行規定》、《人民檢察院執法辦案內部監督暫行規定》等文件，各級檢察院檢務督察委員會、檢務督察室、監察室等專門監督機構建設隨之步入正軌，檢察機關內部監督的組織架構基本形成。

2.運行機制

（1）制度體系。檢察機關內部監督制度體系主要有三種形態：

一是黨紀。即黨的紀律，檢察機關現行的領導體制決定了黨對檢察機關的絕對領導，檢察機關必須堅定地貫徹黨的路線、方針、政策。

二是法律。檢察機關是國家機關的重要組成部分，無論依法開展法律監督，還是對機關自身進行監督管理，國家法律的強制力是重要的保證條件。

三是規章制度。包括最高人民檢察院對有關法律、法令作輔助性、闡述性的說明和規定；為實施法律、法令和條例并根據其規定和授權，對有關工作或事項做出的具體規定；各級檢察機關對某項具體工作、具體事項制訂的必須遵守的行為規范、準則等。

（2）監督形態。按對象的職能劃分，檢察機關內部監督主要包括三種形態：

一是檢察權之間的平衡與制約。最高人民檢察院通過制定執法辦案規則，依法規定了不同職能部門、權力行使主體在執法辦案內部監督工作中溝通和制約關系；為防止、限制執法辦案主體濫用權力侵犯其他檢察權力的行為，給予執法辦案檢察人員有抵制另一執法主體侵權行為的權力。特別是檢察機關自行立案偵查案件實行不同于其他案件的監督程序，如對檢察機關辦理的職務犯罪案件實行上提一級審查決定逮捕的監督制度；自偵案件不起訴、撤案等向上級檢察院報備審查并由人民監督員進行監督的制度等。

二是黨內監督與民主監督制約。涉及重大決策、重要干部任免、重大項目安排和大額度資金使用等問題，是作為檢察機關最高領導、決策權力機構的院黨組重要工作內容，主要實行集體討論和票決制，加強決策民主化、科學化。同級地方黨委以向檢察機關派駐（出）紀檢組方式開展黨內監督；上級檢察院以派員參加下級院黨組民主生活形式，強化對檢察機關領導班子內部的黨內監督。

三是檢察管理暨對行政責任主體的制約。檢察長、副檢察長、檢察委員會委員除履行檢察職責外，還應當履行與其職務相適應的職責；人民檢察院根據需要，設立相應的業務機構。各級人民檢察院黨組以及各內設機構的領導班子、領導干部，是檢察機關權力運行與檢察機關行政事務的管理者。黨風廉政建設與檢察業務工作緊密結合，以“一崗雙責”形式對責任進行分解，納入領導班子、領導干部目標管理。

二、檢察機關內部監督機制主要問題及成因

1.監督內容龐雜，選擇性監督突出

檢察機關內部監督涵蓋黨務、檢察事務和檢察業務、檢察隊伍與檢察人員等，內容包羅萬象，監督對象往往具有選擇性。從領導組織結構上，檢察機關上級領導下級，檢察長統一領導下開展各項檢察工作，分管領導對其分工的業務部門負責，行政領導責任制工作格局下形成了特殊利益共同體。從檢察職能上，檢察機關內部制約分屬不同執法辦案部門間，兼具交叉性、重合性、多維度、多元化特點，涉及所有檢察機關辦案職能范疇，執法辦案內部監督各責任主體之間或因利益沖突而選擇性履行法律監督職責，阻隔了檢察機關內部監督機制整體合力的發揮，造成執法監督區別對待或監督“碎片”化。

同時，檢察機關法律監督核心權力被弱化。檢察機關內部實行自偵部門主要負責人行政職級高配的組織管理模式，即在同級檢察院各內設部門中，反貪局、反瀆局局長行政等級均高于其他內設部門的主要負責人，或直接進入院領導班子。現行檢察業務考核項目中，查辦案件權重分占絕對值，相比之下，偵查監督、公訴等法律監督職能部門相對弱化。但實踐中對公安機關的法律監督相對檢察機關自行立案偵查案件執法監督更為困難，這既是自身執法不規范問題積重難返的重要原因，也是影響檢察機關執法公信力的障礙。

2.監督執行乏力，制度支撐不足

一方面，檢察機關內部監督主、客觀方面的諸多因素造成目前檢察機關內部對執法辦案的監督陷入困境。主要問題是：偵查與審查工作講配合多于講監督老觀念根深蒂固；重實體、輕程序的老毛病積重難返；對檢察機關偵查權監督，特別是“檢察一體化”模式下對線索初查立案或不立案、強制性措施適用的監督缺位問題難以解決；案多人少矛盾突出，審案結案節奏快、壓力大，客觀上造成偵查監督、審查監督等難以面面俱到。

另一方面，執行監督缺乏具有法律強制力的剛性支撐保障。關于檢察機關內部監督的規定大部分是檢察機關通過司法解釋等形式形成的，法律位階低。[2]檢察機關內部監督的執行依據受限于效力層級，對被監督客體或對象難以發揮規制作用。

3.行政色彩濃重，權力運行監督難以到位

（1）檢察機關行政管理對內部監督的制約。檢察機關在“雙重領導”體制下，黨、政、檢關系交錯重疊。檢察院“一把手”組織關系上提一級，同級監督責任無法落實。下級檢察院按規定向上一級檢察機關紀檢監察部門報送本院領導干部廉政檔案資料，“一把手”廉政檔案無法建立，執行監督權受限。上級檢察院對下級檢察院領導的監督由下一級檢察院根據最高人民檢察院依法確立的相關制度提起，上一級檢察院對相關事項不具有主動監督權。

（2）檢察權內部配置對部門間橫向監督的制約。檢察機關內部不同權力部門呈線型橫向同級監督工作模式。在大偵查工作格局下，同級審查監督權力運行能力弱化。對檢察長與檢察委員會的權力監督缺位；對人事財經技術裝備等后勤保障權力運行監督不規范。同級監督模式下的“審錄分離”、“審押分離”、“扣管分離”的監督效果甚微。執法辦案重點部門、重點環節、重點崗位的監督工作機制亟待完善。紀律檢查、執法監察、檢務督察工作開展缺乏統一的、可操作性規范。

（3）“檢察一體化”領導體制對縱向監督的制約。檢察機關內部案件辦理呈流程式縱向性監督工作模式。

其一，在訴訟程序、訴訟規則等流程上對檢察權運行進行規制的工作制度不完善，檢察機關內部不同業務部門分屬各自不同的領導并接受組織管理，監察部門對執法辦案部門的指導、督促和檢查工作職能發揮無法按規定要求實現。

其二，司法實踐中公安機關、檢察院、法院講配合、講協調多于講制約、講監督；檢察機關內部執法辦案責任主體對按管轄報上級院審查的案件，或移送交下級院辦理的案件，工作上只求案件流轉過程中的形式規范，輕視甚至放棄對偵查機關（部門）執法活動以及證據的審查把關，把法律監督責任推給“最后一道關口”，對上行或下行辦案部門、辦案人員的監督缺位較為嚴重，這是導致冤假錯案發生的重要因素之一，浙江省“兩張”案件就是例證。①

其三，執法辦案主體的責任，特別是行使偵查權的主辦檢察官執法辦案的責任界線不明確。浙江省檢察院自2004年底起在反貪部門實行“主偵檢察官”辦案工作制度。②

其四，檢察委員會監督職能作用發揮有限。《檢察委員會組織條例》對檢察委員會委員的選任資格與程序要求不明確、不具體，《檢察委員會工作與議事規則》執行不夠規范，走形式多于重審議。

其五，案件評查、錯案追究制度，缺乏相應的工作機制保障。案件評查的職能部門、評查范圍、評查方法、評查重點、人員組成等尚無相關規范或制度；執法過錯的信息來源、執法過錯的線索受理或調查、責任追究的程序啟動等，在現有工作機制下無法實現。

4.紀檢監察權限不清，專門督察力量不強

（1）檢察機關組織內部監督權力資源要素配置不合理。派駐檢察院的紀檢組長受同級黨的紀律檢查委員會直接領導，在駐在檢察機關開展黨的紀律檢查和行政監察工作，違反檢察官管理的法律規定。③“紀檢監察”合署辦公已然演變成合二為一的工作機制，④檢察機關監察部門對檢察官序列人員的監察工作被嚴重占位或幾近空白。

（2）檢察機關監察工作現狀堪憂：

一是組織機構不健全、領導關系未理順，履職能力不強。紀檢組做為內部監督一級機構單立，統領檢察機關紀檢監察工作。監察室不單設，專職人員缺編或配備人員兼職是基層檢察院普遍存在的問題。

二是職權不獨立、職責不明確，職能被弱化。監察室是人民檢察院行使監察職能的專門機構，由于檢察院監察機構規格偏低，地方派駐紀檢組長的行政等級較高，在被領導和被管理工作關系中，檢察機關監察部門成為同級地方紀委派駐檢察機關紀檢組的輔助工作部門。

三是監察部門權力能力不足。監察部門對干部選拔任用的監督，對本單位財務、國有資產進行內部審計的參與權得不到保障，致使履行監督權力受限。參加或列席檢察委員會會議，是檢察機關監察部門履行職責、行使監察權重要方法和手段。在派駐紀檢組組長兼管監察部門情況下，紀檢組組長不具有檢察官資格，不參加檢察委員會會議。而監察部門其他具有檢察官資格的專職或兼職人員，或因非部門正職領導而不能列席檢委會，專門監督機構的作用發揮嚴重受阻。⑤派駐檢察機關的紀檢組長非從事法律或檢察業務，領導檢察機關監察部門開展執法監督難度增大。

（3）紀檢監察組織機構和人員保障不足。以浙江省檢察機關紀檢監察檢務督察機構現狀為例，中共浙江省紀律檢查委員會向省院派出紀檢組、派駐紀檢組組長；監察室由省院任命主任并配備工作人員；2013年經高檢院批準省院設立檢務督察處。全省共11個市級院，由同級地方紀委派駐紀檢組（紀檢組長同時派駐）；監察室已建；除杭州、寧波設檢務督察室外，余均為檢務督察委員會設置。94個基層檢察院，現已有93個院由同級地方紀委派駐紀檢組（紀檢組長同時派駐），按規定設立監察室并配備主任（副主任）的有77個院。

三、完善檢察機關內部監督機制的對策思考

1.健全完善內部監督制度體系

2013年12月24日，最高人民檢察院出臺《最高人民檢察院工作規則》和《最高人民檢察院會議活動管理辦法》，增加了“監督制度”章節，強調強化各執法環節、內部管理環節之間的監督制約，強化紀檢監察部門的監督，嚴格執行各項禁令規定，對于完善內部監督制度建設具有重要意義。當前，《檢察院組織法》修改已列入全國人大立法規劃，《檢察官法》、《檢察機關監察工作條例》亦亟待修改。及時制訂內部監督、檢務督察制度規則，是推動檢察機關內部監督機制建設的當務之急。

內部監督制度體系的頂層設計要注意邏輯性、連貫性、實效性和周延性。檢察機關內部監督制度的體系構建具有與黨在一定時期內作風紀律建設、反腐倡廉建設和檢察工作規劃的對應性、法定性、時限性特征。根據黨在不同時期的工作重點或任務目標，結合相關法律的立、改、廢，以及政法機關教育實踐活動的主題變換，檢察機關內部監督制度體系框架內的新制度研制或實施，應當考慮對既往制度規定的歸整，不再具有制度價值意義的應當及時清理，仍有必要執行且與相關新規配套使用的需加以說明。

2.明確監督責任主體的職能定位

（1）明確黨的領導是檢察機關依法獨立公正行使職權的政治保障和重要前提。健全和完善檢察機關黨風廉政建設責任制監督檢查工作機制，派駐檢察機關紀檢組協助黨組切實保證責任分解、檢查考核與監督、責任追究的質量與效果。

（2）明確紀檢組對本級檢察機關黨的組織及黨員領導干部和下一級檢察院黨組及成員實施檢查監督。監察部門負責對本院內設機構、直屬事業單位及檢察人員，并對下級檢察院檢察長、副檢察長實施監督。要通過修改《人民檢察院監察工作條例》，完善檢察機關監察組織機構及其領導關系，明確監察人員選任資格條件，賦予其參與并對檢委會工作或議事情況進行監督的權力，確保監督不越位、不缺位。

（3）加強檢察院紀檢監察機構查辦案件工作的監督管理，盡快實施《人民檢察院紀檢監察機構案件監督管理工作若干規定》，根據檢察機關監察組織機構特點與案件查辦規范，省級院監察機構負責管理、指導、指揮查辦本省檢察機關檢察人員違紀違法案件；市級院監察部門指導、參與所轄基層檢察院案件查辦工作；基層院紀檢監察部門（人員）負責線索受理、調查、初核、上報工作。

（4）明確檢務督察在檢察機關內部監督中的定位。根據檢務督察工作特點與履職要求，建立高檢院專門部門隸屬或上級檢察院向下級檢察院派駐檢務督察，按檢察業務、檢察事務的類別建制。基層檢察院可配備2名檢務督察，1名由上級院從省（市）院選派，1名可從基層院（本院、同級院）選任。上級院選派的檢務督察可以巡查的方式對檢察事務（黨內事務、行政管理事務）事項進行督察，協助紀檢組開展相關工作；基層院選任的檢務督察可以駐在的方式負責對執法辦案內部監督的督察事項，協同監察室開展執法監察、檢察人員違紀違法線索受理調查等工作，以增強檢務督察權威性。

3.建立健全紀律教育制度與執行機制

（1）健全檢察廉政制度規范。如最高人民檢察院頒布的檢察人員“十要十不準”、⑥《廉潔從檢十項紀律》等，作為全國各級檢察機關檢察人員必須遵守的行為規范，為檢察機關開展黨風廉政建設、建立檢察廉政制度規范體系奠定了基礎。⑦

（2）加強紀律教育，健全紀律執行機制。盡快建立健全紀律條規教育制度，完善制度執行機制，嚴明黨的紀律、嚴明檢察紀律，以零容忍的態度懲治腐敗，以零容忍的態度查處違法違紀。只有制度規范，才有行為規范，監督才有度，制度才能真正成為管得住人，看得住權，發得出“威”的“鐵老虎”。

（3）完善監督制度執行體系。紀檢監察部門執行監督要形成制度，以日常檢查、專項檢查和檢務督察等形式，開展執法監察、“廉政監督”、效能監察、“預防性監督”，[3]通過監督檢查對執法中存在的問題及時糾偏、修正，對違法違紀行為進行懲戒，保障檢察機關內部依法行使執法權，促進檢察機關內部廉政建設。通過對辦案紀律、檢察紀律和日常管理規章制度執行情況的監督檢查，嚴明檢風檢紀，提高檢察機關執法效率。

（4）是加強紀檢監察隊伍建設。紀檢監察、檢務督察人員，負有檢查、監督與糾違，以及對檢察人員違紀違法案件查辦的重任，確保自身正自身廉，需要熟悉檢察工作，具有較高的檢察業務綜合能力。要建立符合檢察機關內部監督工作需要的“人才庫”，努力提高紀檢監察、檢務督察“職業監督人”自身的法律知識水平，加強自我紀律教育，促進檢察機關內部監督工作正常、有效、良性運作。

4.建構執法辦案內部監督制約機制

（1）執法辦案內部監督工作責任體系的構建。通過建立以檢察長和院黨組領導為核心，紀檢監察（檢務督察）部門為主力，充分協調利用檢察業務骨干資源優勢，整合“強力監督”體系，明確監督責任，找準監督重點，集合各種監督措施方法，把監督“觸角”延伸到具體執法行為、辦案活動之中，這種關系的構成，對開展檢察機關執法辦案內部監督工作起到“提綱挈領”的作用。[4]

（2）完善檢察官辦案責任制。現行檢察機關刑事（申訴）、民事行政等案件辦理，實行的“三級審批制”，具明顯行政化、層組多特點，不符合司法工作規律。⑧實踐中，上海市閔行區檢察院試行主任檢察官制度，主任檢察官作為行使檢察權的獨立主體，直接受檢察長領導，對檢察長負責，具有辦案權和一定的案件決定權，承擔辦理案件和審批案件的法律責任，形成“檢察長——主任檢察官——檢察官”的辦案組織模式。以辦案為中心的檢察官辦案組織制度，在檢察長下設置主任檢察官辦案組，實行扁平化的結構模式和專業化的辦案分工。檢察長作為檢察機關履行法律監督職責最高一級責任人，輔之以檢察官獨立辦案工作機制，統領法律監督工作。

（3）合理建構執法辦案責任追究機制。一是根據訴訟活動規則，制定對執法辦案重點崗位、關鍵環節辦案質量“責任倒查究責”制度。二是借助檢察科技手段，完善網上辦案流程，根據法律授權進行權限設計，建立執法風險預警工作體系。三是通過開展案件評查，從中發現執法問題，分析原因，督促整改，進一步健全執法規范和制度，提高辦案質量和執法公信力。四是通過檢察官辦案負責制的落實，建立案件責任終身制。

5.完善對檢察權的制約監督工作機制

（1）全面開展案件管理工作。加強對案件實體質量監管、風險評估、案件評查及存在違法違紀問題的線索移送。[5]運用全國檢察機關統一業務應用系統，把住刑事案件、涉案款物扣押處理的入、出關口，對案件流程進行實時監控，杜絕以往因受考核指標壓力影響，通過人為操控在立案、偵查、審判監督，或發送糾違通知、提出檢察建議、追捕、追訴、抗訴等環節上的弄虛造假，加強法律監督質量。

（2）明確偵查權監督機制。一是防止以權謀私、擅自或濫用職權行為，建立健全檢察機關自行立案偵查部門涉案信息登記，案件線索統一備案管理制度；二是完善“初查監督空白”措施，[6]建立健全涉案信息排查，舉報線索初查工作制度。三是充分利用統一業務應用系統加強對執法辦案活動的動態監督，⑨保證案件信息輸入及紀檢監督部門監督信息來源的及時性、完整性、準確性，消除執法辦案監督管理系統外的違規操作；四是建立完善辦案流程制度。進一步細化辦案標準、嚴密辦案程序，整合已有偵查工作各項制度、規定；五是強化犯罪嫌疑人、被告人訴訟主體地位，[7]建立健全自偵案件強制措施適用、涉案款物扣押（凍結）、羈押必要性審查、非法證據排除及案件客觀性證據程序性審查等制度。

（3）大力推行“陽光執法”。公共權力信任的重建應以推動權力的公開透明運行為基礎，提升公權力的誠信度。⑩最高人民檢察院先后創建“人民監督員”和“特約檢察員”制度，組織開展“檢察開放日”、“檢務公開”、“陽光權力行動”、“公開審查”、“檢調對接”、“法律文書說理”、“案件評查”等一系列陽光檢務工作項目。根據規定，除法律規定保密外，執法辦案信息一律向社會公開，切實保障人民群眾對偵查辦案活動的知情權、參與權和監督權，促進公正執法，提高檢察執法公信力。

（4）加大檢務公開力度。要堅持以公開促公正、以透明保廉潔，增強主動公開、主動接受監督的意識。健全對領導干部的監督制約制度，落實個人事項報告審查與任期經濟審計、干部選拔任用責任追究等制度；推進檢務公開暨部門預（決）算與“三公經費”的公開。#9322;完善公開的保障機制，把檢務公開工作納入績效考評機制，建立健全檢務公開督察機制，完善民意收集轉化機制，通過外部的他制他律強化對自身的監督與反腐敗。

6.完善檢察機關績效考核激勵機制

（1）建立符合檢察工作規律的檢察官專業化職業化考評機制。現行考核機制運行大多重視單位或部門政績，忽視執法個體行為效果，弊端頻顯。《2014年－2018年基層人民檢察院建設規劃》提出的司法體制改革一個重要方面就是優化司法權配置。建立檢察官考評工作機制，啟動并通過考核、評價機制，對檢察官執法辦案的行為與社會價值給予客觀評價，符合檢察工作規律，是催生中國社會主義法治國家職業檢察官制度的“助推器。”

（2）科學設置檢察工作績效考核指標。現行各級檢察機關對業務的績效考評較偏重于對檢察機關偵查工作的考量，以浙江省2012年對基層檢察院分類考評為例，各項檢察業務考核項目權重分值分配中反貪賄賂偵查局、反瀆職侵權偵查局2個部門所占分值是8個主要業務部門總分的三分之一強，2014年考核辦法將上述兩局的分值設為雙倍權重分。人民檢察院應當將法律監督執行情況暨檢察人員履行執法辦案內部監督職責的內容納入績效考核，遵循檢察工作規律，以偵查監督、審查監督、審判監督為主線，建立起公正高效權威的考核機制。

（3）積極探索對院黨組和專門監督部門的考評。建議根據《最高人民檢察院巡視工作規定》及省級院實施細則，建立專門巡視機構對下級人民檢察院領導班子及其成員進行監督考評。有效落實黨內監督，派駐紀檢組向同級派出紀委和由上級紀委派駐上級檢察院的紀檢部門報告工作情況、述職述廉，并接受考評。監察室向本院行政最高長官檢察長報告工作，向上級檢察院監察部門述職述廉，并接受考評。檢務督察按省、市二級管理方式建制，并落實監督考評。

（4）切實發揮監督考核糾偏究錯機制的功能。一要建立問題導向監督考核工作機制，破解制約執法辦案的機制性障礙。加大執法規范專項檢查、檢務督察發現問題和處理問題的措施力度，檢務督察結果作為考核和評先記功的重要依據。二要建立對各級檢察機關業務部門負責人和院領導違反執法辦案內部監督相關規定追責的工作機制。對干警教育、管理、監督不力，導致執法辦案中發生違法違紀問題的，對違法違紀問題不及時報告或不配合支持查處的；對拒不糾正違法違紀問題的，按黨風廉政建設責任制等追究責任。三要建立對重大決策部署落實情況督察的工作機制。紀檢監察部門、檢務督察人員對本級機關在貫徹執行高檢院和上級院決策部署上打折扣、做選擇、搞變通的行為、現象、問題向上級院進行報告，上級院應及時了解并采取相應的糾偏糾錯或有效規范、責任追究等措施，確保檢令暢通。

注釋：

①參見2014年3月11日《南湖晚報》第2版“聚集全國兩會”專欄。

②任慧康：《浙江試行檢察官辦案責任制主偵檢察官可獨立辦案》，載《今日晨報》2004年11月18日版。

③《中華人民共和國公務員法》第三條二款規定“法律對公務員中的領導產生、任免、監督以及法官、檢察官等的義務、權利和管理另有規定的，從其規定”。根據《中華人民共和國人民檢察院組織法》、《中華人民共和國檢察官法》規定，最高人民檢察院制定《人民檢察院監察工作條例》“人民檢察監察部門，依本條例和有關法律、法規、規定，對檢察機關及所屬內設機構、直屬事業單位和檢察人員實施監察。”

④《浙江檢察工作規范》規定紀檢組與監察室合署辦公，實行一套機構、兩個名稱、履行兩種職能體制。

⑤高檢院于2011年、2013年分別兩次對《檢察機關監察工作條例》修訂征求意見，關于監察室主任是否參加或列席檢察委員會是爭議焦點，仍在商榷中。

⑥即最高人民檢察院于1989年11月制訂的《檢察人員紀律》。

⑦參見中紀委駐最高人民檢察院紀檢組、最高人民檢察院監察局編輯：《檢察紀律條規匯編》，中國檢察出版社2002年出版。

⑧即專人審查，部門負責人審核，檢察長（分管檢察長）或者檢察委員會決定的工作制度。

⑨根據《浙江省人民檢察院執法辦案內部監督暫行規定（試行）》規定：初查后決定不立案；社會關注度高、影響大的職務犯罪大要案；在偵查、審查逮捕、審查起訴和審判中被證據排除的職務犯罪案件；不捕、不訴、撤回起訴或者捕后撤訴等十案類件，為執法辦案內部監督的重點案件，執法辦案部門應在辦結三個工作日內，將有關法律文書抄送紀檢監察部門備案。另，偵查部門每辦結一起案件，辦案人員要填寫《廉潔自律卡》，向發案單位、犯罪嫌疑人及其家屬發放《執法監督卡》。偵查部門負責人對收回的“兩卡”進行審核并簽署意見后歸檔，同時送紀檢監察部門備案。

⑩2013年1月，中國社會科學院社會學研究所公布的《中國社會心態研究報告2012-2013》（又稱《社會心態藍皮書》）顯示城市居民人際間不信任擴大化，官民、警民等群體間不信任加深，中國社會總體信任指標低于60分的“及格線”。此乃藍皮書的建議。

#9322;浙江省人民檢察院2012年部門決算（含“三公”經費決算表）、2013年部門預算均已在互聯網“浙江省人民檢察院網站”公開。

參考文獻：

[1]閻德民.《中國特色權力制約和監督機制構建研究》.人民出版社，2011年版，第331頁。

[2]吳敏，強克順.《論我國檢察機關偵查權監督機制的完善》.《安徽商貿職業技術學院學報》，2010年第1期第39頁。

[3]鐘海燕.《淺議檢察機關如何加強內部監督》.《法制與社會》，2010年6月（上），第210頁。

[4]徐雯.《執法辦案內部監督有效機制的構建與完善》.《2009年環太湖檢察論壇論文集》第8頁。

[5]張祥塍，趙春鳳.《淺析案管應強化對案件實體質量之監管》.《中國檢察官》2013年第2期3頁。

[6]吳敏，強克順.《論我國檢察機關偵查權監督機制的完善》.《安徽商貿職業技術學校學報》，2010年第1期，第39頁。

[7]王洪宇.《論檢察機關內部偵查監督機制》.《中國刑法雜志》第108頁。

作者簡介：

徐雯（1961～），女，江蘇楊州人，檢察法律本科學歷，四級高級檢察官。現任浙江省嘉興市南湖區人民檢察院監察室、檢務督察室主任。主要科研方向：檢察實務。主持完成多項省市課題，發表論文多篇。

陳健，中共嘉興市南湖區紀律檢查委員會派駐嘉興市南湖區人民檢察院紀檢組組長兼任政治處主任。

邵志強，浙江省嘉興市南湖區人民檢察院辦公室主任。

本文為浙江省人民檢察院2013年度檢察理論研究重點課題：檢察機關內部監督制約機制研究論文之一；課題項目號：SY2013B04。