民事訴訟舉證時限制度研究

一、舉證時限制度概述

舉證時限是一種限制當事人證據提出權的時效制度。舉證時限制度，是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失效法律后果的一項民事訴訟期間制度。對此，我需要作出進一步的闡述，舉證時限制度應該包括以下兩個方面的內容：一是舉證期限，即通過相關法律所作出的規定和法院根據具體案例所指定的符合訴訟法的期間，當事人在此期間應當盡自己最大的能力去采集并向法院提供可以支持其主張的證據；二是舉證后果，當事人如果在上述規定或者指定的期間內無法提供或者不能提供與案件相關的證據，那么就會產生訴訟程序上的法律后果，即法院不會采納該當事人所提供的證據，從而使該證據失去其證明效力，并且會使當事人承擔由此所帶來的不利的法律后果。

二、我國舉證時限制度存在的問題

1.我國的證據失權制度不夠完善

（1）“新的證據”適用過于寬泛。《證據規定》中對“新的證據”允許提出的理由限定在“期限屆滿后新發現”和“客觀原因無法提供”，但是對“新發現”和“客觀原因”的界定并沒有具體細化，全憑法官的自由裁量，同時由于我國法官隊伍的整體素質不高，各地審判水平及審判理念參差不齊及長時間“重實體輕程序”的思想的影響，導致各地在適用舉證期限時的標準不同，從而造成同類案件在不同地區出現不同的裁判結果，破壞了法律的權威性。

（2）證據交換制度形同虛設。我國的民事訴訟法并沒有規定證據交換制度，《證據規定》吸收了美國證據開示制度的精神，規定了證據交換制度，但是我國對該制度規定的過于簡陋，在實踐中適用性不強，《證據規定》設置了證據交換制度，規定了證據披露相關的救濟規則，一定程度上解決了由對方當事人披露和提供證據的問題，但對證據交換和披露內涵未完全理清，與其相適應的配套措施仍未完善，法官對于我國《證據規定》規定的證據交換的范圍過窄，且證據交換對當事人并無強制性，這將在很大程度上抑制證據交換功能的有效發揮，不利于證據失權制度價值的實現。

2.缺乏獨立的審前程序

審前程序的不完備，也會對適用舉證時限制度造成很大的阻礙。審前準備程序在民事訴訟中相當于一個過濾程序，是為了能夠在事實清楚準備充分的情況下盡快對案件作出判決。在整個民事訴訟中，審前準備程序是十分重要的。但是，我國的民事訴訟活動中并未形成獨立的審前程序，大多數情況下案件會因為沒有完善的審前程序，從而導致適用舉證時限制度并不能達到預期的效果。

3.舉證時限制度的細化程度不足

（1）在原則上作出的統一舉證時限規定與實際審理案件時個別證據之間的矛盾。證據的多樣性和證據提供難易的層次性，決定了我們不可能就每一種證據的舉證時限都作出詳細的規定。若真的作出詳細規定，就會背離我們設立舉證時限制度的原始目的——加快訴訟進程。爭取在審判期限內盡快結案，而且會在很大程度上束縛審判人員的主觀能動性，妨礙當事人的正當舉證活動。

（2）法律規定的舉證時限與審判人員的自由裁量權之間的矛盾。具體而言，就是在法律規定的舉證時限所允許的最高期限范圍內，審判人員可以就每個具體案件所涉及的具體證據的舉證時限問題進行自由裁定。這適合于那些比較容易獲得的證據的裁定。對于那些獲得有相當大難度的證據，審判人員必須本著理性合法的原則，在法律規定的統一的舉證時限范圍內，對當事人的實際情況酌情考慮，妥善處理，絕對不能隨意剝奪任何一個當事人的舉證權利。

三、我國舉證時限制度的完善

實踐是檢驗真理的唯一標準，我國的舉證時限制度在我國法制化進程中發揮了重要作用，但是也存在著許多的不足和缺陷，但是要如何完善，這是個艱巨而又浩大的工程，并非一朝一夕就能完成的。在此，我只是提出一點自己的看法。

1.關于舉證時限的臨界點問題

隨著司法界逐漸建立起系統的證據規則和完善的審前程序，我國也效仿大多數國家，將舉證時限的終點明確規定在明確爭論的焦點和案件所需的證據的審前程序終結之時。同時，也應當規定在訴訟程序中，可以根據每個案件所存在的具體情況，由法院指定舉證期限或由雙方當事人協商出一個合理又合法的舉證期限，但無論是由法院根據法律規定做出的指定期間還是當事人協商的舉證期限都應當服從于法定的舉證時限終點，即都應當規定在審前程序終結之前。

2.關于審前程序的完善問題

設置舉證時限必須建立配套的審前程序來加以保障，訴答程序、爭點固定和庭前證據交換制度是必要的選擇。規定被告必須在法定期間提交答辯狀，有利于原告了解被告提出的主張和證據，從而為自己的抗辯做足功課，進而組織有效的抗辯，以免自己在法庭辯論階段處于被動。

3.對于逾期舉證的費用制裁作出明確規定

雖然我國新民事訴訟法中對于逾期舉證的當事人采取罰款和訓誡的強制措施，但卻沒有明確規定罰款的金額。因此當法院決定對一方當事人逾期提供的證據加以采納時，雖然可以根據新民事訴訟法的規定對其予以罰款，通過減少該當事人財產的方式來懲罰其逾期舉證的行為，但是對對方當事人而言，則可能導致增加額外的訴訟費用，也無法補償對方當事人所受的損失，對對方當事人并不公平。因此，我覺得增加對逾期舉證的當事人實施費用制裁，即法院接受逾期提供的證據，但是因為逾期舉證導致訴訟費用增加，并對對方當事人造成損失的，應主動承擔。可以同時適用費用制裁與訓誡、罰款。當然，費用制裁應當以對方當事人作出補償承諾并提供了相應的證據。

4.做好對證據失權一方當事人的程序保障工作

證據失權制度與實體正義存在著矛盾關系，適用證據失權應以促進訴訟與追求客觀真實為目的。要保證二者兼得，在立法過程中，在程序上，應該給予承擔證據失權后果的當事人充分保障。比如說，設定具體特定的舉證期限，則逾期提供證據的失權可能性越高；其他程序保障諸如在訴訟過程中法官應該對當事人應提供的證據進行充分闡明；預先告知當事人對于可能認定證據失權的后果，并給予其發表意見的機會；法院在判決中就證據失權的認定闡明理由等。總之，盡管證據失權的后果較為嚴厲，但如果在程序保障充分的前提下，當事人逾期舉證符合失權的要件，法院作出證據失權的制裁便具有正當性。

作者簡介：

曲子揚（1989年11月～），男，籍貫：河南南陽人，現就讀于廣西民族大學法學院，2011級訴訟法學研究生。