中美訴訟外糾紛解決機制發展概況

摘要：訴訟外糾紛解決機制（ADR）可以有效的降低訴訟成本，提高訴訟效率和節約司法資源。因此通過對中美訴訟外糾紛機制的發展情況做出梳理，可以有效促進我國訴訟外糾紛解決機制的完善。因訴訟外糾紛解決機制的建構是一龐大工程，本文僅對中美訴訟外糾紛解決機制的發展概況加以論述，以期對我國的訴訟外糾紛機制的完善盡綿薄之力。

關鍵詞：美國；中國；ADR

一、美國訴訟外糾紛解決機制發展概況

ADR是廣義的糾紛解決方法的一環，美國是現代型ADR的起源國并且致力于各項ADR的發展。從美國ADR的發展脈絡看，1970年代初期許多法律及社會領域的專家發現訴訟帶來的負面影響，從而紛紛開始致力于ADR的法律整合動作。

美國的ADR形式大致分為以下幾個方面：

第一，談判。談判是指雙方當事人就爭議的事件或者潛在的爭議事件，進行交涉以達成協議的過程，其與其他常見的糾紛解決機制的種類，諸如：裁判、調解以及仲裁，最大的差異點，在于談判的交涉過程中，并無中立的第三人介入當事人雙方合意的形成。

第二，調解。調解制度實際上是談判的延伸制度，是透過中立的第三人使無法達成的協議或解決糾紛的當事人達成和解協議，有別于審判程序是由中立第三人依照事實適用法律做出的裁判，調解是中立的第三人，運用其價值判斷促使爭議雙方達成協議。

第三，仲裁。仲裁在美國聯邦最高法院大力提倡現代仲裁制度之前，主要是被歸類為專門的貿易及商業領域的范疇。簡而言之，仲裁是商業產物，法院進而將其適用于國際貿易、一般商業交易、勞資爭議及消費者爭議等領域，作為一種救濟之方式。

第四，租用法官。租用法官有時被稱為私人審判程序，是一種介于仲裁與審判間的正式程序。租用法官的費用由雙方當事人支付。私人審判是由私人完全參與的紛爭案件，是以需經由法規授權而適用該制度，該私人是由紛爭案件當事人所選定參與事件案件的專家，或經由當事人雙方同意的退休法官擔任。

第五，法院系統的糾紛解決機制。①簡易陪審團審理程序。簡易陪審團審理程序，是1980年由美國俄亥俄州北部地區法院法官托馬斯﹒德﹒羅布斯首先提倡，以緩解法院積案問題的一種糾紛解決機制。②早期中立評估程序。早期中立評估程序是法院附設的ADR程序，其主要是由中立第三人于證據開示前的程序中，針對雙方律師就糾紛案件的爭議在陳述及辯論后，對于其整體的合理性及是否可達成和解，做出無法律拘束力的評價。③行政法官。行政法官的功能，在于協助地方法院的法官，諸如：重大侵權案件的證據開示程序的執行、執行早期中立評估程序會議以及主持司法和解會議等事項，目前并傾向于將聯邦法院進行ADR程序時，將較大案件的管理及協商責任交與行政法官負責。

第六，混合性糾紛解決機制。美國在20世紀后半葉所創設的混合性糾紛解決程序，不但形式多樣且功能各異。主要有：①迷你審判。迷你審判實際上并非審判程序，它是融合談判、調解等要素的結構性和解談判，是一項十分有彈性的程序，可隨時調整以符合個別案件當事人的需求。②調解——仲裁。調解——仲裁程序是為了解決糾紛，若雙方協議不成則進行仲裁。該程序現今被廣泛適用于商業糾紛案件，及法院混合性糾紛解決程序之中。

二、我國訴訟外糾紛解決機制發展概況

我國現行訴訟外糾紛解決機制一般分為以下幾項內容：

第一，中華人民共和國仲裁法公布且施行以前，均采用雙軌制，分為國內仲裁與涉外仲裁，各有其仲裁模式、機構、規則及效力。我國涉外仲裁制度的確立早于其國內仲裁制度，兩者的關系為先外后內。國內仲裁制度范圍僅限于針對經濟合同的仲裁，并且實行調解先行原則，我國國內仲裁機關于處理經濟合同糾紛案件時，應當在查明事實分清責任的基礎上，先行調解，調解無效時，才開始進行仲裁。當事人可自由選擇由工商行政管理部門或人民法院進行仲裁，并且仲裁與法院兩者間的程序并不互相排斥，當事人之一方或雙方就仲裁決定不服者，可于收到仲裁決定書后15日內向人民法院提起訴訟。我國的涉外仲裁制度，分為國際經貿仲裁制度與海事仲裁制度，各有準民間性質的仲裁機構以及仲裁依據，以當事人間訂有仲裁協議為適用的前提要件，仲裁決定并具終局性，當事人不得就同一爭端再為爭訟。

第二，人民調解。調解制度在我國擁有悠久的歷史，我國民事訴訟法總則明確規定了調解原則以及指導調解委員會工作原則，現行的中國人民調解制度是根據第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過，并于2011年1月1日施行的人民調解法的規定而運作。人民調解委員會是由村(居)民委員會所設立的群眾性組織，除村民委員會、居民委員會設立人民調解委員會；企業事業單位根據需要設立人民調解委員會外，人民調解法規定：鄉鎮、街道以及社會團體或者其他組織根據需要可參照本法有關規定設立人民調解委員會以調解民間糾紛，其是為順應實際的需要逐漸發展起來，然而性質上仍屬群眾性組織。2010年新通過的人民調解法第33條明確規定了對調解協議的司法確認，賦予人民調解協議書執行力，是我國社會主義法制建設的重大進步，我國人民調解在新制度的引領下將會有重大的發展。

三、美國訴訟外糾紛解決機制對我國的啟示

美國的談判、仲裁及調解可以歸類為基本型糾紛解決模式，其共通性為原則上屬于任意發動，程序相較于判決程序具非正式性，另外均屬民間性質的糾紛解決模式。而對于相異點，主要在于仲裁決定原則上具有終局的拘束力，僅于例外能通過司法審查程序進行救濟，至于談判以及調解，均屬于在雙方同意的前提下，具有契約的拘束力。至于法院系統的糾紛解決程序以及混合性的糾紛解決程序，概況而言，除簡易陪審團、行政法官及早期中立專家評估等，是有法院提出者的ADR形式，具有公共性外，其余形式應可歸類為民間型ADR。至于效力部分，大部分都沒有拘束力，當然如果經過雙方當事人同意，則產生契約的拘束力，早期專家中立評估的結果無拘束力，然而可以獲得承認。美國現制中，其所設法院系統的糾紛解決程序，及混合性的糾紛解決程序，多為使當事人事先厘清案情以及爭議點整理，因為其程序的高度靈活性，可以供我國立法所參考。我國應從我國的國情出發，不斷完善訴訟外糾紛解決機制的種類，以期為我國的社會主義的建設保駕護航。

作者簡介：

張瑞體，男（1988年3月～），河南南陽人，現就讀廣西民族大學法學院2012級訴訟法專業研究生，研究方向：民事訴訟法。