淺談法律文化背景對立法的影響

摘要：雖然說法律的立法應該是科學合理、公正客觀的，但是人們對法律是否合理和客觀的心里標準依然受到社會風俗、文化傳統的影響。行政刑法也不例外，也受到了傳統文化和社會習俗的影響。執法部門在執行法律的過程中，具有雙重身份，即使法律的執行者和監督者，又受到法律的約束，人們對執法部門的心理期望和現實條件，影響到了行政刑法的制定。

關鍵詞：行政刑法；法律文化；立法；風俗習慣

在一個地區和社會中，國家和人民進行了長時間、大量的法律活動，制定了諸多法律法規，產生了很多經驗和傳統，同時也形成了一些風俗和習慣。它包含了法律意識也包含法律制度和法律實踐，也是法的制定、實施、教育和法學研究活動中長期積累的經驗、知識與智慧，是人們從事各種法律活動的行為模式、傳統與習慣。在這種意義上使用的法律文化，可以說與法律傳統或法系的概念也是相一致的。

那么一提到法律文化，就不得不提到是世界范圍內的法系文化淵源問題。一般認為，法系是指具有某種共性或共同傳統的一些國家或地區法律的總稱。由于這種共性或共同傳統并不是統一的，故形成了不同的法系。在世界范圍內，著名的法系有大陸法系和英美法系。當然也有的學者將世界范圍內的法律劃分為5大法系，即英吉利法系、羅馬法系、中華法系、日耳曼法系和斯拉夫法系。日本學者穗積陳重甚至將世界范圍內的法律劃分為7大法系，即中華法系、印度法系、羅馬法系、英吉利法系、伊斯蘭法系、日耳曼法系和斯拉夫法系。這里，顯然還將中華法系列于首位。法系劃分最多的是美國學者魏格蒙羅，他在《世界法系便覽》一書中將世界范圍內的法律劃分為16個法系。

歐美國家的行政刑法是延續大陸法系，大陸法系又稱民法法系或羅馬法系，它是由羅馬法發展而來的。當時的羅馬政權是以強大的民族力量為支柱的，羅馬民族是居住在亞平寧半島中部拉丁姆地區的拉丁族。就歷史而言，羅馬民族雖然屬不上最古老、最悠久，但也應當說是相當古老和悠久。作為共同語言的拉丁語是拉丁文化的傳播工具，也是培養拉丁文化(包括法律文化)的肥沃土壤。大陸法系與英美法系相比，兩者在立法技術上明顯存在如下差異：一是前者“接受”的是羅馬法的產物，后者則是在長期歷史中逐步發展的結果；二是前者表現為法典化，后者則是以普通法或判例法為基礎；三是前者不將司法判決作為法律淵源(僅看成是對法律的解釋)，后者將司法先例作為法律的主要淵源；四是前者是從一般規則到個別判決而確立一般法律原則，而后者則圍繞個別問題的判決建立司法原則；五是前者認為法律不僅在于訴訟，主要還在于法律的一般功能，后者認為法院或法官才是司法工作中的主導；六是前者認為英美法系中的衡平法只是適用于任何法律問題的一個解釋原則，而不是一種特別的法律，而后者主張普通法與衡平法的二元論；七是前者在實體和程序中都劃分私法和公法(行政法等)，私法調整的是平等主體間的法律關系，公法調整的是所有類型和主體的公權力的法律關系，后者則拒絕這種劃分，堅信(至少在理論上)所有的人在法律面前完全平等的原則；八是前者認為法律較抽象或一般化的方法有助于法律哲學的發展，而后者對法律的實用主義和經驗主義方法的選擇具有相反的結果。為什么在歐陸國家將行政刑法視為行政法的界域呢?除上述分析的這些國家的法律文化傳統側重的是公法外，也許還有其法律文化傳統上的另外一個重要原因，就是在這些國家還有一個“三權絕對分立”的法律文化觀念。也就是說，刑罰權只能由立法機關(民意機關)來規定，而由司法機關來執行，行政權中不能包含刑罰權。與此相對應的是，行政處罰權是行政機關份內的事，司法權也不得干涉它。故從這種司法權與行政權的嚴格劃分角度講，將行政違法行為納入行政法也有保障人權的考慮，這樣被行政刑法處罰的人就沒有刑事污點。顯然，行政刑法劃歸行政法的主張從淵源上看，與歐陸國家的歷史和法律文化傳統有著密不可分的關系。

我國的行政刑法立法特點也離不開我國的法律文化和傳統觀念。有人說我國屬大陸法系，也有人說我國法律自成體系，即中華法系。無論如何，中國擁有四五千年悠久的文明發展史，包括古老、完備的法律文化與傳統，這些均是無可爭辯的事實。甚至我國的法律文化還廣泛影響到周邊國家，如東至日本、韓國，南至東南亞地區等許多國家，均可尋找到中華法系及其法源的歷史傳統與影子。當然，我國古代法律制度的最大特點是“民刑不分，諸法合體”，甚至明顯存在著“以刑為主”的法律觀。如果把大陸法系視為典型的具有民法傳統的法律文化，那么中華法系完全可以說是一個典型的具有刑法傳統的法律文化。在這一點上，正好與歐洲大陸法系國家的法律文化傳統形成了鮮明的對比。如此也就不難理解；為什么在德國、法國等歐陸國家將行政刑法完全歸入行政法的范圍，而在中國將行政刑法歸入刑法的范圍，甚至在日本行政刑法集中表現為附屬刑法了。

總之，不同的法律文化背景，決定了對行政刑法的理解、觀念與主張必然不同。德國等歐陸國家不僅受到大陸法系傳統法律文化與觀念的影響，而且如今的行政刑法也或多或少殘存著警察國家的余味與根源。而日本，可以說是大陸法系和英美法系的結合物或稱融合物的最具典型性的代表，不僅受到大陸法系國家行政法與警察國家法律文化傳統的影響(關于這一點甚至從行政刑法的“附屬性”上也完全可以看出其根植于行政法的影子)，并且由于受英美法系“法治”觀念的影響，最終裁決權或終局權仍牢牢掌握在司法機關手中。可以說，這也是日本行政刑法不同于歐陸國家行政刑法的一個突出特點。就中國目前而言，可以說在行政刑法理論上是自成體系，既不同于歐陸國家也不同于日本，而是完全歸于整個刑法的機制與體系，這當然也是由我國傳統的“以刑為主”的法律觀念與文化所決定的。

參考文獻：

[1]李曉明.行政刑法屬性的論爭及其定位[J].北方法學，2008年第4期

[2]甘雨沛.比較刑法學大全(下)[M].北京大學出版社，1997年版，第734頁

[3]沈宗靈.比較法研究[M].北京大學出版社，1998年版，第336頁

作者簡介：

向勇（1977～），男，漢族，陜西漢中人，云南大學法學碩士，臨滄師范高等專科學校講師，主要研究方向：憲法、行政法學。