輕傷害案刑事和解高額賠償現象實證研究

摘要：以輕傷害案件的處理為切入點，在對恭城縣檢察院進行調查，研究分析了當前輕傷害案刑事和解高額賠償現象，分析原因，預防和遏制高額賠償現象的對策。

關鍵詞：輕傷害案；刑事和解；高額賠償

近年來，檢察機關在辦理輕傷害刑事案件中，積極貫徹寬嚴相濟刑事政策，通過運用刑事和解制度，有效化解了社會矛盾糾紛，實現了定紛止爭、息訴罷訪，促進了和諧社會建設。然而，近期廣西壯族自治區恭城縣檢察院對2008年以來處理的150多件故意輕傷害案件進行了統計分析，結果發現：刑事和解中高額賠償較為普遍，有的案件已經超過法定標準數倍乃至數十倍，應當引起司法機關的重視和思考。

一、輕傷害刑事和解高額賠償案件的主要特點

1.和解案件賠償數額普遍高于法定標準

參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在統計的150起輕傷害案件中，有62起因被害人要求賠償數額較高，雙方沒有達成賠償協議，占41.3%；按法定標準或略高于法定標準賠償實現刑事和解的只有11件，占7.3%；超過法定標準1至4倍的有46件，占30.7%；超過法定標準4倍以上的6件，占4%。

2.高額賠償多發生在鄰里、親友、同事間

超過法定標準1至4倍的有46件中，因鄰里、親友、同事之間日常瑣事糾紛引發的故意傷害案件35件，占76.1%。在超過法定賠償標準4倍以上的6起輕傷害刑事和解案件中，因鄰里、親友、同事之間日常瑣事糾紛引發的故意傷害案件3件，占50%。

3.對外地、經濟寬裕或有正式工作的犯罪嫌疑人漫天要價

對外來人口、經濟比較寬裕及有正式工作的犯罪嫌疑人要求賠償數額較高，一般都超過法定標準的2倍以上。檢察機關能取保候審的往往限于有當地戶口、有正式工作的人員。在不少刑事司法工作人員心目中，這一做法已成為一項不成文的司法政策。其“理論依據”就在于“他是外地戶口，他跑了，我找誰去？你負責還是我負責？”基于此，外地人所付出的價格也相對較高。

4.高額賠償現象呈逐年上升趨勢

在超過法定賠償標準3倍以上的32起輕傷害刑事和解案件中，2008年6件，2009年8件，2010年11件，2011年前7個月7件，總體呈上升趨勢。

二、誘發輕傷害刑事和解案件高額賠償現象的原因

通過調查分析，輕傷害案件刑事和解案件中出現高額賠償現象主要有以下幾個方面的原因：

1.執法人員觀念沒有轉變，對政策把握不夠

在辦案過程中，一些辦案人員沒有準確理解和把握寬嚴相濟刑事政策和刑事和解的涵義，認為犯罪嫌疑人只要給付了賠償就等于雙方實現了和解，而忽視了對犯罪嫌疑人的犯罪情節、犯罪后態度以及社會影響等因素進行綜合評估，以致簡單地適用刑事和解制度，片面追求社會效果或法律效果。對檢察環節達成了賠償協議的，寫了諒解書的就作沒有逮捕必要或不起訴決定，忽視了其他從輕、減輕情節，這種只及一點不及其余的做法曲解了刑事和解的真正用意，不僅對犯罪嫌疑人有“賠錢免刑”的隱示作用，也直接影響了被害人對賠償數額的預期度，同時，增加了輕傷害案件刑事和解的難度，導致被害人在刑事和解中相互效仿攀比，致使高額賠償現象逐年上升。

2.被害人的報復心態在作祟，很難達到真正的化解矛盾

在一些輕傷害案件中，被害人因為身體受到不同程度的傷害，對犯罪嫌疑人心懷怨恨，他們往往利用刑事和解對犯罪嫌疑人量刑的影響，從經濟上進行報復，對犯罪嫌疑人提出一些不切合實際甚至遠遠高出實際損害數額的賠償要求，通過法律威懾迫使犯罪嫌疑人屈從于己方提出的高額賠償條件。也有的是因為是鄰里、親友、同事之間，平時因日常瑣事積怨較深，借用此事件實施報復，已達到心態平衡。

3.當事人對賠償標準的理解偏差及對法律規定不了解

司法實踐中，輕傷害刑事案件能否實現刑事和解，往往取決于犯罪嫌疑人賠償數額。被害人往往認為賠償醫療費后不能彌補自己的實際損失，還應包括大量的誤工、營養費，特別是巨額的精神損失。同時被害人對法律規定不了解，認為檢察機關在對方賠償后，對犯罪嫌疑人作出無逮捕必要時，犯罪嫌疑人就取保候審，釋放出來沒有罪了，或者作出不起訴、法院判處緩刑，被告人不用坐牢，太便宜對方等。

三、預防和遏制高額賠償現象的對策

1.建立科學的賠償標準，完善對被害人的精神撫慰

在刑事和解中，我們認為被害人可以適應超出其所遭受的實際損失與犯罪嫌疑人進行和解，但對最高數額應當加以限制，建議根據不同地區經濟發展狀況，將經濟賠償最高額度限制在被害人遭受實際損失的三倍以內，以更好地平衡被害人與犯罪嫌疑人的利益，維護雙方的合法權益。檢察機關可以在刑事和解中，以積極的態度加以引導，適用賠禮道歉、消除影響等形式從精神層面上對被害人進行慰撫，從而真正達成諒解，修復因犯罪行為而受損的社會關系。

2.完善檢調對接機制，充分人民調解組織的作用

在辦理輕傷害案件中實行檢調對接機制，進一步規范了刑事環節的和解工作。檢察機關對提出高額賠償的輕傷害案件，應積極同當地人民調解組織溝通、配合，建立工作銜接機制，將捕前和解、訴前和解的通過檢調對接機制納入到社會大調解大進程中，對輕傷害案件當事人進行說服、教育、規勸、疏導，促進雙方真正地解決糾紛、修復關系、平息矛盾，最終達成較合理的賠償協議，實現真正意義上的刑事和解。

3.提高執法人員素質，正確理解刑事司法政策

各級檢察機關要認真學習、正確理解、準確把握刑事司法政策，把握法律政策界限，進一步強化刑法對民生的保護，正確理解和處理打擊犯罪與保障人權、寬與嚴、支持配合與監督制約的關系，實現真正意義上的刑事和解。

4.加強人權保障，建立刑事被害人補償制度

為了解決在刑事和解中存在的因貧富差距所導致的刑罰適用不平等問題，應建立必要的刑事被害人國家補償制度。從二十世紀六十年代開始，許多國家就已相繼建立了刑事被害人國家補償制度。通過這一立法，使那些因犯罪而受損的刑事被害人得到應有的補償，目前這一制度已成為當今世界發展的趨勢。因此，我們要立足本國國情，借鑒其他國家的有益經驗，建立我國的刑事被害人補償制度，通過對刑事被害人的國家補償，使刑事被害人的合法權益得到應有的保障，這體現了對刑事被害人的人權保護。

參考文獻：

[1]郭宗才.對進入公訴程序的輕微刑事案件的若干思考.《檢察實踐》，2005年第2期

[2]何軍甫.輕傷的賠償數額不能無原則.《現代經濟信息》，2009年12期