淺析中華法系民事立法薄弱狀況

摘要：在中華法系中，民事立法相較于其他立法而言相對薄弱，表現(xiàn)在法典創(chuàng)制少、處理方式刑事化、調(diào)整對象狹窄等方面。這背后不僅蘊含了中華法系的價值取向、法律定位，也顯示了中國獨有的地理區(qū)位、經(jīng)濟政治體制和文化特色。

關(guān)鍵詞：中華法系；民事立法；宗族法

一、概述

中華法系中，刑事行政立法較發(fā)達而民事立法薄弱，具體表現(xiàn)為：沒有專門的民法典，以刑罰處理民事糾紛，法律中的民事法條主要用于調(diào)整與國家利益相關(guān)的部分個人民事利益，民事關(guān)系不以個人而以宗族、家族的代表為主體等方面。

民法是調(diào)整平等主體間人身、財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范體系的總和，其基礎(chǔ)在主體平等，其指向的法律關(guān)系為人身、財產(chǎn)關(guān)系，同時其來源于廣泛的社會實踐。因此，分析民事立法薄弱現(xiàn)象可從中華法系起源、立法價值取向和目標，民事活動的主體基礎(chǔ)，中華文明誕生的地理區(qū)位，經(jīng)濟政治體制和中華文化特色等視角進行。同國家立法薄弱相對應(yīng)的是，中國古代社會的民事活動在宗法、家法和鄉(xiāng)鄰村間的習(xí)慣風(fēng)俗約束下，依然較為活躍且有規(guī)范。

二、原因分析

1.中華法系起源與立法價值取向

中華法系起源于原始社會末期的氏族約定和風(fēng)俗，以習(xí)慣法為主；法律淵源表現(xiàn)為祭祀的“禮”和戰(zhàn)爭的“刑”。因此中華法系從一開始就注重宗法倫理和禮刑并用，“始終以維護家族、宗族、國家、政權(quán)的整體利益為根本宗旨，形成了重公權(quán)輕私權(quán)、重義務(wù)輕權(quán)利、重團體輕個體之類的獨特性質(zhì)，” 具備鮮明的國家法特色，并對中國古代民事立法產(chǎn)生了深遠影響：

首先，法律制度主要約束集體生活，國家立法也偏重政治上的禮和軍事上的刑，大量的民事活動交給血緣、地緣共同體的內(nèi)部習(xí)慣去約束，成為宗法、家法而未上升為國家“禮法”，民事立法的法律淵源基礎(chǔ)薄弱。

其次，中華法系從起源上看分為禮和刑，且二者均主要針對政治和集體生活；法律僅在出現(xiàn)違背禮制、擾亂政權(quán)或社會穩(wěn)定等情形時才介入調(diào)整，其他方面則通過宗族協(xié)調(diào)和道德教化規(guī)范，即民事立法“規(guī)格”不高，不被重視。

最后，國家立法價值取向偏重于維護家族、宗族、國家的整體利益，以“維穩(wěn)”為核心目標，重公權(quán)輕私權(quán)，公法特色鮮明；重義務(wù)輕權(quán)利，強調(diào)服從，基本消滅個人權(quán)利，更枉論形成權(quán)利意識，導(dǎo)致個人為民事活動主體這一基礎(chǔ)始終無法形成；重團體輕個體，高舉集體利益大旗，宣揚個人利益必須依托集體才能實現(xiàn)，個人不知且無法為自身利益抗爭。因此民事立法法源不明、主體基礎(chǔ)差、又不為統(tǒng)治者重視，故相對薄弱。

2.民事活動的主體基礎(chǔ)和主要類型

中國古代所有制以家族、宗族為主體，其全部財產(chǎn)乃至部分人身權(quán)益如族人嫁娶都交由家長、族長處置，因而民事法律活動最重要的主體——個人幾乎沒有財產(chǎn)權(quán)，獨立身份權(quán)也受限；在這樣的情況下，國家只需要以家族、宗族為管理單位，讓其依家規(guī)、族規(guī)自我管理，不會也不可能讓個體成為管理對象，因此，民事活動的主體基礎(chǔ)差，民事立法薄弱。

中華法系下，立法以維護集體利益為目標，對民事活動的約束集中在維護統(tǒng)治基礎(chǔ)上。從各朝民事立法類型來看，在國家創(chuàng)制和禮法基礎(chǔ)上，地契和所有權(quán)制度是為了家族物質(zhì)基礎(chǔ)的延續(xù)，婚姻制度是為了家族人身基礎(chǔ)的延續(xù)，繼承制度則兼有人身和財產(chǎn)兩方面；而在上述這些事關(guān)家族延續(xù)和統(tǒng)治基礎(chǔ)的民事活動之外，國家對其他民事活動立法較少甚至不立法；若有違背禮法的事情發(fā)生，則由基層政權(quán)以刑事手段控制。民事活動主要類型受限，民事立法也僅針對有限的幾種類型，顯得薄弱。

3.中華民族特有的地理區(qū)位

中華文明發(fā)源于大河流域，同西方相比更早進入文明時代，伴隨其誕生的法制文明建立在相對更低的青銅器時代生產(chǎn)力水平上。較低的生產(chǎn)水平導(dǎo)致為了生存而進行的農(nóng)耕活動必須采用集體協(xié)作形式。西方進入文明時代時，吸收了東方國家鐵器時代的先進生產(chǎn)力，直接進入個體家庭經(jīng)營階段，隨之建立的便是以保障私有權(quán)為宗旨的法律體系。正是由于中華民族特有的地理區(qū)位，使得集體主義成為中華民族的文化烙印，并影響了中華法系的民事立法。具體如下：

中華文明在氏族集體勞動的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，社會規(guī)范以維護集體利益為宗旨；家族自主分工分配，基本自給自足，無法形成以個人為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟；家族財產(chǎn)由家長統(tǒng)一處置，個人就算有需求也沒有財產(chǎn)進行交換，因而權(quán)利自由的民事法律觀念很難發(fā)展。同時，為了維護家族地位，確保個人服從家族，家族服從國家，在國家立法層面，著重于刑事行政等公法，民事和商事活動的規(guī)范基本停留在家族自決的層次。

因此，中華民族特有的區(qū)位不僅造就了集體勞作的文明基礎(chǔ)，也確立了集體優(yōu)先于個人的社會價值取向，并進一步影響了立法中公法和私法的比例，導(dǎo)致中華法系民事立法薄弱。

4.經(jīng)濟政治體制

在古代中國，小農(nóng)經(jīng)濟的經(jīng)濟體制和大一統(tǒng)中央集權(quán)的政治體制緊密結(jié)合，統(tǒng)治者通常為大地主，以農(nóng)民稅收為基礎(chǔ)任命其所屬的官員進行地方管理，基層則構(gòu)建以家族宗族為基礎(chǔ)的小地主自治體系。

在小農(nóng)經(jīng)濟影響下，家族內(nèi)部可以自給自足，交換需求并不迫切，壓制了商品經(jīng)濟生產(chǎn)和發(fā)展，沒有交易，民事活動便無法活躍。同時國家政策多打出“重農(nóng)抑商”旗幟。經(jīng)濟政治體制的緊密結(jié)合一方面限制了民事活動的范圍和類型，另一方面也使得國家并不需要太多的民事立法去規(guī)范，加上許多民事法律關(guān)系也往往采用刑事手段進行調(diào)整，從而使民事法律制度發(fā)展趨于畸形并不斷萎縮，導(dǎo)致民事立法薄弱。

5.中華文化特色

中華文化以儒家思想為基礎(chǔ)，強調(diào)“仁義禮智信，天地君親師”，一方面宣揚仁義，以士農(nóng)工商的排序表明重義輕利的社會價值取向，因而商業(yè)發(fā)展不受重視反受歧視，商業(yè)交易的相對受限也導(dǎo)致了民事活動的受限，進而使民事立法少；另一方面，嚴格的等級制度，以天道為尊，以禮義為行為規(guī)范，也使得個人行事基本上要考慮自己的家族和宗族，幾乎沒有權(quán)利觀念。

參考文獻：

[1]張晉藩，朱勇.中國法制史[M].北京：高等教育出版社，2007