環境權視野下《環保法》第30條的語義分析

摘要：本文通過對環境權的屬性分析，表明我國公民享有環境權，不應遭受國外進口物對我國環境破壞的損害；隨著國際貿易的頻發與進口物品種的豐富，《環境保護法》第30條中涉及的概念面臨新的挑戰，對該條文進行語義分析，主要包括“引進”、“技術和設備”、“不符合”、“環境保護規定”等概念。

關鍵詞：環境權；語義分析；概念

全國人大常委會于2012年8月、2013年6月分別公布了《環境保護法修正案（草案）》和《環境保護法修正案（草案二次審議稿）》（以下分別簡稱草案和二次審議稿），草案尤其是二次審議稿在內容上作出了大幅的修改，但在第四章，“禁止引進不符合我國環境保護規定要求的技術和設備”的條文還是一成不變。即使算上草案和二次審議稿，《環保法》中關于進口物只有“技術”、“設備”、“外來物種”這三個概念。

本文在環境權的視野下，分析我國公民享有環境權；《環保法》第30條中涉及的概念面臨著新的挑戰，所以對該條文進行語義分析。

一、國家環境權的法理基礎

環境權在世界范圍內雖然還未獲得一個普遍性的明確定義，但它卻已普遍地為人們所接受。環境權是作為人權的一種被提出的，從古至今，人們對環境的態度除了遠古時期的自然敬畏，之后都是以人類為中心的環境態度。即使工業文明的不斷發展使得環境日益惡化、人們的生存權利遭受到了致命的威脅，環境污染、公害、生態破壞等都讓人們感到保護環境的迫切性，人類還是只出于對自己和后代生存的需要才提出保護環境的動議。“一切權利都是需要的產物，都出自于人類的自我設計。”①所以，環境權的提出無非就是人類的生存地位遭到動搖、無奈之下的權利選擇。

很多學者認為，環境權既是權利，又是義務，但筆者認為這樣的界定會造成環境權的模糊性，不利于環境的保護。一方面，權利和義務是兩個不同的概念。作為權利的環境權包含兩個方面：一為個體享受良好環境的權利，另一為要求他人不破壞環境的權利。而作為義務的環境權，也包含兩個方面：一為自己保護環境的義務，另一為監督他人保護環境的義務。既是權利又是義務的規定會讓人混淆這些復雜的關系，其實人類的每一項需求都是權利義務的復合體，如果不加偏重的話，在一定程度上就等于無視這種需求。人類提出環境權的目的就是在于通過保護環境實現自己生存的權利，而手段則是保護環境。所以，筆者認為，環境權應被界定為一種獨立的權利。另一方面，“在一般情況下，使用權利語言比使用義務語言具有更強大的道德力量。”②這是一種微妙的心理作用，雖然作為權利面臨著“可用可不用”的任意性威脅，但是“我有某項權利”的宣告，可以讓人感到一種受到尊重的愉悅感，就有一種需要實現這種權利的欲望。

在環境權的法理支持下，我國《環保法》第30條的“引進禁止”條款也就有了依據：各國不得侵害他國的環境權；為了實現環境權，各國有權利禁止或限制各種不符合環境保護標準的物品進入國內。

二、第30條的語義分析

審視我國《環保法》的現有規定，并未落實對環境權的保護，尤其是第30條的規定，概念模糊、漏洞百出，下文對該條文的主要概念進行語義分析。

（一）“引進”與“進口”的區別

“引進”帶有主觀性，是出于某種特殊目的而做出的進口行為。而“進口”則是一個寬泛的概念，指所有從國外進入中國的行為，包括有意為之和無意為之。在現今全球化的背景下，從國際交流的頻繁度來看，無意中攜帶國外事物，這是無法控制的；從對外貿易的角度來看，貿易的內容是不能進行明確規定的，若限制過多就會破壞貿易自由，影響經濟發展，這是不應控制的。所以，筆者認為，應該采用“進口”一詞代替“引進”。

（二）“技術”和“設備”的分析

“技術”和“設備”是第30條的核心概念，也是本文重點分析的概念。《環保法》制定至今，不論是立法目的，還是進口物的內容都發生了巨大的變化。

1.立法目的的遞進轉變

1981年，國務院頒布的《技術引進和設備進口工作暫行條例》將“技術引進與設備進口”這一概念定義為：通過貿易途徑，以各種不同的合同方式，從外國獲得發展我國國民經濟和提高技術水平所需要的技術和技術裝備。同時，該條例對具體的技術和設備進行了列舉。然而，隨著中國加入世界貿易組織，為了履行承諾，該條例于2001年被廢止。1996年，對外貿易經濟合作部（現整合為商務部）發布的《技術引進和設備進口貿易工作管理暫行辦法》將“技術和設備”列舉式定義為：專利的許可或轉讓；……關鍵設備進口；其它。2004年修訂的《對外貿易法》單列“貨物進出口與技術進出口”一章，這里使用的是“貨物和技術”，并且在第16條中指出，“為保護人的健康或者安全，保護動物、植物的生命或者健康，保護環境，需要限制或者禁止進口或出口”，但沒有明確定義“貨物”和“技術”這兩個概念。

從上述內容中可以看出，我國“技術和設備進口”的立法目的的變化是遞進式的，主要經歷了三個階段。第一階段，出于發展我國國民經濟和提高科技水平的需要。此時，立法者還未將環境因素考慮在內，是靠其主觀來判斷技術和設備的有益性。第二階段，隨著市場經濟制度的建立和發展，對技術、設備引進的立法只是為了社會秩序的管理規制。此時對技術和設備的引進對環境保護的分析和安排，主要為了經濟成本效益的分析。第三階段，隨著經濟發展給我國環境帶來的負面影響越來越大，環境的影響因子成為了禁止和限制進口物品的重要考量因素。而第30條就“不符合”一詞排除造成環境危害的可能性，就顯得有些自大了。“不符合”的程度可以分為“絕對的不符合”與“相對的不符合”，與之相對的就是“禁止”和“限制”。

2.進口物內容的擴大化

出于環境保護的考慮，對外貿易需要一定的管理和限制，以達到環境權的實現。在《環保法》中，“技術”和“設備”是涉及對外貿易僅有的兩項內容，當時對引進對象的立法目的還停留在補充國內經濟發展的層面上，無法應對不斷變化的現實環境威脅。筆者查詢2013年4月我國海關進口重點商品總量排名前15的商品種類，③可以發現，以一般意義上的使用用途作為衡量標準，多數商品種類顯然不能被納入“技術”或“設備”的含義范圍。一般意義上，進口商品除了電子、化學品、運輸設備等夠得上“技術”和“設備”外，其他都是與生活用品或工業原料有關的物品。

更令人擔憂的是，自20世紀80年代起，我國開始進口“洋垃圾”，且進口總量在不斷擴大，并且對中國的環境造成了嚴重的影響。“洋垃圾”指的就是進口固體廢棄物，這些廢棄物單以“技術”和“設備”根本無法包容這些物品。2008年，國家環境保護總局等部門聯合等公布了《禁止進口固體廢物目錄》、《限制進口類可用作原料的固體廢物目錄》和《自動許可進口類可用作原料的固體廢物目錄》，以此作為進口固體廢棄物的判斷標準。這些目錄中的物品在一般意義上都無法滿足“技術”和“設備”的內容要求，但是它們不僅占據了進口市場的半壁江山，而且還是許多環境問題的直接誘因。據報道，2011年，“洋垃圾”占我國從美國進口總商品的11.1%。④

除了這些物品外，進口的對象還包括生物。對于生物的進口還可以分為生物物種的進口和生物技術的引進。物種的進口也成為一項令人頭疼的“生物污染”，可以稱得上是生物入侵。生物技術的引進有可能是用來處理環境污染的，如近些年太湖水質富營養化導致藍藻爆發對周圍城市的生活飲用水造成了很大影響，為了緩解富營養化導致藍藻爆發的態勢，我國采用生物抑藻技術，但生物技術應用的可能會導致新的污染，所以生物技術的引進就是出于某種特殊目的而作出的行為，這種引進就需要進行大量的論證才能付諸實踐。二次審議稿新增“引進外來物種以及研究、開發和利用生物技術，應當采取有效措施，防止對生物多樣性的破壞”的規定，對生物物種和技術兩方面加以區分對待，但該條文明顯地需要制定更為具體的規范，尤其是生物技術引進的程序，如公民、專家的聽證、論證等。

3.進口物概念的重新確定

草案和二次審議稿仍然沿用“技術和設備”這樣的表述，只增加了“外來物種”和“生物技術”這兩個概念，這不足以涵蓋所有的進口物。筆者認為，應當將進口物的種類分為物品、生物和技術。物品是指各種沒有生命特征的物，包括固體物、液體物和氣體物。生物，一般指有生命特征的物。技術，根據世界知識產權組織公布的《供發展中國家使用的許可證貿易手冊》指出，它是制造一種產品的系列指示所采用的一種工藝，或提供的一項服務。但新興的“生物技術”將這兩者結合，形成一門融合生物、物理、化學等技術的綜合性技術，這同時給立法造成了困難。但是無論怎樣復雜，“生物技術”還是被包含在“生物”和“技術”的概念范圍內，對于“生物技術”的研究利用可以通過技術性規范加以具體規制，而《環保法》作為基礎性法規不需要也不可能面面俱到。在二次審議稿中，將“生物技術”置于第三章“保護和改善環境”中，主要是出于保護生態環境的目的，而第30條則規定在第四章“防治環境污染和其他公害”中，《環保法》對環境保護的對象明確區分了生態破壞和環境污染，這兩者的確是不同的概念，但兩者的聯系在于雖然生態破壞并不都是環境污染導致，但環境污染必然會導致生態破壞，故意區分這兩者會割裂許多概念，使得立法的精確性和包容性不足。

（三）“環境保護規定”的邊界

根據環境保護部網站的信息，我國的環境保護規定主要包括法律、行政法規、規章、環境經濟政策、司法解釋、執法解釋等，指的就是關于環境保護的規范性文件。⑤其中法律包括《憲法》、《環保法》等共31部，行政法規包括《危險化學品安全管理條例》、《危險廢物經營許可證管理辦法》等共42部，規章以及其他規范性文件更是數不勝數。⑥

通過對這些規范性文件的整理發現，關于環境保護的規定呈現以下特征：第一，規范性文件多而分散。一是法律層面的系統的規范性文件只有《環保法》，其他均散見于各部門法中，或者特殊的單行法中；二是環境保護部門多而雜，環保部門的下屬機關包括科技標準司等約有16個之多，導致環境保護的規范多、標準雜；三是臨時應對性的規范性文件較多。第二，規范性文件較為陳舊。截至2013年10月，許多規范性文件制定于2000年之前，與快速變化的社會環境和自然環境的要求相去甚遠。第三，效力層級較低。全國性環境保護的規范性文件主要集中在部門規章，約有百部之多。這其實與中國對待環境問題主要采取臨時應對的方式有關，一部法律的出臺需要經過嚴格的制定程序，耗時長、成本高，而部門規章相較于法律就成本低、效率高。

如此大量的規范性文件是否都是第30條中的“環境保護規定”呢？出于對環境保護的需要，規范性文件的網撒得越廣越好，網眼越小越好。國家也鼓勵地方制定嚴于國家標準的地方性環境保護標準。但是這些保護也會引起一些不必要的麻煩，在全球化的背景下，中國企圖閉關鎖國進行環境保護顯然是不可能的，所以要處理好國際貿易與環境保護之間的關系。綜合以上分析，筆者認為應該做到以下幾點：第一，梳理規范性文件。將現有文件進行整理，充分考慮穩定性和時宜性，對效力層級較高的規范性文件謹慎修改，對其他規范性文件注意定期清理。第二，嚴格執行法規。制定一個系統的法律體系是簡單的，而要依此體系執法是困難的，但卻是最為關鍵的。雖然我國海關發動的“綠籬”行動正在紅火進行中，而且頗有成效，但我們需要的是持之以恒的法律執行體系，而不是心血來潮的運動執法。第三，公民參與。既然環境權是一項權利，人們的需求需要自己的踐行才能得到滿足。一方面要求公民做到守法，遵守這些法規；另一方面是監督，監督違法者、執法者。

三、結語

綜上所述，《環保法》第30條存在諸多問題需要解決，本文通過概念分析指出現有條款的不適應性，應確立新的進口物概念。所以筆者建議將該條法律修改為：“禁止或限制進口不符合我國環境保護規定要求的物品、生物和技術。”

注釋：

①徐祥民：《環境權論——人權發展歷史分期的視角》，《中國社會科學》2004年第4期。

②余涌：《道德權利研究》，轉引自馮慶旭：《我國環境權概念的倫理審視》，《哲學動態》2012年第12期。

③詳見2013年4月全國進口重點商品量值，http://www.customs.gov.cn，最后訪問時間：2013年5月27日。

④參見陳賽：《外來物種入侵及其環境法律調控準則》，《新疆環境保護》2002年第4期。

⑤這里的規范性文件由于文本所限和條理清晰等原因，只考慮全國性的規范性文件，不討論地方性文件。并且規章以下的稱為其他規范性文件。

⑥“綠籬”行動是指我國海關從2013年2月1日到11月30日開展的為期10個月的一個專項行動，主要目的在于打擊“洋垃圾”走私活動。

作者簡介：

張霞、萬瑜，女，南京工業大學法律與行政學院2012級碩士研究生。