罪刑法定主義在我國的立法和司法現狀

摘要：罪刑法定在17、18世紀時被確立為刑法的基本原則，我國于1997年將其定為刑法的基本原則。這一舉措使罪刑法定在我國實現了立法化，在中國立法史上具有里程碑的意義。本文認真分析當前罪刑法定主義在我國的立法和司法現狀。

關鍵詞：罪刑法定主義；立法現狀；司法現狀

一、罪刑法定主義的概念

罪刑法定從刑法典的角度，稱之為罪刑法定原則；在刑法理論上，將其稱為罪刑法定主義。我國1997年刑法確立了三個基本原則：罪刑法定、罪刑平等、罪刑均衡，其中罪刑法定是最重要的原則，陳興良將其稱為“原則中的原則”，他還這樣高度評價罪刑法定：“現代法治刑法的精髓，一言以蔽之，罪刑法定主義也；罪刑法定主義是刑事法治的內在精神”罪刑法定主義的經典表述是“法定明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”，根據我國刑法的規定，罪刑法定主義指法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

二、罪刑法定在我國的立法現狀

當前，中國已經實現了罪刑法定主義的法典化，但刑法在立法方面仍有一些缺憾，未能在法條設置上全面貫徹罪刑法定主義，仍有許多法條在條文設計及內容上未能達到罪刑法定主義確定性、合理性、明確性的要求。

首先，總的來看，刑法所干預的社會行為范圍和層面越來越大。與1979年刑法相比，1997年刑法條文數量劇增，由192條增至452條，罪名數量由129種增到555種。刑法規定的犯罪數量越多，就意味著公民個人受到刑罰規制的幾率就會越大，公民的權利和自由就會陷入危險的境地，這與以保障人權為核心的罪刑法定相佐。

其次，從罪與刑的匹配度看，有的法條罪與刑不夠完整。主要表現在：一是由于立法機關立法的疏忽，使某些法條存在邏輯上的漏洞，如果要嚴格按照罪刑法定的原則，就會導致某些犯罪得不到刑事追究。二是若干條文只規定了罪狀但未設置懲罰性措施。如刑法總則的前科報告制度，只規定了依法受過刑事處罰的人的強制性的報告義務，卻未規定違反這種義務應受的刑罰處罰。

再次，某些條文不夠明確，主要體現在罪之不確定和刑之不確定。罪的不確定又分為：一是犯罪的一般構成要件，如刑法關于故意犯罪認識因素的規定，要求犯罪故意的成立必須有社會危害性的認識，這不僅違背了人類的認識規律，而且對沒有認識到自己行為不被法律允許的人進行制裁，是不公正、不合理的。二是犯罪的具體構成要件，如刑法將瀆職罪主體規定為國家機關工作人員，但對國家機關工作人員的范圍的規定不夠確定，經過幾次司法解釋，對它具體范圍的規定都不一致，沒有最終確定下來。刑之不確定主要表現為，有的犯罪沒有規定法定刑，有的法定刑過于粗糙、幅度跨度較大，其最大的問題集中于不確定期刑的設置，這會賦予法官較大的自由裁量權，而過大的自由裁量權不利于保障公民的權利和自由，不符合相對罪刑法定主義的內在要求。

最后，立法明確性原則貫徹的不夠理想，包括罪之明確性與刑之明確性的問題。罪之明確性主要是有些描述犯罪行為特征的用語模糊，如淫穢物品、猥褻等概念界定比較模糊，不利于犯罪行為的有效界定。刑之明確性首先表現在量刑情節不夠明確，導致法官在量刑幅度內享有從輕或從重的自由裁量權；其次，罰金刑的規定有些沒有具體數額限制，約有90個條文的罰金刑無具體罰金數額；最后，大量條文有關犯罪情節、數額的規定，運用了情節嚴重、特別嚴重，后果嚴重、特別嚴重，數額較大、巨大，這些詞語籠統、抽象，在實踐中，易導致罪刑失當。

三、罪刑法定在我國的司法現狀

從我國具體司法實踐看，我國與罪刑法定主義司法化的差距還很大。

首先，從罪刑法定主義要求的司法獨立的角度來看，在現實的司法實踐中，司法權受到行政機關以及其他機關的干涉，受到社會輿論與新聞媒體的干預，法官并沒有實現真正的獨立，法院的刑事審判權沒有實現獨立。

其次，我國司法解釋的日益盛行嚴重影響了罪刑法定主義的司法化。現在世界各國都提倡相對的罪刑法定主義，不反對法官的法律解釋權。法律明文規定在我國只有最高法和最高檢享有司法解釋權，但在實踐中，存在無司法解釋權的部門參與制定司法解釋，如2011年公安部和司法部與“兩高”共同發布了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定（試行）》。類似的解釋有很多的，且同刑法具有相同法律效力，很容易導致在實踐中運用這些解釋而不適用刑法來處理案件，許多地方的司法機關有“司法解釋優先于刑法”的習慣，這會極易違背罪刑法定主義，不利于罪刑法定精神實質的實現。

一個國家是否能夠實現法治不僅要有先進的法律制度、嚴謹的法律體系、完善的司法系統，最重要是人的因素，中國之所以在法治方面還落后西方發達國家，不是因為我們的法律制度不夠先進，法律體系不夠健全，而是我們的司法工作者、法律的實施者，被中國幾千年的人治思想和重刑主義束縛、制約著，致使他們在實踐中漠視被告人的權利，不考慮被告人的感受。雖然我國司法系統有許多優秀的司法工作者，但還是有一部分法官不具備保障公民權利和自由、維護公平正義的司法理念和法律信仰。因此，更加希望我們的法律實踐者需要從根本上改造這種法律思維、司法理念和精神信仰，這樣我國才能實現罪刑法定主義，實現刑事法治，從而實現整個國家的法治。

參考文獻：

[1]李潔.論罪刑法定的實現.北京.清華大學出版社，2006年

[2]高銘暄.刑法專論.北京.高等教育出版社，2006年

[3]陳興良.罪刑法定主義.北京.中國法制出版社，2010年第43頁