論過度醫療的法律規制

摘要：過度醫療的法律規制在我國尚屬一門嶄新的課題，由于理論研究和法律規范的局限性，當前的立法和司法不足以遏制過度醫療，故有必要對過度醫療概念的法律界定，過度醫療的法律構成要件進行逐一廓清，有針對性的提出建議，以期對過度醫療法律規制的立法及司法實踐有所裨益。

關鍵詞：過度醫療；構成要件；法律規制

隨著我國醫療服務行業的迅猛發展，醫患矛盾逐年增多，過度醫療這一世界醫療領域的共同問題在我國也逐漸凸顯。本文旨在從法律角度闡述過度醫療行為尋求法律規制途徑。

一、過度醫療概念的法律界定

迄今為止，國內學者對于過度醫療的研究大多從醫學倫理學、社會學與經濟學角度進行，在法律層面對于過度醫療的界定較少涉及。筆者認為，在法律范疇內對過度醫療概念進行界定時，應當兼顧過度醫療行為侵權行為的本質特征與醫療行為的法律屬性。鑒于此，筆者將過度醫療界定：是指醫療機構及醫務人員在診療活動過程中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規實施的不必要的診療措施造成患者人身、財產損害并應承擔相應法律責任的行為。同時為準確界定過度醫療還應當注意，實踐中有些醫療行為雖然超過了疾病診療的根本需求，但不應當被視為過度醫療，如患者指定醫療和健康檢查，為搶救危重病人的非實效性治療，對絕癥病人進行的探索性治療，臨床試驗性治療以及針對某些傳染性疾病采取的預防性治療等。

二、過度醫療侵權責任的法律構成

我國《侵權責任法》第七章以“一般條款+類型化”的立法模式對醫療侵權損害責任問題進行了專門性規定[1]。一般醫療侵權責任是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中因違法或存在過錯，造成患者合法權益受損應承擔的侵權損害賠償責任。過度醫療侵權責任是一種特殊的醫療侵權責任，其在法律責任的構成方面具有其特殊性。

1.過度醫療行為的主體是醫療機構及其醫務人員

醫務人員包括醫師和其他醫務人員。依照《執業醫師法》的規定，醫師是指依法取得執業醫師資格或者執業助理醫師資格，經注冊為醫療、預防、保健機構中執業的專業醫務人員。尚未取得執業醫師資格或者執業助理醫師資格，經注冊在村醫療衛生機構從事預防、保健和一般醫療服務的鄉村醫生，也視為醫務人員，不包括非法行醫者或者藥店服務人員。

2.存在過度醫療行為

過度醫療行為是醫療機構及其醫務人員在診療活動中違反診療規范，或超越疾病本身需要的不必要診療行為，過度醫療的表現為三方面：①過度檢查。表現在臨床診療過程中，醫院硬性規定檢查項目；各醫療機構對診察結果不認同；盲目引進高、精、尖檢查設備。②過度用藥。是現今臨床醫療極為普遍的現象。③過度治療，包括手術治療和介入治療。在醫療實踐中如濫用剖腹產和心臟支架手術治療即為典型。

3.造成醫療損害

造成醫療損害是過度醫療侵權責任構成的前提，是構成要件中客觀方面的結果要件，沒有造成醫療損害的結果則不能構成法律意義上的過度醫療侵權責任。醫療損害指的是，醫療機構及其醫務人員在從事其目的的事業（診療、護理）行為時，因過錯造成對患者的損害[2]。醫療損害應當受法律保護的人身權利，財產權利，以及知情權，隱私權和名譽權等權益的侵害。

4.過度醫療行為和醫療損害之間有因果關系

過度醫療侵權責任中的因果關系是指過度醫療行為與患者損害之間的關系，在醫療過程中患者所遭受醫療損害是由醫療機構及其醫務人員實施過度醫療行為造成的醫療損害的發生。醫療行為本身具有一定的風險性和侵襲性，當損害后果是由患者的特殊體質、病情異常或者意外事件、不可抗力及醫療條件有限所致時，則不能認定存在因果關系。

5.醫療機構及其醫務人員存在過錯

醫療過錯行為人的主觀心態為故意或過失，即醫療行為人在醫療活動中，已經預見到或應當預見到自己的醫療行為必然或可能給患者造成損害，仍然希望或放任損害發生，而不論其出于獲取經濟利益目的或為規避法律責任的防御性醫療目的。

三、過度醫療的法律規制

1.統一過度醫療界定標準

目前適用全國各級醫療機構和所有病種的技術診療規范尚未健全，《侵權責任法》中提到“診療規范”含義尚不明晰，使醫務人員合理診療（用藥）缺乏指導，也為醫療行為是否過度的判定帶來困難。筆者認為，衛生部門及其授權單位應當及時修訂或制定統一的、全國性的診療規范，同時充分與司法界溝通，倡導全國性行業(學)協會組織專家參與，達成共識，將一些經過實踐檢驗的診療規范、指南和臨床治療方法上升到制度層次，成為帶有普遍強制性的診療依據，并賦予法律效力，從制度上給過度醫療行為的認定提供科學的參考依據。

2.擴充《侵權責任法》調整范圍

《侵權責任法》第63條“醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。”這對于過度醫療及防御性醫療具有進步意義，但過度醫療表現為過度檢查，過度用藥，過度治療三種形式，僅對過度檢查予以強制性規定有失偏頗。因此，應當進一步明確過度醫療的含義，將目前過度醫療中的過度檢查、過度用藥和過度治療都納入法律覆蓋范疇。另一方面，應進一步對過度醫療內涵及其認定標準作出界定和說明，使過度醫療侵權法律救濟的渠道更加暢通[3]。

3.完善《執業醫師法》告知義務

告知義務是指醫生在對患者采取一定醫療行為時，首先要向患者提出醫療處置方案，就其有關風險以及醫療費用等向患者作出充分說明，取得患者同意后才可以進行治療的法定義務。《執業醫師法》規定醫師在臨床工作中，應當如實向患者介紹病情，《侵權責任法》再度強調醫務人員在診療活動中應當向患者盡到告知義務。應當完善其關于醫師履行告知義務的內容、限度及法律責任，使其在實踐中更具可操作性，從根本上規避醫師違背告知義務導致過度醫療的情況發生。

參考文獻：

[1]王安富.論過度醫療侵權責任及其法律救濟[J].河北法學，2012，30（10）：174-178

[2]王利明.民法典侵權責任法研究[M].北京：人民法院出版社，1993：516

[3]王安富.論過度醫療侵權行為與患者知情同意侵權行為的競合[J].中國醫院管理，2012，32(8)：63-65

基金項目：黑龍江省衛生廳課題“過度醫療的法學及管理學研究”（項目編號：2005-221）。