解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方法治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折的對比研究

摘要：目的 比較解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方法治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折的臨床效果。方法 本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方法治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性。結(jié)果 研究組患者的骨折愈合時間較對照組明顯縮短，而髖關(guān)節(jié)Harris評分則明顯升高，且差異具有統(tǒng)計學意義（t=6.85、7.22，P<0.05）。研究組患者中在術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻1例，而對照組患者中發(fā)生髖內(nèi)翻2例，內(nèi)固定松動2例，內(nèi)固定斷裂1例；經(jīng)統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)研究組患者術(shù)后并發(fā)生發(fā)生率（2.94%）明顯低于對照組（14.71%），且差異具有統(tǒng)計學意義（x2=3.98，P<0.05）。結(jié)論 與動力髖螺釘相比，解剖鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折具有適應(yīng)證更廣泛、并發(fā)癥少、操作簡單、術(shù)中出血少、功能恢復相對可靠等優(yōu)點，可促進骨折愈合和髖關(guān)節(jié)功能恢復，值得臨床推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：解剖鋼板；動力髖螺釘；內(nèi)固定；股骨轉(zhuǎn)子部骨折

本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方法治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 2012年1月～12月選擇在我院接受治療的股骨轉(zhuǎn)子部骨折患者68例，入選的患者均有明確的外傷史，并經(jīng)X線攝片檢查確診。其中男性48例，女性20例；年齡48～79歲，平均年齡（68.65±10.22）歲；其中左側(cè)23例，女性45例；新鮮骨折60例，陳舊性骨折8例；致傷原因：摔倒傷41例，交通事故傷16例，高處墜落傷11例。接受手術(shù)者均對治療方法知情同意。研究對象剔除合并嚴重心肺功能不全、凝血機能異常、控制不良的高血壓、糖尿病、病理性骨質(zhì)疏松、精神疾病者。按照隨機數(shù)字表法將68例患者隨機分為研究組和對照組，每組各34例，兩組患者一般資料無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 所有患者均在全身麻醉或硬膜外阻滯麻醉狀態(tài)下接受手術(shù)。對照組患者采用傳統(tǒng)動力髖螺釘內(nèi)固定治療。取仰臥位，傷側(cè)臀部墊高，在大轉(zhuǎn)子下方約2 cm處定位，根據(jù)股骨頸干角選擇股骨外側(cè)骨皮質(zhì)進針處，C臂X射線機透視下見導針在股骨頸中央部成130°～135°頸干角，置入螺釘進行固定[1]。研究組患者采用解剖鋼板內(nèi)固定治療。取仰臥位，傷側(cè)臀部墊高，于股骨外側(cè)取縱行切口，對切口處髖關(guān)節(jié)囊進行減壓，觀察股骨頭復位情況。骨科牽引床上C型臂X線機透視下先行復位，達到解剖復位的效果，以股骨大轉(zhuǎn)子頂點為中心，在股骨大轉(zhuǎn)子部做外側(cè)切口，盡量減少對軟組織的剝離[2]。復位滿意后放置解剖鋼板，將解剖鎖定鋼板置于大轉(zhuǎn)子部，克氏針定位股骨頸中上下螺釘位置及深度，使用骨圓針固定，鋼板尾端與骨干貼附，頸干角保持130°?？耸厢樁ㄎ还晒穷i中上下螺釘位置及深度，鎖定其中1枚松質(zhì)骨螺釘予以固定后，再鉆孔將遠端1枚鎖定孔螺釘固定，再次在C臂機下觀察骨折復位情況，采用電鉆預置釘?shù)?，擰入3枚松質(zhì)骨拉力螺釘固定股骨頭、頸部[3]。C型臂x線機透視骨折復位滿意后上其余螺釘。所有患者術(shù)畢均放置引流，靜脈滴注抗生素以預防感染。術(shù)后指導患者進行下肢肌肉的收縮活動，結(jié)合CPM機小角度進行關(guān)節(jié)功能鍛煉。術(shù)后隨訪1年，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性。

1.3評價指標 根據(jù)術(shù)中情況、骨折愈合情況、并發(fā)癥及髖關(guān)節(jié)Harris功能評分評定。髖關(guān)節(jié)Harris評分包括疼痛、畸形、功能和關(guān)節(jié)活動度等4個維度，滿分為100分。得分：90～100分：優(yōu)；80～89分：良；70～79分：可；<70分：差。

3討論

股骨轉(zhuǎn)子部骨折系指股骨頸基底，至小轉(zhuǎn)子水平以上部位所發(fā)生的骨折，是老年人常見的骨折之一，占全身骨折的3%～4%[4]。由于轉(zhuǎn)子部血液循環(huán)豐富，骨折后極少不愈合。近年來，隨著老年性骨質(zhì)疏松癥日益增多，其發(fā)病率也呈上升趨勢。解剖鋼板及動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方式都是髓外的偏心性固定，均屬于釘板系統(tǒng)，動力髖螺釘曾作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折的首選治療方法，對Evans分型Ⅰ、Ⅱ型穩(wěn)定型骨折、Ⅲ、Ⅳ型不穩(wěn)定型骨折均適用。但對反轉(zhuǎn)子間Ⅴ型骨折、內(nèi)側(cè)骨質(zhì)嚴重粉碎者不適用[5]。解剖鋼板的適應(yīng)證較之動力髖螺釘更加廣泛，拉力強、抗旋轉(zhuǎn)性高、穩(wěn)定性好[6]。本研究于2012年1月～12月分別采用解剖鋼板和動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方法治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性。研究結(jié)果顯示研究組患者的骨折愈合時間較對照組明顯縮短，而髖關(guān)節(jié)Harris評分則明顯升高，且差異具有統(tǒng)計學意義（t=6.85、7.22，P<0.05）。研究組患者中在術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻1例，而對照組患者中發(fā)生髖內(nèi)翻2例，內(nèi)固定松動2例，內(nèi)固定斷裂1例；經(jīng)統(tǒng)計學分析發(fā)現(xiàn)研究組患者術(shù)后并發(fā)生發(fā)生率（2.94%）明顯低于對照組（14.71%），且差異具有統(tǒng)計學意義上述研究結(jié)果顯示與動力髖螺釘相比，解剖鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折具有適應(yīng)證更廣泛、并發(fā)癥少、操作簡單、術(shù)中出血少、功能恢復相對可靠等優(yōu)點，可促進骨折愈合和髖關(guān)節(jié)功能恢復，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]王長青，杜琳喆，范銀平，等.基層醫(yī)院治療高齡股骨轉(zhuǎn)子部骨折[J].河北醫(yī)藥，2013，35（7）：1064.

[2]胡家美，段宜強，劉日光.解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2009，13（30）：5875-5880.

[3]王文艷，劉敏波，陳智能，等.解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子部骨折[J].中醫(yī)正骨，2009，21（2）：44-45.

[4]胡曉亮，倪明，丁菊紅，等.解剖型鎖定鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折[J].臨床骨科雜志，2012，15（2）：147.

[5]謝曉明，肖建軍，羅錫勇.髖動力帶鎖鋼板與股骨近端鎖定鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折的比較[J].實用骨科雜志，2013，19（9）：780-783.

[6]程鑫華，余永桂，黃振華，等.髖動力帶鎖鋼板治療股骨轉(zhuǎn)子部骨折[J].臨床骨科雜志，2010，13（5）：588-589.編輯/許言