腹腔鏡與開(kāi)放前列腺癌根治術(shù)對(duì)照分析

摘要：目的 對(duì)比分析腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)（LRP）與開(kāi)放前列腺癌根治術(shù)（ORP）的臨床療效。方法 收集2010年1月～2014年1月，我院收治的前列腺癌患者54例，按照治療方式分為L(zhǎng)RP組（25例）與ORP組（29例），比較兩組的臨床療效。結(jié)果 LRP組的手術(shù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于ORP組，住院時(shí)間較ORP組顯著縮短，出血量顯著低于ORP組（P<0.05）；兩組術(shù)后尿管留置時(shí)間無(wú)明顯差異（P>0.05）；LRP組的并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%，顯著低于ORP組的20.7%（P<0.05）。結(jié)論 LRP治療前列腺癌較ORP創(chuàng)傷更小，出血量更少，療效顯著，值得推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：前列腺癌；腹腔鏡手術(shù)；開(kāi)放手術(shù)

前列腺癌是男性常見(jiàn)泌尿生殖系統(tǒng)惡性腫瘤，前列腺癌根治性手術(shù)是目前臨床治療本病的主要手段，但傳統(tǒng)開(kāi)放前列腺癌根治術(shù)（ORP）對(duì)患者的創(chuàng)傷較大，并發(fā)癥較多[1]。近年來(lái)，隨著腹腔鏡技術(shù)的應(yīng)用，腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)（LRP）因其創(chuàng)傷小、術(shù)野清晰等優(yōu)勢(shì)，獲得了廣大醫(yī)生與患者的親睞[2]。本研究對(duì)比分析了LRP與ORP治療前列腺癌的優(yōu)劣，旨在為選擇最佳治療方案提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年1月～2014年1月，我院收治的前列腺癌患者54例，均經(jīng)B超、MRI或CT等影像學(xué)檢查以及前列腺穿刺活檢確診，除外良性前列腺增生、存在遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移以及骨轉(zhuǎn)移、一般情況較差而無(wú)法耐受手術(shù)治療者。25例行LRP治療者作為L(zhǎng)RP組，年齡50～80歲，平均為（70.3±5.9）歲；前列腺體積14～58ml，平均為（28.5±7.9）ml；血前列腺特異抗原（PSA）9.34～64.01ng/ml，平均為（32.9±17.5）ng/ml；Gleason評(píng)分5～9分，平均為（6.8±1.2）分；TNM分期：5例T1b期，3例T1c期，11例T2a期，4例T2c期，2例T2c期。29例行ORP治療者為ORP組，年齡52～81歲，平均為（71.4±6.4）歲；前列腺體積15～61ml，平均為（29.3±8.2）ml； PSA 7.82-81.33ng/ml，平均為（34.3±20.1）ng/ml；Gleason評(píng)分5～8分，平均為（7.1±1.3）分；TNM分期：4例T1b期，4例T1c期，12例T2a期，6例T2c期，3例T2c期。兩組的年齡、前列腺體積、PSA、TNM分期以及Gleason評(píng)分等均無(wú)明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法 LRP組：本組在氣管插管全麻下行LRP手術(shù)治療，患者常規(guī)取仰臥位，于盆部墊枕，并保持頭部略低位。常規(guī)應(yīng)用氣腹針進(jìn)行臍部穿刺以建立15mmHg的氣腹。于患者下腹放置5枚Trocar鏡，并保持其呈弧形分布。常規(guī)進(jìn)行盆腔淋巴結(jié)清掃，留取病理組織送至病理檢查。然后按照Montsouris七步法實(shí)施LRP治療，術(shù)后常規(guī)留置盆腔引流管引流。

ORP組：本組麻醉方式與體位均同LRP組。先實(shí)施盆腔淋巴結(jié)清掃，并將病理組織送病理檢查。將前列腺表面的脂肪組織清除，充分暴露盆內(nèi)恥骨前列腺韌帶、筋膜以及背深靜脈潛支。以剪刀將恥骨前列腺韌帶離斷，并以3-0無(wú)損傷線進(jìn)行貫穿性縫合2針以后，將背側(cè)深靜脈叢離斷，并剪斷尿道。充分分離后方狄氏筋膜以及直腸前組織。自前列腺前方將前列腺膀胱連接部位切開(kāi)直至黏膜層，準(zhǔn)確定位雙側(cè)輸尿管的開(kāi)口以將膀胱頸后壁離斷。采用組織鉗對(duì)膀胱頸后壁進(jìn)行牽拉至頭側(cè)，并將其后方輸精管切斷、游離，同時(shí)游離精囊。應(yīng)用吻合縫線進(jìn)行尿道斷端縫合，6～8針即可。術(shù)后常規(guī)留置盆腔引流管引流。兩組術(shù)后均常規(guī)予以抗感染、止痛以及靜脈補(bǔ)液處理。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)后3個(gè)月PSA水平。術(shù)后均接受為期3個(gè)月隨訪，統(tǒng)計(jì)患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析，以（x±s）表示計(jì)量資料，經(jīng)t檢驗(yàn)；以率（%）表示計(jì)數(shù)資料，經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)觀察指標(biāo) LRP組的手術(shù)時(shí)間較ORP組明顯延長(zhǎng)，但住院時(shí)間較ORP組顯著縮短，術(shù)中出血量顯著低于ORP組（P<0.05）；兩組術(shù)后尿管留置時(shí)間無(wú)明顯差異（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥 LRP術(shù)后1例發(fā)生切口感染，1例尿道狹窄，并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%；ORP組1例手術(shù)切緣陽(yáng)性，4例精囊腺受累，1例尿失禁，并發(fā)癥發(fā)生率為20.7%。LRP組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于ORP組（P<0.05）。

3 討論

前列腺癌根治術(shù)是臨床治療前列腺癌的金標(biāo)準(zhǔn)，近年來(lái)，隨著腹腔鏡技術(shù)的發(fā)展以及臨床應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的積累，LRP以其微創(chuàng)、術(shù)野清晰以及并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，已逐步發(fā)展成為局限性前列腺癌的首選根治性手段[3]。與ORP一樣，LRP適用于治療局限性前列腺癌，即臨床分期在T1b-T2c之間者，且要求患者的健康狀況良好。近年來(lái)，大量研究資料證實(shí)，LRP治療局限性前列腺癌安全可行，能夠有效減少患者的術(shù)中出血量。此外，LRP術(shù)野清晰，有利于縮短術(shù)中誤傷，從而減少手術(shù)并發(fā)癥以及手術(shù)出血量。本研究中，LRP組的術(shù)中出血量?jī)H為（402.5±220.4）ml，顯著低于ORP組的（744.6±368.5）ml，與國(guó)內(nèi)外大部分報(bào)道一致。手術(shù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)顯示，LRP較ORP組明顯延長(zhǎng)，主要是由于腹腔鏡手術(shù)對(duì)操作者的熟練程度以及技術(shù)水平具有較高的要求，而這在很大程度上決定了手術(shù)時(shí)間。隨著臨床經(jīng)驗(yàn)的積累以及操作技術(shù)水平的不斷提高，手術(shù)時(shí)間能夠顯著縮短。

腫瘤學(xué)控制效果是前列腺癌根治術(shù)的主要目的。既往研究表明，LRP與ORP在腫瘤學(xué)控制方面具有相似的效果，LRP與ORP的切緣陽(yáng)性發(fā)生率較為接近。本研究中，LRP組未見(jiàn)切緣陽(yáng)性，ORP組1例發(fā)生切緣陽(yáng)性，組間無(wú)明顯差異，與上述觀點(diǎn)相符。LRP組的并發(fā)癥發(fā)生率僅為8.0%，顯著低于ORP組的20.7%。究其原因，主要是由于腹腔鏡手術(shù)視野清晰，且具有放大作用，較開(kāi)放手術(shù)能夠更加清晰地觀察到前列腺及周?chē)馄是闆r，手術(shù)暴露效果更好，可降低術(shù)中對(duì)毗鄰血管以及臟器的損傷，從而降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[4]。

綜上所訴，LRP治療前列腺癌創(chuàng)傷小、術(shù)中出血少、術(shù)后并發(fā)癥少，更加符合微創(chuàng)原則，較ORP具有一定的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃紅星，李志堅(jiān)，曹彬，等.腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)治療早期局限性前列腺癌的療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（15）：3789-3790.

[2] 殷長(zhǎng)軍，張煒，張煒，等.經(jīng)腹膜外腹腔鏡下前列腺癌根治術(shù)[J].中華泌尿外科雜志，2010，31（3）：199-202.

[3] 李雪梅，季惠翔，潘進(jìn)洪，等.開(kāi)放和經(jīng)腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)圍手術(shù)期的臨床差異分析[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，35（15）：1601-1603.

[4] 葛光炬，張志根，余大敏，等.腹腔鏡前列腺癌根治術(shù)與開(kāi)放手術(shù)的比較[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2012，10（5）：512-514.

編輯/許言