局部熱療聯合全身化療治療中晚期胃癌耐受性及療效分析

摘要：目的 觀察分析局部熱療聯合全身化療治療中晚期胃癌的療效和不良反應。方法 選取在2010年10月～2013年10月我院收治的中晚期胃癌患者180例隨機分為試驗組和對照組，分別接受局部熱療聯合全身化療和單純化療，統計分析臨床受益率、KPS評分、疼痛分級和不良反應。結果 試驗組臨床獲益率68.89%，對照組臨床獲益率52.22%（χ2=6.565，P=0.042），試驗組疼痛緩解率和生活質量提升情況明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組治療后主要出現胃腸道毒副反應、肝腎毒副反應和外周神經毒性反應，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 局部熱療聯合全身化療治療中晚期胃癌可獲得較好療效，耐受性與單純化療相當，具有很好的應用前景，值得在臨床上加以推廣。

關鍵詞：局部熱療；全身化療；中晚期胃癌

大多數中晚期胃癌患者進行手術治療已經達不到治療效果，但單純進行放化療并不能達到滿意效果，使患者在剩余存活期內仍需承受很大的痛苦。因此，尋找除化療、放療等常規療法外的安全有效的治療方法是十分必要的。近幾年熱療以其作用效果明顯，毒副作用輕而受到人們的關注。化療的局限性在于只針對富氧細胞產生效果，而對乏氧細胞不敏感。熱療對乏氧細胞的敏感性可以彌補化療的這一不足[1]。除此以外，局部熱療聯合化療可以使化療藥物在局部聚集，促進組織對藥物的利用，并使癌細胞對多種藥物的抗藥性降低，增強藥物的作用效果，促進癌細胞的凋亡，使治療效果增強。現選取在2010年10月～2013年10月我院收治的中晚期胃癌患者隨機分為試驗組和對照組，分別接受熱化療和單純化療，觀察療效及不良反應，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取在2010年10月～2013年10月我院收治的中晚期胃癌患者180例，1個月內無化療且無熱療禁忌證，TNM分期均為Ⅳ期，均經病理學檢查確診為腺癌，KPS評分≥70分，肝腎功能、血尿便常規、ECG等檢查基本正常，預計生存時間大于3個月。隨機分為試驗組和對照組每組各90例，分別接受局部熱療聯合全身化療和單純化療。試驗組男性55例女性35例，年齡39～68歲，平均年齡（54.96±3.74）歲；對照組男性52例女性38例，年齡33～66歲，平均年齡（51.33±2.81）歲。兩組患者性別、年齡等資料比較差異無顯著性（P<0.05）。

1.2方法 熱療使用HG-2000型體外高頻熱療機（珠海和佳醫療設備有限公司生產），頻率（13.56±0.2）MHz，雙組圓形極板，直徑20cm，采用體模模擬測溫，計算機實時計算功率溫度，精確度為0.1℃。根據病灶體表投影為靶區，極板距皮膚5～7cm，目標溫度為43.0℃，熱療70min/次（治療參數參照HG-2000型體外高頻熱療機使用說明），2次/w。應于化療藥物輸注前或后2～3h內進行熱療。兩組化療均采用奧沙利鉑聯合四氫葉酸和氟尿嘧啶方案化療。具體如下：奧沙利鉑85mg/m2，四氫葉酸400mg/m2， 5-Fu 400mg/m2靜沖+2400mg/m2泵入46～48h，14d為1個周期，3個化療周期后評價療效[2]。

1.3療效評價指標 3個化療周期后影像學復查、測量腫瘤病灶，采用RECIST 1.0版實體瘤近期療效分期標準，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩定（SD）和進展（PD）。完全緩解率+部分緩解率為有效率（response rate，RR） ，完全緩解率+部分緩解率+穩定率為臨床受益率（clinical benefit rate CBR）。

1.4生活質量評價和疼痛評分 以KPS評分標準為指標，治療后評分增加>20分者為顯著改善，增加>10分者為改善，未增加者為穩定，減少者為下降。

根據患者的主訴疼痛分級（VRS），采用自身對比比較疼痛的緩解程度。完全緩解：完全無痛；中度緩解：疼痛較治療前明顯減輕，睡眠不受干擾；輕度緩解：疼痛相對治療前有減輕，但仍有明顯疼痛.睡眠受干擾；無效：與治療前相比無變化。

1.5不良反應評價 觀察治療過程中患者胃腸道毒副反應、肝腎毒副反應和外周神經等不良反應，并根據WHO標準進行分度對比。

1.6統計學處理 采用SPSS14.0軟件進行統計分析，計量資料采用（x±s）表示，行T檢驗，計數資料用樣本數（n）或率（%）表示，采用χ2檢驗，檢驗標準：P<0.05。

2結果

全組患者治療前131例具有不同程度的疼痛，治療后疼痛完全緩解29例，中度緩解59例，輕度緩解36例，無效7例。疼痛緩解無效的患者均為對照組患者，見表2。全組治療前KPS評分60～79分有89例，治療后30例提升為80分以上，其中80%為試驗組患者，見表3。兩組差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組治療后主要出現胃腸道毒副反應、肝腎毒副反應和外周神經毒性反應，差異無統計學意義（P>0.05）。

3討論

本研究表明，試驗組有效率44.44%，高于對照組有效率33.33%，差異無統計學意義；試驗組臨床獲益率68.89%，高于對照組臨床獲益率52.22%，有統計學意義。試驗組疼痛緩解率和生活質量提升情況明顯高于對照組。兩組治療后主要出現胃腸道毒副反應、肝腎毒副反應和外周神經毒性反應，差異無統計學意義（P>0.05）。

局部熱療治療惡性腫瘤的機制主要有以下幾點：①腫瘤細胞高溫不耐受：人體正常細胞的最高耐受溫度為42～43℃，在此種溫度下正常組織可保持生物活性。腫瘤細胞與正常細胞對溫度的敏感性存在差異，當腫瘤細胞處于42℃以上的溫度時則會被殺傷。除此以外，由于癌變組織內血管分布異常，癌變組織散熱能力降低使熱量在局部組織積聚促使溫度升高，加快腫瘤細胞的滅活。②多耐藥基因表達受阻：癌細胞多耐藥基因的表達可使細胞的耐藥性提高，是化療失敗的重要因素。制造病灶處高溫環境可使多耐藥基因的表達受到抑制而降低癌細胞耐藥性。③機體本身的抗原抗體反應：熱療可激發機體的免疫功能，加熱可促使腫瘤細胞產生熱休克蛋白（HSP），HSP一抗原肽復合物可誘發T細胞的免疫效應，促使腫瘤細胞凋亡，起到殺傷腫瘤的作用。④高溫使化療藥物對癌細胞的作用增強：高溫可加快化療藥物進入癌細胞的速度，使細胞內藥物濃度提高，縮短殺滅癌細胞所用的時間，使藥物誘導的癌細胞DNA斷裂修復減少而損傷DNA，加快癌細胞的死亡。

本研究表明，局部熱療聯合以奧沙利鉑為主的全身化療治療中晚期胃癌患者能夠獲得較好療效，耐受性與單純化療相當，具有很好的應用前景，值得在臨床上加以推廣。從理論上講，熱療可增強機體對化療藥物的耐受性并未體現在研究結果中，因隨訪時間較短，其耐受性及生存時間有待進一步研究。

參考文獻：

[1]郭俊召.全身熱療聯合化療治療ⅢB/Ⅳ期非小細胞肺癌臨床研究及薈萃分析[D].第四軍醫大學，2013.

[2]廖國清，曲怡梅，王紅梅，等.循環熱灌注化療治療晚期胃癌合并腹腔積液的臨床研究[J].中國腫瘤臨床，2012，08：452-454.

[3]丁紀元，李俊，寇軍燕，等.SOX方案聯合腹部熱療治療晚期胃癌的臨床觀察[J].中國農村衛生事業管理，2013，05：599-600.

編輯/申磊