服務外包的知識產權風險問題芻議

馮慧

[摘 要]服務外包是當今世界產業革命中的重要一環，知識產權保護是服務外包發展中亟待解決的問題，而知識產權保護過程中需要充分認識服務外包業務存在的知識產權風險。目前ITO、BPO和KPO面臨的知識產權風險主要包括知識產權歸屬、商業秘密泄露、知識產權流失、侵犯知識產權等，我國應搶抓機遇，創建良好的產業環境，進一步完善知識產權保護制度，促進服務外包持續健康發展。

[關鍵詞]服務外包；知識產權風險

[中圖分類號]F752.68 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3283（2014）03-0043-03

一、引言

當前世界正進行著大規模的經濟結構調整，信息技術的迅猛發展使得服務的外包與離岸日益成為當今全球新一輪產業革命和轉移中不可逆轉的必然趨勢，特別是在國際金融危機爆發后，歐美企業逐漸將其傳統高端的研發、分析、決策等業務環節外包。服務業轉移與服務外包的浪潮給作為世界第二大經濟體的我國提供了良好的服務貿易發展機遇。我國服務貿易起步晚、發展快，2012年服務貿易進出口總額超過4700億美元，躍居世界第三，但服務貿易逆差繼續擴大，高達897億美元，同比增長1.6倍。因而抓住機遇發展服務外包對于我國發展服務貿易、優化對外貿易結構、提高參與國際分工和競爭能力具有重要意義。

然而，在服務外包發展過程中必須關注信息安全和知識產權風險問題。由于服務外包過程中發包與接包雙方大量涉及核心技術和信息轉移，發包方的敏感信息如商業秘密、專有知識和專利技術等知識產權方面則面臨著較高的外泄風險，從而導致核心競爭力下降以及利潤減少等影響行業發展的問題。

目前我國正積極實施知識產權戰略，探索如何在服務貿易發展中實施有效的知識產權保護，筆者認為探討服務外包領域存在的知識產權風險顯得至關重要。

二、服務外包概述

服務外包自1954年興起以來，逐漸被企業廣泛采用，以降低成本、增強企業核心競爭力、優化資源配置。在國際服務外包發展過程中，美國、歐洲和日本的跨國公司和服務機構是主要發包方，占全球服務外包總量的95%。亞洲是承接服務外包業務最多的地區，約占全球外包業務的45%。愛爾蘭、印度、中國、菲律賓等國是重要的服務外包承接國。

根據畢博管理咨詢公司定義，服務外包是指企業為了將有限資源專注于其核心競爭力，以信息技術為依托，利用外部專業服務商的知識勞動力，來完成原來由企業內部完成的工作，從而達到降低成本、提高效率、提升企業市場應變能力并增強企業核心競爭力的一種服務模式。

從服務外包業務的內容來看，服務外包主要包括信息技術外包（ITO，Information Technology Outsourcing）、業務流程外包服務（BPO，Business Process Outsourcing）和知識流程外包（KPO，Knowledge Process Outsourcing）三大類（詳見表1）。具體來看，ITO是企業向外部尋求并獲得全部或部分信息技術類的服務；BPO一般是指以長期合同的形式，將公司的某項業務交由外部承接方完成，以便企業能夠將資源聚集到體現核心競爭力的業務上；KPO是指將公司內部具體的知識管理業務承包給專門的服務提供商。

服務外包的基本發展路徑可總結為IPO→BPO→KPO，服務對象逐漸向知識密集型的價值鏈高端轉移，要求具有較高的專業能力和創新能力，為發包方有效節約成本的同時也給接包方帶來了越來越高的附加值，對知識產權保護提出了更高的要求。全球服務外包發展成熟的國家都是知識產權保護制度比較健全的國家，如有“世界辦公室”之稱的印度在防范知識產權風險、保護知識產權和信息安全方面已形成了一套成熟而嚴格的制度規則。那么，究竟服務外包涉及哪些知識產權風險？筆者分別探討了這三種服務外包業務的潛在知識產權風險。

三、ITO、BPO與KPO存在的知識產權風險

（一）ITO與BPO存在的風險

服務外包對一個企業最重要利益在于通過對企業非核心業務的剝離和轉移，從而找到有效降低運營成本的途徑。信息技術外包（ITO）作為主要的業務外包運作模式之一，在市場上尋求信息技術類服務，交易過程必然存在很多信息和技術方面的轉移。隨著互聯網技術的不斷發展，服務外包業務逐漸延伸到組織管理層面，這就是業務流程外包（BPO）。業務流程外包通常集中于非核心但IT服務占很大比例的業務流程，企業將業務流程以及相應的全部或部分職能外包給供應商，如財務流程、定購流程、人力資源等。由此可知，ITO與BPO業務的特征都是以IT系統為主要支撐，因而面臨著知識產權歸屬和商業秘密兩大風險問題。

1.知識產權歸屬風險

知識產權的歸屬權風險是指在接包商和發包商之間的外包關系中，使用、改進或新增流程的知識產權歸屬所面臨的風險。接包方企業按照發包方企業的要求，量身定做符合標準的方案并承擔相關的信息開發或流程服務，而這個過程往往需要雙方共同探討研究方案，相互溝通并進行磋商，甚至有可能共同實施開發方案，以便提供更加契合要求的服務。信息的碰撞和知識的比拼往往會產生新的流程或技術成果，這些成果的知識產權歸屬何方？如果沒有在合同中對此進行明確約定，就容易產生歸屬不清的風險，從而引發糾紛。

例如，在典型的軟件外包中，軟件的開發者是接包方，軟件的最終使用者是發包方的客戶，但這兩方并不直接接觸，由發包方將軟件研發外包給接包方。必然，三者之間的關系錯綜復雜，發包方為產品的開發支付了巨額資金，而接包方付出智力勞動以承擔具體的產品設計和研發，都對產品的知識產權歸屬有很強的訴求，從而導致軟件產品的知識產權歸屬問題變得較為復雜，引起糾紛和矛盾的風險極大。

2.商業秘密風險

商業秘密是知識產權的一個重要方面，在ITO與BPO的過程中不可避免地存在商業秘密的意外或故意泄露。商業秘密的價值就在于其不可替代性，能為權利人帶來經濟利益或戰略意義。如果機密技術信息或經營信息被意外或故意盜用、誤用、破壞、丟失甚至盜竊，從而使擁有方對商業秘密失去了壟斷權，將造成不可估量的損失。

例如，在軟件外包過程中，發包方在把軟件外包給接包方時，不可避免地需要為承包方提供部分自己的商業機密，在需要運行大型數據庫系統的業務中更是如此。接包方企業為了完成數據庫系統的功能實現，需要向發包方索取有關的數據庫資料，如客戶信息、產品結構、生產成本等商業秘密。接包方在獲取這些商業秘密之后，可能會用于自己的商業行為，還會把它當成一種產品對外銷售。如果缺乏嚴格的風險防范規制以及有效的控制和協調措施，商業機密將會在外包中快速流失，從而給發包方帶來巨大的經濟損失。另外，接包方員工的離職也會帶來商業秘密外泄的風險。

（二）KPO存在的風險

20世紀90年代以來，伴隨知識經濟的進一步深化，服務外包的業務內容與形式表現出由低端、標準化的業務環節向高端、創造性知識服務轉變的特點，知識流程外包（KPO）即將成為新一輪全球產業轉移的大趨勢。由于KPO產業具有高知識密集性、專業性和知識性等特點，且發包方與接包方存在廣泛的知識共享，使得發包方必須將自身核心技術和知識暴露給其合作伙伴接包方，除了與ITO、KPO一樣存在知識產權歸屬風險與商業秘密風險，還面臨著知識產權流失風險與侵犯第三方知識產權風險。

1.知識產權流失風險

該風險即未經發包方許可，公開發表其知識產品的風險。KPO的知識轉移具有互補性，是一個雙向的、不斷反饋的過程。KPO接包方和發包方同時是知識的提供者與需求者，高效的知識轉移需要雙方不斷進行互動，而這種雙向性就造就了侵權的機會，發包方所需要的外包產品是融合了發包方企業業務流程、領域專業知識、個體經驗與技能等在內的創新性成果。而這種使用價值的讓渡容易讓外包主體方誤解為知識產品所有價值的讓渡，從而造成在缺乏主體監督的情況下，未經發包方許可，公開發表其知識產品。

2.侵犯知識產權風險

侵犯知識產權風險即未按照規定支付報酬而直接使用接包方知識產品。在知識流程外包過程中，涉及到的相關知識將以不同的方式在不同外包主體之間轉移，最終達成KPO接包方對發包方知識產品、服務的成功交付，并實現外包主體知識的創新和知識增值。而這種知識轉移的主體，主要涉及KPO接包方、發包方以及各方參與人員等多個主體。于是其難以避免某個主體挪用、濫用另一個主體知識產權的現象，從而產生侵犯知識產權風險。

四、結論

服務外包是世界各國主要是歐美等發達國家在全球范圍內分割業務功能、整合全球產業資源來降低成本提高效率的重要方式之一，在這個重新洗牌的過程中，部分發展中國家如印度積極創造國內良好的經濟環境促進了服務外包業務的迅速崛起。服務外包業務逐步由傳統的信息技術外包（ITO）、業務流程外包（BPO）向知識密集型的價值鏈高端知識流程外包（KPO）轉移，面臨的知識產權風險主要包括知識產權歸屬、商業秘密泄露、知識產權流失、侵犯知識產權等問題，關系著發包方與接包方的切身利益。抓住機遇發展服務外包，需要充分認識到其中存在的知識產權風險，進一步完善知識產權保護制度，積極吸引國際資源。

[參考文獻]

[1]2012年我國服務進出口總額躋身世界前三[EB/OL].http：//tradeinservices.mofcom.gov.cn/c/2013-07-15/226105.shtml，2013-07-15.

[2]白欣愚.對服務外包中知識產權保護問題的研究[D].北京：商務部國際貿易經濟合作研究院，2012.

[3]什么是服務外包？（Gartner/IDC/畢博）[EB/OL].http：//chinasourcing.mofcom.gov.cn/c/2007-07-03/458.shtml，2007-07-03.

[4]吳果能.中國企業服務外包中的知識產權風險與規制[J].改革與戰略，2012（2）：154.

[5]朱勝勇.印度服務外包發展現狀及我國的比較與借鑒[J].國際經貿探索，2008（6）：72.

[6]胡水晶.承接研發離岸外包中知識產權風險研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[7]張曉娜，劉希宋，王發銀.我國知識產權貿易現狀與對策[J].生產力研究，2010（11）：32-37.

[8]劉婷.服務外包中存在的知識產權問題及對策研究[J].改革與戰略，2009（5）.

（責任編輯：董博雯）