推拿手法與針灸治療膝關節骨性關節炎的臨床療效對比研究

張大富，呂應惠，曲建蕊，吳銀義，劉耀明

（蘭州軍區總醫院安寧分院創傷外科，甘肅蘭州 730070）

推拿手法與針灸治療膝關節骨性關節炎的臨床療效對比研究

張大富，呂應惠，曲建蕊，吳銀義，劉耀明

（蘭州軍區總醫院安寧分院創傷外科，甘肅蘭州 730070）

目的對比推拿手法和針灸療法治療膝關節骨性關節炎的臨床療效，為優化本病的非藥物治療方案提供參考。方法選取膝關節骨性關節炎患者120例，隨機分為針灸組和推拿組各60例。針灸組采用針灸療法進行治療，推拿組采用推拿手法進行治療。采用WOMAC評分量表在治療前、治療2周后以及治療4周后對兩組患者的病情進行評估，并對兩組患者治療前后的臨床療效進行比較。結果治療2周后，針灸組疼痛得分為(71.52±36.81)分，僵硬得分為(32.94±31.06)分，關節功能得分為(286.33±208.92)分；推拿組疼痛得分為(83.39±42.73)分，僵硬得分為(21.17±36.54)分，關節功能得分為(292.46±213.48)分。兩組患者的疼痛和關節功能得分顯著低于治療前(均P＜0.05)，針灸組僵硬得分和治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05)，而推拿組僵硬得分顯著低于治療前(P＜0.05)。兩組患者治療2周后的疼痛和關節功能得分比較差異無統計學意義(P＞0.05)，而推拿組僵硬得分顯著低于針灸組(P＜0.05)。治療4周后，針灸組疼痛得分為(43.86±35.31)分，僵硬得分為(13.69±12.32)分，關節功能得分為(179.41±165.18)分；推拿組疼痛得分為(51.79±42.68)分，僵硬得分為(11.52±10.74)分，關節功能得分為(195.39±158.92)分。兩組患者疼痛、僵硬以及關節功能的得分顯著低于治療2周后(均P＜0.05)。兩組患者治療4周后的疼痛、僵硬以及關節功能得分的比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論相對于針灸療法，推拿手法治療關節僵硬起效更快，兩種療法均可有效緩解膝關節骨性關節炎的病情，長期療效相當，是治療本病較為理想的非藥物治療方法。

膝關節骨性關節炎；針灸；推拿手法

膝關節骨性關節炎是一種慢性膝關節軟骨損傷的疾病，青年人、中老年人均可發病，以中老年人為本病的高發人群[1]。隨著我國老齡化社會的到來，人們生活、工作壓力的不斷增加，本病的發病率有逐漸上升的趨勢[2]。臨床上本病患者以關節疼痛、僵硬、活動受限為主要癥狀。在治療方法上，主要包括手術療法和非手術療法。手術療法適用于病情嚴重的患者，雖然人工膝關節的置換術可達到治療疾病的目的，但是手術的創傷以及昂貴的手術費用使手術療法的應用受到局限[3]。非手術療法包括藥物療法和針灸推拿等非藥物療法。藥物的使用雖然能夠緩解膝關節局部炎癥，改善疼痛癥狀，但是對于關節僵硬，活動受限的治療，則收效甚微[4]。針灸推拿療法是通過對病變局部以及穴位的刺激，達到調和病變部位經絡氣血平衡的目的。而關于兩種療法的療效差異，臨床上較少去關注。本研究比較推拿手術和針灸療法治療膝關節骨性關節炎的臨床療效，為優化本病的非藥物治療方案提供參考，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年1～6月期間在我院骨科門診就診的膝關節骨性關節炎患者120例，在患者知情同意的前提下采用隨機數字表法將以上患者分為針灸組和推拿組各60例。兩組患者的性別、年齡、體質量以及病程等資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(±s)

表1 兩組患者一般資料比較(±s)

組別性別（男/女，例）年齡（歲）體質量（kg）病程（年）針灸組推拿組t/χ2值P值46/14 49/11 0.455 0.5 62.43±6.13 61.82±7.73 0.172 0.81 56.85±6.71 55.72±7.03 0.201 0.794 8.81±3.26 8.29±3.07 1.157 0.209

1.2 納入標準參照中華醫學會骨科學分會發布的《骨關節炎診治指南》[5]中的相關標準進行診斷。所有患者均有不同程度的膝關節疼痛、活動受限等癥狀，結合膝關節X光片等影像學資料，確定診斷為膝關節骨性關節炎。同時排除膝關節嚴重病變，需要行手術治療的患者；排除近期使用過非甾體類抗炎藥、激素等膝關節骨性關節炎相關治療藥物的患者；排除合并有痛風性關節炎等可能影響療效評價疾病的患者；排除合并有嚴重心肝腎功能衰竭等不能耐受針灸推拿治療的患者。

1.3 治療方案(1)針灸組患者接受針灸治療。選穴如下：內犢鼻、外犢鼻、陽陵泉、陰陵泉、血海、梁丘、足三里、太溪。針灸治療時，先在選穴處采用碘伏消毒液進行常規皮膚消毒，然后根據穴位的位置，選擇1～1.5寸的一次性無菌針灸針（天津華鴻醫材有限公司生產），垂直進針，適當施行提插捻轉手法，并注意詢問患者感受，待穴位得氣后，留針半個小時。每個星期治療2次，連續治療1個月為一個療程。（2）推拿組患者接受推拿手法治療。治療時，患者取仰臥位，第一步：通過滾法和揉法放松膝關節周圍緊張肌群；第二步：點按內犢鼻、外犢鼻、陽陵泉、足三里、委中；第三步：通過拇指輕揉患者髕骨上緣或下緣，反復3～5次；第四步：通過五指緩慢向上提捏患者髕骨3～5次；第五步：以患者膝關節為中心，握住患者踝部，在關節活動度允許的范圍內，進行逆時針和順時針的交替運動3～5次；第六步：再次以滾法和揉法放松膝關節周圍的肌肉，推拿手法治療結束。每次治療時間為半個小時，每個星期治療2次，連續治療1個月為一個療程。治療一個療程后，比較兩組患者的臨床療效。

1.4 療效評價采用WOMAC評分量表[6]對兩組患者的臨床療效進行評價。兩組患者均在治療前、治療2周后、治療4周后接受WOMAC評分量表的評估。該量表從膝關節的僵硬程度、疼痛程度以及關節功能三個維度評估患者的病情，評估結果得分越高，病情越嚴重。量表的評估由專門的調查員負責，評估完成后，由調查員審核量表，確認填寫無誤后進行回收。通過數據錄入軟件Epi Data，采用雙人雙錄的方式建立數據庫。

1.5 統計學方法對所收集的資料采用統計學軟件SPSS17.0進行分析，計量資料采用均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療前疼痛、僵硬以及關節功能三個維度的評估結果比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療2周后，兩組患者疼痛和關節功能的得分顯著低于治療前（均P＜0.05)，針灸組僵硬得分和治療前比較差異無統計學意義（P＞0.05)，而推拿組僵硬得分顯著低于治療前（P＜0.05)。兩組患者治療2周后的疼痛和關節功能得分的比較差異無統計學意義(P＞0.05)，而推拿組僵硬得分顯著低于針灸組(P＜0.05)。治療4周后兩組患者疼痛、僵硬以及關節功能的得分顯著低于治療2周后(均P＜0.05)。兩組患者治療4周后的疼痛、僵硬以及關節功能得分的比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組患者臨床療效比較(±s，分)

表2 兩組患者臨床療效比較(±s，分)

注：a治療2周后vs治療前，b治療4周后vs治療2周后，c推拿組與針灸組同期比較，t=6.859，P=0.029。

組別針灸組時間治療前治療2周后治療4周后ta值Pa值tb值Pb值推拿組治療前治療2周后治療4周后ta值Pa值tb值Pb值疼痛111.71±37.65 71.52±36.81 43.86±35.31 10.352 0.000 6.973 0.021 115.57±39.76 83.39±42.73 51.79±42.68 9.584 0.001 6.213 0.037僵硬39.56±27.45 32.94±31.06 13.69±12.32 3.173 0.061 8.175 0.018 42.43±57.92 21.17±36.54c11.52±10.74 7.554 0.019 8.894 0.006關節功能446.31±169.42 286.33±208.92 179.41±165.18 11.871 0.000 8.362 0.017 452.18±166.92 292.46±213.48 195.39±158.92 9.704 0.000 7.955 0.008

3 討論

膝關節骨性關節炎是骨科臨床上較為常見的疾病，本病起病隱匿，病情進行性加重，隨著病情的發展，關節軟骨的損傷、骨質增生的發生、關節囊的增厚，均可造成其膝關節功能的損傷，患者生活質量的下降[7]。早期進行干預，可以延緩本病的病情的進展，改善膝關節的功能，提高患者的生活質量[8]。

膝關節置換術對于嚴重膝關節骨性關節炎的治療，具有良好的療效，可以顯著緩解其臨床癥狀，提高患者的生存質量[9]。但是對于癥狀較輕的患者，目前主張以保守治療為主。藥物治療可迅速緩解關節疼痛癥狀，可以在一定程度上減輕關節的炎癥反應，但是對于膝關節僵硬、關節活動度減少的改善則不明顯，且長期服用非甾體類抗炎藥、激素類藥物等的副作用明顯，甚至發生消化道出血等并發癥[10]。

針灸推拿手法，可以通過針刺或者推拿手法對膝關節局部刺激，促進局部的血運，減少炎癥介質的釋放，促進炎癥介質的吸收，達到減輕膝關節炎癥反應的目的[11]。膝關節炎癥反應的緩解，有利于關節損傷的修復。同時，局部血液循環的改善還有利于關節腔滑液的產生，這對潤滑膝關節，減少活動時關節面的摩擦，減少關節面的損傷有積極意義[12]。在本研究中，兩組患者經過2周的治療后其膝關節疼痛癥狀以及膝關節功能均得到了顯著的改善，且隨著治療的進行，其改善效果越明顯。這是因為患者膝關節的修復，關節面磨損的改善，使膝關節疼痛癥狀減輕，患者敢于活動膝關節，則逐步改善膝關節的功能。這與葉青合等[13]的研究結果基本一致。

在關節僵硬的改善方面，經過2周的治療后，推拿組患者得到了顯著的改善，而針灸組患者的改善不明顯。這可能和推拿手法對膝關節周圍軟組織粘連的松解有關。而在4周的治療后，兩組患者關節僵硬的癥狀均得到了顯著的改善，且兩組患者關節僵硬的改善程度相當。這說明兩種治療方法均可有效改善關節僵硬的癥狀，而推拿手法的起效更快。

綜上所述，相對于針灸療法，推拿手法治療關節僵硬的起效更快，兩種療法均可有效緩解膝關節骨性關節炎的病情，長期療效相當，是治療本病較為理想的非藥物治療方法。

[1]Nishimura A,Hasegawa M,Wakabayashi H,et al.Prevalence and characteristics of unilateral knee osteoarthritis in a community sample of elderly Japanese:Do fractures around the knee affect the pathogenesis of unilateral knee osteoarthritis?[J].Journal of orthopaedic science,2012,17(5):556-561.

[2]周國柱,鮑自立,朱金華,等.中西醫結合治療膝關節骨性關節炎55例臨床觀察[J].河北中醫,2012,34(2):239-240.

[3]劉軍,曹建剛,張宇,等.全膝關節置換治療內翻型膝關節骨性關節炎[J].天津醫藥,2011,39(6):523-526.

[4]野戰濤,張衛平.膝關節骨性關節炎的治療進展[J].臨床誤診誤治,2010,23(8):783-786.

[5]中華醫學會骨科學分會.骨關節炎診治指南(2007年版)[J].中華骨科雜志,2007,27(10):793-796.

[6]陳蔚,郭燕梅,李曉英,等.西安大略和麥克馬斯特大學骨關節炎指數的重測信度[J].中國康復理論與實踐,2010,16(1):23-24.

[7]Muraki S,Oka H,Akune T,et al.Independent association of joint space narrowing and osteophyte formation at the knee with health-related quality of life in Japan:a cross-sectional study[J].Arthritis and Rheumatism,2011,63(12):3859-3864.

[8]Antonella F,Chiara G,Barbara B,et al.Efficacy of balneotherapy on pain,function and quality of life in patients with osteoarthritis of the knee[J].International Journal of Biometeorology,2012,56(4): 583-590.

[9]Yakhdani HR,Bafghi HA,Meijer OG,et al.Stability and variability of knee kinematics during gait in knee osteoarthritis before and after replacement surgery[J].Clinical Biomechanics,2010,25(3):230-236.

[10]康恩銘.膝骨性關節炎的非藥物治療進展[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,(7):674-676.

[11]王東來,艾軍.針灸推拿治療膝骨性關節炎95例[J].陜西中醫, 2012,33(3):347-348.

[12]韓平,朱蘭妃,劉洪波,等.血液流變學在膝骨性關節炎中的應用進展[J].海南醫學,2011,22(17):124-126.

[13]葉青合,朱江偉,吳家祥,等.針灸和手法治療膝關節骨性關節炎的臨床療效比較[J].實用醫學雜志,2010,26(21):4004-4006.

Comparative study of the clinical efficacy of manipulation and acupuncture in the treatment of knee osteoarthritis.

ZHANG Da-fu,LV Ying-hui,QU Jian-rui,WU Yin-yi,LIU Yao-ming.Department of Trauma Surgery, Anning Branch,General Hospital of Lanzhou Military Region,Lanzhou 730070,Gansu,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of manipulation and acupuncture therapy in the treatment of knee osteoarthritis,and to provide reference for the optimization of the non-drug treatment scheme of the disease.MethodsOne hundred and twenty patients with knee osteoarthritis were selected and randomly divided into acupuncture group and manipulation group,with 60 cases in each group.The acupuncture group was treated by acupuncture therapy,and the manipulation group was treated by manipulation.WOMAC scale was used to evaluate the clinical efficacy of the two groups before treatment,2 weeks and 4 weeks after treatment.ResultsAfter 2 weeks’treatment,in the acupuncture group,the pain score was(71.52±36.81),the stiff score was(32.94±31.06),and the joint function score was(286.33±208.92).In the manipulation group,the pain score was(83.39±42.73),the stiff score was (21.17±36.54),and the joint function score was(292.46±213.48).The pain score and joint function score of the two groups were significantly lower than those before treatment(P＜0.05).The difference of the stiff score in the acupuncture group before and after treatment was not statistically significant(P＞0.05).The stiff score of the manipulation group was significantly lower than that before treatment(P＜0.05).Two weeks after treatment,the pain score and joint function score showed no statistically significant difference between the two groups(P＞0.05),but the stiff score of the manipulation group was significantly lower than the acupuncture group(P＜0.05).Four weeks after treatment,the pain score,stiff score,the joint function score were(43.86±35.31),(13.69±12.32),(179.41±165.18)in the acupuncture group,and(51.79±42.68),(11.52±10.74),(195.39±158.92)in the manipulation group,respectively,which were significantly less than the scores 2 weeks after treatment(P＜0.05).But the differences between the two groups 4 weeks after treatment were not statistically significant(P＞0.05).ConclusionCompared with the therapy of acupuncture,manipulation treatment for joint stiffness results in faster onset.Two kinds of therapies are all effective for patients with knee osteoarthritis,which are ideal non-drug therapies for the disease.

Knee osteoarthritis;Acupuncture;Manipulation

R684.3

A

1003—6350(2014)05—0661—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.05.0258

2013-09-24)

張大富。E-mail：zdf666@126.com