卸任村官賣校的無效協(xié)議

文·圖/曲軒 寧彩功

卸任村官賣校的無效協(xié)議

文·圖/曲軒 寧彩功

云南省宣威市務(wù)德鎮(zhèn)茨嘎村，是一個(gè)比較大的自然村，全村海拔2103.62米，處地山高坡陡交通不便，目前還是一個(gè)貧困的山村。

事還得從頭說起。面朝黃土、靠天吃飯的老張一家，一直居住在茨嘎村中一間幾十平方米的瓦房內(nèi)。“為告別擁擠的小屋。”前兩年，生活漸漸好轉(zhuǎn)起來老張夫妻，決定拿出多年的積蓄蓋房。“不算不知道，一算嚇一跳。”經(jīng)過初步估算，老張家多年的積蓄遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能圓蓋房夢。

蓋不了房，那就買套村中的“二手房”。有了這個(gè)想法，老張一家開始四處打聽村中有沒有人出售多余的空屋。這時(shí)，有人介紹了村小學(xué)那套閑置的房子。言者無心，聞?wù)哂幸猓蠌堃患艺医杩诮鑱砹舜鍖W(xué)校的房屋鑰匙。2013年2月21日，擔(dān)心夜長夢多的老張夫妻，看完房屋的第二天，就決定將它買下來。

比老張一家還更急的是村委會(huì)卸任主任李國。當(dāng)天，李國經(jīng)過與老張一家協(xié)商后，毫不遲疑地寫下了“協(xié)議”。為表慎重，村中的老李等五位村民見證了協(xié)議簽訂，并簽名按印。人家畢竟過去是村干部，村學(xué)校也是他手上建蓋的，價(jià)錢也合理。當(dāng)天在五位鄰居的見證下簽訂協(xié)議后，老張毫不猶豫地將6萬元現(xiàn)款交給了李國。之后緊鑼密鼓開始籌錢，準(zhǔn)備年底喬遷新居。

“這是村集體的財(cái)產(chǎn)，李國無權(quán)出售。”讓老張一家沒有想到的是，當(dāng)年11月13日，他將2萬元現(xiàn)金交給李國去村委會(huì)找房屋鑰匙裝修打掃時(shí)，“這盆冷水”給他澆了個(gè)透心涼。

卸任村官賣校惹官司

“我也實(shí)在是被逼無奈！”提起一年前出售村小學(xué)空置房屋的事，與村民老張家同在一個(gè)村的李國如此表示。

2006年，李國經(jīng)過村民公開選舉，被村民推選為村委會(huì)主任。上任后，雄心勃勃的李國，經(jīng)過多方爭取為所在村的第六村小組建蓋了村校教室。沒有想到，建校的債還沒有還清，當(dāng)?shù)卣凑諊覂?yōu)化整合農(nóng)村教育資源的要求，決定對生源和師資嚴(yán)重不足的茨嘎村第六村小組等一師一校辦學(xué)點(diǎn)予以撤并，李國任期中苦心經(jīng)營的“政績”最終成了閑置空房。

轉(zhuǎn)眼到了2010年4月，李國三年的任期屆滿，由于沒有村民的繼續(xù)支持，滿腔熱忱的他最終還是落選。因?yàn)榻ㄉw學(xué)校尚欠款，雖然他從“第一當(dāng)家人”的位置上下來，但建蓋學(xué)校的老板卻一直盯著他討要欠款。

“羊毛出在羊身上，這學(xué)校現(xiàn)在反正用不上，因它（蓋學(xué)校）產(chǎn)生的欠款不如就通過賣它來賠。”面對自己任期留下的村委會(huì)債務(wù)，不少人這樣勸說李國。2013年初，實(shí)在沒有其他還債辦法，個(gè)人也不富裕的李國產(chǎn)生了賣學(xué)校閑置房還債的念頭。也就在這時(shí)，因?yàn)闆]有宅基地建房的村民老張找到了李國。當(dāng)天，經(jīng)反復(fù)協(xié)商，在老李、老陶等村民的見證下，李國和老張寫下協(xié)議，將學(xué)校閑置房以12萬元的價(jià)格出售。

2013年12月，眼見盼望已久的房屋買到了手，老張一家人興沖沖地到村委會(huì)辦理學(xué)校房產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù),不料卻遭到村委會(huì)的拒絕，雙方買賣關(guān)系被迫終止。

“房子賣不成，還錢吧。”2014年春節(jié)期間，一肚子不情愿的買房人老張找到李國。“錢給建學(xué)校的老板了，我去哪兒弄錢還你！”李國搪塞說……

“李國，這是村民老張?jiān)V你返還購房款的訴狀，請?jiān)诜ǘㄆ谙?5日內(nèi)作出答辯。”2014年2月28日，李國沒有想到的是，就為這紙賣學(xué)校協(xié)議，和老張幾次不歡而散的爭議后，老張當(dāng)真將他訴進(jìn)了云南省宣威市人民法院，要求他返還已支付的購房款8萬元，并賠償違約金及損失2萬元。

“學(xué)校是村集體的，有人躲著群眾偷著賣，把錢裝進(jìn)自己的腰包。”這位村民接著說，“學(xué)校存在好多年了，是村里一筆財(cái)富，一下子被賣掉，看著都可惜。”

當(dāng)?shù)夭糠执迕瘾@悉卸任的村官李國私自出售村學(xué)校，第六村小組學(xué)校悄然易主，老張家以較低價(jià)格成為學(xué)校的“新東家”。在部分村民的眼中，這一價(jià)格也與村民的普遍期望值相去甚遠(yuǎn)。最重要的是這筆錢也并未均分到村民手中，而是成為了李國的私產(chǎn)。2014年5月24日，為詳細(xì)了解案情，承辦法官走進(jìn)爭議學(xué)校第六村小組，幾位村民正在一起議論此事。

“我出錢買房，咋就無效了呢？”作為土生土長的老張一家，現(xiàn)在都還在想不通，和村干部簽訂協(xié)議還出了錢買房，誰知房屋沒有住上，還惹來了大麻煩。面對訴前上門了解案情的法官，老張還十分擔(dān)心地說，就是官司贏了，多年的積蓄和東拼西湊的借款，還不知是否打了水漂，李國會(huì)不會(huì)早就把錢花完了。

當(dāng)天，承辦法官走進(jìn)村委會(huì)后，現(xiàn)任村委會(huì)干部普遍認(rèn)為，村小學(xué)雖然空閑，但是屬于集體財(cái)產(chǎn)，任何人不得私自出售，就是要賣，也得通過村民大會(huì)等一系列程序。作為前任村主任，李國私自出售村集體學(xué)校房屋，村委會(huì)成員和村民對此毫不知情，該出售行為嚴(yán)重違反法定程序和強(qiáng)制性法律規(guī)定。該村干部還明確說，既然李國自行出賣集體房屋是無效的行為，產(chǎn)生的后果應(yīng)該由他自行承擔(dān)。作為第三人的村委會(huì)，被連帶告進(jìn)法庭，還真是十分冤枉。

法官進(jìn)一步了解得知，李國所稱欠建筑老板的建校款，村委會(huì)其實(shí)已經(jīng)給付完畢。他從村民老張?zhí)幨杖〉姆靠睿黄鋫€(gè)人不知開支到什么地方了。

賣房協(xié)議無效

2014年5月26日的法庭審理中，面對往事，老張覺得十分委屈。法庭上，老張出示的協(xié)議書上這樣寫著:第六組的小學(xué)校因沒有利用價(jià)值，不再招生，李國轉(zhuǎn)賣給老張做住房。賣方原因，一是沒有利用價(jià)值，二是（建學(xué)校）欠著資金。買方的原因是住房窄。買房地點(diǎn)是第六組大尖角（地名），四址界限是：東齊路、南齊路、西齊李榮家地界、北齊路。如有任何買賣住房爭扯（爭執(zhí)），一切由賣方李國承擔(dān)，總房價(jià)12萬元。

法庭審理中，李國表示，他被選舉擔(dān)任村主任后，協(xié)調(diào)建蓋了第六村民小組學(xué)校，建校時(shí)欠下建筑老板8萬多元。2010年4月卸任時(shí)，賬仍欠著，為此產(chǎn)生了賣學(xué)校的事。后來才知道欠款已經(jīng)被村委會(huì)償付了。現(xiàn)在因?yàn)殄X被自己花光了，他要求七年后賠還老張家的錢，老張要求賠償2萬元的損失沒有法律依據(jù)，不愿意支付。

“李國賣房時(shí)已不在村民委員會(huì)擔(dān)任任何職務(wù)，無權(quán)處分集體財(cái)產(chǎn)，其與老張家簽訂的協(xié)議應(yīng)無效，自行承擔(dān)法律后果。”作為第三方上法庭的村委會(huì)認(rèn)為，協(xié)議無效的擔(dān)責(zé)主體是協(xié)議雙方，即老張和李國，村民委員會(huì)不應(yīng)擔(dān)責(zé)。

法庭經(jīng)審理確認(rèn)：老張與李國為同一村委會(huì)第六村民小組村民。2013年12月，老張準(zhǔn)備入住所買之房，村民委員會(huì)知曉后，對雙方所買賣的學(xué)校主張權(quán)利，雙方買賣關(guān)系終止。之后，因李國未返還老張已付房款，老張起訴要求確認(rèn)雙方簽訂的《協(xié)議書》無效，由李國返還已付房款、承擔(dān)締約過失責(zé)任賠償。

法院據(jù)此認(rèn)為，原告老張與被告李國2013年3月21日簽訂的《協(xié)議書》，屬損害集體（村委會(huì)）利益的協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，協(xié)議屬無效協(xié)議，法庭確認(rèn)該協(xié)議自始無效。因雙方簽訂的《協(xié)議書》無效，李國收取老張的房款8萬元應(yīng)積極主動(dòng)返還，其辯稱要七年才返還的無理主張，法庭不予支持。原告老張要求被告李國承擔(dān)損失的請求，因損失的產(chǎn)生屬雙方履行侵權(quán)的無效協(xié)議所致，該主張不在法律保護(hù)的范圍，法庭不予支持。第三人村民委員在案件中沒有主張權(quán)利義務(wù)，法院不予判決。

據(jù)此，法院判決老張與李國于2013年2月21日簽訂的《協(xié)議書》無效；由李國在判決生效后三日內(nèi)返還老張已付購房款8萬元；駁回老張的其他訴訟請求。

判決生效后，雙方當(dāng)事人和第三人村委會(huì)均未提出上訴，一審判決生效。

法博士點(diǎn)評

“協(xié)議”又可稱為合同，是指雙方主體在協(xié)商一致的前提下所簽訂的一致意見。所以“無效協(xié)議”又可稱作為“無效合同”，是指違反了合同成立的要件或者違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致無效的協(xié)議。

依照《中華人民共和國合同法》第52條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；二是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；三是以合法形式掩蓋非法目的；四是損害社會(huì)公共利益；五是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

一般而言，協(xié)議無效也是有五種情形，一是民事主體不合格導(dǎo)致協(xié)議無效。無民事行為能力人實(shí)施的、限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的，都會(huì)導(dǎo)致協(xié)議無效；二是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；三是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；四是違反法律或者社會(huì)公共利益的；五是以合法形式掩蓋非法目的的。

《合同法》同時(shí)明確規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，買主老張要求被告承擔(dān)損失的請求，因損失的產(chǎn)生屬雙方履行侵權(quán)的無效協(xié)議所致，其主張依法不在法律保護(hù)范圍，故法院沒有支持。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com