海外司法系列專題之九域外檢察美洲篇

海外司法系列專題之九域外檢察美洲篇

作為英美法系的代表，美國法律制度深受英國影響，檢察權也毫不例外。在繼承英美法系的核心理念之余，美國獨特的歷史發展軌跡和民主治理的傳統對美國法律和檢察制度的影響則更為深遠。而作為美國的近鄰，加拿大的檢察制度也已日趨完善，其各自保持獨立又互相制衡的檢警關系，成了該國檢察制度中的一大亮點。

“重量級”檢察官

美國的檢察官，不論級別高低，均是訴訟活動中的重量級人物，其地位、作用均十分突出。他們負責代表政府起訴違法者，包括準備、制作有關文書，介入諸如證據展示之類的審前活動，出席法庭審理等。此外，檢察官還是警察的法律顧問，負責向他們提供與搜查、扣押、逮捕、監聽等類似事務有關的法律建議。檢察官在訴訟活動中享有非常大的自由裁量權，他們基本上有權決定哪個案件將起訴、哪個案件可以進行辯訴交易、哪個案件將接受審理。在大陪審團審查起訴的案件中，盡管大陪審團可自行決定是否將嫌疑犯交付審理，但其決定也往往受制于檢察官，因為檢察官決定著哪些證人應該作證、哪些證據應予以考慮。而且，現代文明訴訟制度執行的是“不告不理”原則，沒有檢察官的控告，就沒有法官的審判。

被迫辭職的司法部長

2006年12月，岡薩雷斯領導的美國司法部在沒有預警、沒有說明原因的情況下，以“工作業績不佳”為由，解雇了八名聯邦檢察官。這些檢察官的任期并沒有到期，而司法部給出的解聘理由也很含糊。在之后美國國會參議院和眾議院對該事件的聽證中，岡薩雷斯和其他司法部官員未能就解聘八名檢察官給出合理解釋。因此，美國媒體和國會群起而攻之，質疑說這是布什政府在背后一手操縱的一場政治清算運動。后來公布的文件顯示，對布什的“忠誠度”不夠確實是檢察官們被解職的原因之一。

“檢察官門”事件發生后，美國政壇掀起了軒然大波，國會也對此展開了調查。且不說解職檢察官本身是否有正當理由，在美國立法、司法和行政“三權分立”的體制下，聯邦政府涉嫌以行政干預司法，這將極大地損害司法部門的獨立性。

按理說，美國司法部長也是總檢察長，美國聯邦檢察官實行行政領導制，司法部長解除檢察官的職位就像一名其他部長解除他的下屬一樣顯得很正常，但其實不然。美國的聯邦檢察官雖然受司法部長領導，不像法官一樣享有終身不得解職的獨立待遇，但也不是像其他公務員一樣能輕易被部長解職。檢察官履行職務的特殊性和重要性，使得他們履行職務時更需要獨立，職位也更需特殊的保障。所以，才會出現司法部長因為解聘八名聯邦檢察官而自己引咎辭職的現象。

微觀察

人才輩出的美國檢察官

美國檢察官隊伍是一個出干部的地方。克林頓競選阿肯色州長之前，任職州司法部長，積累了不少經驗和人脈。紐約前市長朱利安尼當過美國聯邦檢察官，靠打擊華爾街內幕交易起家，一舉成名，乘勢競選紐約市長成功。紐約州州長斯皮策也當過紐約州檢察長，而他的繼任者也是先當檢察官，后當州長。

在美國，檢察官一職之所以成為許多政客的跳板，原因很多。首先，檢察工作很露臉，辦個大案要案更是如此。其次，各州和地方檢察長都要通過選舉產生。選舉是個很鍛煉人的過程，所以檢察長也是經歷風雨、見過世面的。還有，檢察長有很大的自由裁量權：起訴還是不起訴，抓人還是不抓人，經常由檢察長一人定奪。

美國檢察官隊伍出干部，紐約這個地方又是檢察官成名的地方。金融危機之后，紐約出了一位英模人物：聯邦檢察官普里特·巴哈拉。他以雷霆手段，像打擊黑手黨那樣打擊內幕交易。短短兩三年內，巴哈拉領導的行動就斬獲頗豐：63個人被逮捕，56個人認罪或被認定有罪。一時間，巴哈拉風光無限，好像他是美國法律界的林書豪——巴哈拉是一位來自印度的亞裔。

巴哈拉打擊內幕交易小有名氣，有人說他還是哈佛大學一年級新生的時候，便立志要成為反貪斗士。巴哈拉有所謂的白金學位：本科哈佛大學，研究生哥倫比亞大學法學院。檢察官是出庭律師，而出庭律師需要巧舌如簧，口吐蓮花。一般人除非使用英語為母語，否則很難成為能言善辯的優秀出庭律師，但這位出生在印度，且父母都是印度人的巴哈拉卻做到了。

第二次世界大戰之后，美國曾經對華爾街發動過三次嚴打。上世紀八十年代，公司并購浪潮席卷美國，內幕交易猖獗。并購浪潮過后，紐約南區聯邦檢察官朱利安尼重拳打擊內幕交易。在三次嚴打中下手最狠的朱利安尼，曾派人到華爾街的銀行內抓人。本來這種白領犯罪可以允許被告投案自首，辦個手續之后取保候審，但朱利安尼故意要鬧得滿城風雨，他好乘機露臉。2000年網絡公司的泡沫破滅之后，紐約州檢察長斯皮策也進行了嚴打，并憑借該政績成功當選為紐約州州長。巴哈拉檢察官沒有到華爾街銀行現場抓人的魄力，因為和三十多年前相比，今天的華爾街要強大得多。但他憑借在任期間所取得的成績，也足以稱得上是金融危機后打擊內幕交易的又一位英雄檢察官。

退出歷史舞臺的獨立檢察官

1973年，在調查尼克松總統的“水門事件”期間，考慮到司法部長是由總統任命的，國會一致投票同意任命一位獨立于司法部的“獨立檢察官”來調查此事。到1978年，國會又通過了《政府道德法》和《獨立檢察官法》，把獨立檢察官制度正式確立下來。這一制度賦予了獨立檢察官對聯邦高級官員的指控行使“不受任何政治或金錢影響”的最廣泛調查權，并給予了最充足的人員和物質保障，目的是想真正做到腐敗問題不管涉及什么人，都能一查到底。獨立檢察官可根據自己調查掌握的確實可信的事實證據，向國會提出是否需要彈劾相關人員的建議。

美國設立獨立檢察官制度的初衷是為了排除政治干擾，更有效地反對政治腐敗，該制度也確實在一定程度上起到了徹查高官腐敗和違法的作用。但是，美國獨立檢察官對多位政府高官進行的調查，卻大多集中在被調查對象是否吸毒、是否與黑手黨有聯系或對婚姻不忠等問題上，而且耗資巨大。美國著名的獨立檢察官斯塔爾用了4年多的時間，花費了4000多萬美元的調查經費，將克林頓的性丑聞查了個水落石出，在獨立檢察官斯塔爾最終對克林頓總統的彈劾案未獲通過之時，不少人對這項耗費巨大卻徒勞無功的調查深表不滿，認為獨立檢察官有濫用職權之嫌，甚至還有人認為，獨立檢察官制度已經淪為了黨派政治斗爭的工具。

由于獨立檢察官制度在打擊高層腐敗方面收到的效果并沒有達到當初的設想，且這個制度的存在對于堅持憲法所確立的“三權分立”體系來說，更是僭越了立法、行政、司法三者分權的界線，最終導致1999年被國會確定不予延期適用而退出了美國的歷史舞臺。

相互制衡的加拿大檢警關系

在加拿大，檢察官和警察屬于兩個獨立的系統，警察歸公共安全部部長領導，檢察官歸司法部部長即檢察總長領導，而公共安全部和司法部都是內閣中的獨立部門，二者通過各自獨立行使職權而相互制衡。

在加拿大，警察不僅有抓獲犯罪嫌疑人的職責，還承擔著偵查、收集證據并將案件移送檢察官的任務。1999年最高法院的一個判例確定，警察可以獨立決定偵查和指控的對象，因為警察獨立原則可以保障法治的實現。不過，雖然警察有權決定逮捕誰或起訴誰，但是檢察官也有權獨立決定是否繼續對刑事案件的指控。

警察獨立原則還要求警察在具體執法過程中具有獨立性，即使是公共安全部部長也不能對其施加影響，政府也不能指示警察運用武力。同時，警察通過公共安全部部長和政府的溝通應當是透明的，除非涉及國家秘密，公眾應當知曉政府對警察的指示。

掃描二維碼，關注更多內容！

編輯：《檢察風云》新媒體部

本期部分資料摘自《東方早報》、《學習時報》、《檢察日報》、《中國周刊》和正義網的有關報道