記憶合金髕骨爪與改良張力帶治療髕骨骨折的效果對比

蘭海峰 馮建忠 吳冬冬 趙自平

廣州醫學院荔灣醫院骨科，廣州 510170

記憶合金髕骨爪與改良張力帶治療髕骨骨折的效果對比

蘭海峰 馮建忠 吳冬冬 趙自平

廣州醫學院荔灣醫院骨科，廣州 510170

目的 比較記憶合金髕骨爪與改良張力帶治療髕骨骨折的效果。 方法 選取本院2008年1月～2013年1月收治的50例髕骨骨折患者，其中35例采用記憶合金髕骨爪治療，15例采用改良張力帶治療，比較兩組的平均手術時間、關節功能、術后并發癥發生率及治療費用。 結果 50例均獲得隨訪，隨訪時間為6～12個月；髕骨爪組的平均手術時間短于張力帶組，治療費用高于張力帶組，術后并發癥發生率低于張力帶組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組的優良率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論對于髕骨骨折治療，記憶合金髕骨爪具有固定牢靠、手術時間短、并發癥少等優點，而改良張力帶具有療效可靠、醫療費用低的優點，臨床應綜合考慮選取合適方法。

髕骨骨折；記憶合金髕骨爪；改良張力帶

髕骨骨折是膝部常見的骨折，約占全身骨折的1%，可見于任何年齡，主要發生于青壯年。髕骨骨折屬于關節內骨折，治療上應最大限度地恢復其關節面，力爭使其解剖復位，牢靠固定，早期活動，恢復其功能，防止創傷性關節炎的發生[1]。目前應用最多的手術方式是記憶合金髕骨爪和改良張力帶法，本院采用這兩種方法治療髕骨骨折，比較兩種固定方法的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2008年1月～2013年1月收治的50例

髕骨骨折患者，男25例，女25例；年齡16～90歲，平均57.9歲；均為新鮮閉合性骨折，受傷原因主要為跌倒傷及交通事故；從受傷到手術時間為1～7 d，平均3.3 d。將所有患者分為兩組，35例接受記憶合金髕骨爪治療患者為髕骨爪組，平均年齡59.4歲，男18例，女17例，橫行骨折22例，粉碎性骨折13例；15例接受改良張力帶治療患者為張力帶組，平均年齡54.3歲，男7例，女8例，橫行骨折9例，粉碎性骨折6例。兩組患者的年齡、性別及骨折類型比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 髕骨爪組采用記憶合金髕骨爪內固定：取仰臥位，腰麻，常規消毒鋪巾，上氣囊止血帶；采用髕前橫弧形切口，按層切開皮膚、皮下組織，顯露骨折斷端及關節腔，清除關節腔內血腫及碎骨塊，將骨折塊復位，巾鉗臨時固定，用角針穿雙股10號絲線，繞髕骨周邊縫合，在髕骨兩側收緊打結，移除巾鉗，修復髕韌帶，完成初步固定；測量髕骨縱徑，選擇比測量值小10%～20%的髕骨爪，將選擇好的髕骨爪置入0～4℃的無菌冰鹽水中浸泡，并將其功能爪及腰部充分展開，用電刀縱向切開股四頭肌腱及髕韌帶的髕骨附著處作穿刺口，然后將髕骨爪置入預定位置；壓住髕骨爪腰部，用40～50℃溫鹽水熱敷髕骨爪，使其恢復原形；伸屈膝關節，檢查固定牢靠后用大量生理鹽水沖洗創面，并修補擴張部，逐層縫合切口，切口置半膠管引流。張力帶組采用改良張力帶鋼絲固定法：髕前橫弧形切口，按層切開皮膚、皮下組織，顯露骨折斷端及關節腔，清除關節腔內血腫及碎骨塊，復位滿意后用巾鉗臨時固定；將兩枚2 mm克氏針，自髕骨上極穿入，經骨折塊由下極穿出，保持兩枚克氏針平行并垂直于骨折面；保留針尾0.5 cm剪斷克氏針，然后用鋼絲環繞克氏針四個尖端固定后將針端折彎90°，向后旋轉180°錘入骨內，縫合髕前組織及擴張部后屈伸膝關節檢查固定效果。

1.2.2 術后處理 術后第2天開始行股四頭肌等長收縮功能鍛煉，橫行骨折術后3～5 d開始逐步練習屈膝，粉碎性骨折術后1～2周開始練習，并逐步下床活動。

1.3 評定標準

采用陸裕樸等[2]提出的膝關節功能評定法評定療效。①優：膝關節功能正常，無疼痛，無肌肉萎縮，行走自如，屈伸及下蹲無困難；②良：膝關節功能接近正常，無疼痛，有輕度肌肉萎縮，行走自如，下蹲稍差；③可：有時疼痛，有肌肉萎縮，屈伸受限，但＞90°，平地行走，無跛行，上下樓及下蹲不便。

1.4 統計學處理

采用SPSS 13.0統計軟件對數據進行分析和處理，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者平均手術時間及治療費用的比較

髕骨爪組的平均手術時間為 （40.5±5.4）min，張力帶組的平均手術時間為（55.3±6.2）min，差異有統計學意義（P＜0.05）；髕骨爪組的治療費用為（8420± 114）元，張力帶組的治療費用為（2467±105）元，差異有統計學意義（P＜0.01）；所有病例均獲得隨訪，隨訪時間為6～12個月，兩組均未發生術后感染，無骨折不愈合或延遲愈合現象。

2.2 兩組患者優良率及術后并發癥發生率的比較

兩組的優良率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；髕骨爪組術后并發癥發生率低于張力帶組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者優良率及術后并發癥發生率的比較（n）

3 討論

髕骨是人體最大的籽骨，是膝關節的組成部分，具有保護膝關節、傳導并增強股四頭肌的作用力及維護膝關節穩定的作用。骨折主要根據受傷機制分型，分為橫斷、粉碎、縱形和撕脫型，以前兩型最多見。髕骨骨折屬于關節內骨折，應早期活動，恢復其功能，防止創傷性關節炎的發生。髕骨骨折由早期的石膏托固定發展到現在的內固定治療，目前髕骨骨折的治療方法有很多，比如鋼絲、各種類型張力帶、記憶合金髕骨爪等[3-6]。

本研究選取最具代表性的2種治療方法，改良張力帶和記憶合金髕骨爪內固定術，兩者各有特點，兩種方法均具有較好療效，術后骨折均愈合，膝關節功能恢復優良率均＞90%，其中記憶合金髕骨爪具有術后并發癥少、手術時間短、固定牢靠等特點，而改良張力帶組具有治療費用少、材料簡單、療效可靠等特點。改良張力帶固定是髕骨骨折的經典手術，其能將股四頭肌產生的張應力轉變為促進骨折愈合的壓應力，符合髕骨的生物學特點，對于橫斷型及相對大塊的粉碎性骨折均有較好效果，但其存在一定的不足[7]，術后可因針尾刺激產生損傷性滑囊炎；在術后膝關節鍛煉中，長期反復活動可導致克氏針松動或鋼絲斷裂；克氏針固定位置要求較高，一旦有誤差，易影響骨折的穩定性。記憶合金髕骨爪根據髕骨、髕股關節的解剖學和生物力學特點設計，符合張力帶原則，生物相容性好，手術操作簡單，沒有銳性突起，不會對局部組織產生刺激，其5爪設計能很好地固定骨折塊，促進骨折愈合[8-9]，對于較嚴重的粉碎性骨折也具有較好的固定作用，使其能早期恢復功能鍛煉，通過其記憶功能實現持續加壓固定，更具有穩定性。對于大多數的髕骨骨折，改良張力帶和記憶合金髕骨爪固定的效果無明顯差異，但是改良張力帶治療費用低，符合我國國情，記憶合金髕骨爪具有固定牢靠、手術時間短的優點，臨床應綜合考慮選取合適方法。

本研究存在一定的局限，如樣本量較少，對于不同類型的骨折未進行分組比較，對于影響骨折愈合的因素未進行多因素分析，如年齡、有無合并癥等，希望隨著病例的積累能進行深入研究，為臨床應用提供可靠的參考依據。

[1]田偉.實用骨科學[M].北京：人民衛生出版社，2008：474-476.

[2]陸裕樸，徐來堂.部分切除術治療髕骨橫斷及粉碎性骨折的遠期療效[J].中華骨科雜志，1985，5（5）：280-281.

[3]任玉猛，王紅玉，韓廣普，等.髕骨骨折克氏針鋼絲張力帶同定技術的改進及療效觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（6）：542.

[4]王維山，董金波，何斌，等.改良張力帶與髕骨爪置入治療髕骨骨折：同一機構7年230例資料比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，43（14）：8145-8148.

[5]楊明星，修玉才.空心拉力螺釘組合張力帶法治療髕骨骨折療效分析[J].河北醫學，2012，18（12）：1769-1770.

[6]楊宏海，于長明.記憶合金髕骨爪治療髕骨骨折38例[J].骨與關節損傷雜志，2004，19（10）：711-712.

[7]劉威，馮峰，朱明海，等.克氏針張力帶內固定治療髕骨骨折并發癥及失敗原因分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2005，20（3）：205-206.

[8]許碩貴，張春才，蘇佳燦，等.鎳鈦聚髕器治療髕骨骨折的三維有限元分析[J].第二軍醫大學學報，2001，22（9）：816-818.

[9]Uvaraj NR，Mayil Vahanan N，Sivaseelam A，et al.Surgical management of neglected fractures of the patella[J].Injury，2007，38（8）：979-983.

The effects contrast of memory alloy patella claw and modified tension band in the treatment of patellar fracture

LAN Hai-feng FENG Jian-zhong WU Dong-dong ZHAO Zi-ping
Department of Orthopedics,Liwan Hospital of Guangzhou Medical College,Guangzhou 510170,China

ObjectiveTo compare the curative effects of patella claw and modified tension band in the treatment of patellar fracture.Methods50 cases of patellar fractures from January 2008 to January 2013 in our hospital were selected,35 cases in patella claw group were treated with memory alloy patella claw,while the other 15 cases in tension band group were treated with modified tension band.The operation time,joint function,postoperative related complication and treatment cost in two groups was compared respectively.ResultsAll 50 cases were followed up for 6 to 12 months. The operation time of patella claw group was shorter than that of tension band group,treatment cost of patella claw group was higher than that of tension band group,postoperative related complication of patella claw group was lower than that of tension band group,with statistical difference(P＜0.05).The excellent and good rate in two groups was compared,with no statistical difference(P＞0.05).ConclusionFor the treatment of patellar fracture,the memory alloy patella claw has the advantages of firm fixation,shorter operation time and fewer complication,while the modified tension band has the advantages of reliable curative effect,low medical cost.It should be considered integrated so as to select the appropriate method in clinic.

Patellar fracture;Memory alloy patella claw;Modified tension band

R681.8

A

1674-4721（2014）04（a）-0024-03

2014-02-14本文編輯：李亞聰）

廣東省廣州市荔灣區科技局項目（20131215069）