構(gòu)建多元時(shí)代的公民道德規(guī)范體系
——從舊“五常”到新“五常”

郭榛樹

構(gòu)建多元時(shí)代的公民道德規(guī)范體系
——從舊“五常”到新“五常”

郭榛樹

推進(jìn)公民道德發(fā)展必須遵循正確的策略。社會(huì)或社會(huì)發(fā)展的某種特殊時(shí)期被大多數(shù)人普遍認(rèn)同的道德稱為基德，因?yàn)檫@些德性又是其他諸德發(fā)育及其合理性的基礎(chǔ)，因而又被稱之為母德。中國古代的“五常”及當(dāng)今時(shí)代的新“五常”是統(tǒng)攝社會(huì)道德的最基本的規(guī)范。構(gòu)建多元時(shí)代公民道德規(guī)范體系要與中華傳統(tǒng)美德相承接，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與社會(huì)主義法制規(guī)范相協(xié)調(diào)。多變時(shí)代應(yīng)該培育人倫關(guān)系的精神性、平等性和信任性，做到信念與制度的內(nèi)外雙修。

一、傳統(tǒng)中國社會(huì)的基德或母德——舊“五常”

一般認(rèn)為，傳統(tǒng)中國社會(huì)的基德或母德是“三綱五常”中的“五常”。如樊浩認(rèn)為：“傳統(tǒng)中國社會(huì)的基德或母德是所謂仁、義、禮、智‘四德’，或仁、義、禮、智、信‘五常’，它們形成一個(gè)有機(jī)的德性體系，并與中國傳統(tǒng)文明的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的文化生態(tài)。”［1］

在中國歷史上，“五常”的提出經(jīng)歷了一個(gè)過程，它先是由孔子提出，再經(jīng)孟子，最后由董仲舒發(fā)展而成的。此后，“五常”就“作為中國傳統(tǒng)倫理體系中的核心因素，在華夏神州已影響人們兩千多年，貫穿中華倫理和中華文化的發(fā)展中，成為民族精神的構(gòu)成元素，成為全世界華人文化的根”［2］。

孔子曾將“智仁勇”稱為“三達(dá)德”。“智”,亦作“知”。孔子認(rèn)為仁智勇互相聯(lián)系，特別是“仁”與“智”的關(guān)系尤為密切。孔子曰：“未知，焉得仁？”（《論語·公冶長》）但以仁為根本，“仁者安仁，知者利仁。”（《論語·里仁》）孔子又將“仁義禮”組成一個(gè)系統(tǒng)，曰：“仁者人（愛人）也，親親為大；義者宜也，尊賢為大；親親之殺，尊賢之等，禮所生焉。”而在上述兩個(gè)道德體系中，均少不了“仁”字。綜觀整個(gè)《論語》，共11705個(gè)字，而“仁”字一共出現(xiàn)109 次，足見“仁”在孔子心目中的地位。

孟子在孔子的基礎(chǔ)上，取了“仁”、“義”、“禮”、“智”，構(gòu)成了“四德”或“四端”。一次，孟子就人性善惡問題發(fā)表意見說：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”（《孟子·告子上》）

董仲舒在“仁義禮智”的基礎(chǔ)上又加入“信”，并將它們視為與天地長久的經(jīng)常法則，謂之“五常”。董仲舒曰：“夫仁、誼（義）、禮、知（智）、信五常之道，王者所當(dāng)修飭也。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?yīng)當(dāng)說，董仲舒的“五常”論與“五行”說是密切相關(guān)的。所謂“五行”，“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”（《尚書·洪范》）董仲舒十分推崇“五行說”，并與陰陽理論相結(jié)合，形成獨(dú)特的陰陽五行理論。他甚至用“五行”與“五常”配對(duì)來說明“五常”的重要性。董仲舒曰：“東方者木，農(nóng)之本，司農(nóng)尚仁”；“南方者火也，本朝，司馬尚智”；“中央者土，君官也，司營尚信”；“西方者金，大理，司徒也，司徒尚義”；“北方者水，執(zhí)法，司寇也，司寇尚禮”。

董仲舒除了首次概括了“五常”外，還首先提出了“三綱”，后來東漢經(jīng)學(xué)家馬融將“三綱”同“五常”相提并論,合稱為“三綱五常”。自此，“三綱五常”作為道德信念影響了中國兩千多年，作為概念則一直沿襲至今。“五常”的影響之所以能夠達(dá)到兩千年，主要原因有如下幾個(gè)方面：一是經(jīng)過了時(shí)間的沉淀。從孔子提出“三達(dá)德”或“仁義禮”，再到董仲舒“五常”的概括，前后經(jīng)歷了400年左右的時(shí)間，這一理論變得越來越完善，已經(jīng)經(jīng)受了比較充分的時(shí)間考驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)，因而具備比較強(qiáng)的生命力。二是在一定程度上揭示了生活的共通性及其真諦。比如“仁”是處理人與人關(guān)系的原則，而人類社會(huì)不管發(fā)展到哪個(gè)階段都要處理人與人的關(guān)系，而“仁者愛人”不管放到哪個(gè)社會(huì)，即使不能完全適用，最起碼也是可以部分適用的。其他幾個(gè)原則也具有如此品性，因而能夠超越一定的時(shí)空限制。三是歷代統(tǒng)治者的強(qiáng)力推行。在中國兩千多年的封建社會(huì)中，“君為臣綱”都是最高的政治原則，也是最高的道德原則。“君為臣綱”的基礎(chǔ)是“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V”，合稱“三綱”。而“五常”與“三綱”是結(jié)合在一起的，且是“三綱”的道德基礎(chǔ)，因而歷代統(tǒng)治者都不遺余力地推行“三綱五常”。四是中國封建社會(huì)的超穩(wěn)定性。在兩千多年的歷史中，中國封建社會(huì)雖然一直在發(fā)展變化，但其社會(huì)組織結(jié)構(gòu)始終處于不斷重建和瓦解的震蕩之中，并沒有發(fā)展到新的結(jié)構(gòu)中去，因而保持了一種巨大的穩(wěn)定性。而這種超穩(wěn)定性與“五常”的穩(wěn)定性是相輔相成的，即社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性決定了“五常”的穩(wěn)定性，反過來，“五常”的穩(wěn)定性又加固了封建社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的超穩(wěn)定性。

二、現(xiàn)代中國社會(huì)基德或母德的突變——新“五常”

傳統(tǒng)“五常”已經(jīng)不能完全適用于當(dāng)代中國，但如何概括“新五常”，則見仁見智。

第一種是不改變傳統(tǒng)“五常”，但對(duì)“五常”的地位和內(nèi)涵做出了新的解釋。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“五常”仍不失為五種傳統(tǒng)美德，其在當(dāng)代中國社會(huì)中仍具有存在的合理性，仍應(yīng)是國人道德生活的主要規(guī)范。但是，隨著當(dāng)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，儒家傳統(tǒng)“五常”的地位及內(nèi)涵會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變。如“智”在信息社會(huì)被賦予了前所未有的重要性；“仁”的中心地位則發(fā)生了相應(yīng)改變，但它所包含的彼此理解、彼此同情的原則乃是處理人際關(guān)系必須遵守的根本原則；“義”則從個(gè)體推廣至社會(huì)，“正義”的意蘊(yùn)得到了強(qiáng)化；禮在今天已擺脫了陳舊宗法制度的束縛，而更多地與法律相聯(lián)系；“信”對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的適用性，已得到了當(dāng)代人的肯定。

第二種是不改變原有的體系框架，但對(duì)原有德目有所增減，保留下來的德目則做出新的解釋，構(gòu)成一種“新五常”。如有學(xué)者提出了“公仁義誠勤”。其中，公，既可以指“公家”，即國家和集體，也可以指“公心”，即公平、公正、公道。“仁”即“仁者愛人”，核心是愛護(hù)人、關(guān)心人、尊重人，以愛心善待他人、善待社會(huì)、善待自然。“義”，既指正義、道義、公義，也指義務(wù)、責(zé)任和奉獻(xiàn)。 有學(xué)者則提出了“仁義信和敬”。其中，和即提倡中和之道。在當(dāng)代，尤有必要堅(jiān)持執(zhí)兩用中、多元和諧的精神。敬的內(nèi)涵極其豐富：一曰敬天，即敬畏天道，追求“天人合一，萬物一體”的整體和諧局面；二曰敬祖，敬畏祖宗，孝敬長輩；三曰敬師友；四曰敬事敬業(yè)，即開創(chuàng)事業(yè),建立事功。［3］還有學(xué)者提出，新五常應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)于黨中央的五位一體政策，即文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、生態(tài)文明建設(shè)五位一體，具體的德目是“覺悟、大愛、忠誠、責(zé)任、習(xí)慣”。其中，覺悟主要指政治覺悟；習(xí)慣主要指養(yǎng)成低碳、綠色、環(huán)保、學(xué)習(xí)、成功的生活習(xí)慣，形成人與人、人與社會(huì)的和諧相處及人與自然的生態(tài)平衡。由于“覺悟”、“習(xí)慣”等詞都比較模糊，需要解釋才能清楚，因而這種提煉并不是一種理想的提煉。

第三種則是在廣泛調(diào)查基礎(chǔ)上，提出了盡乎全新的 “新五常” 。2009年，東南大學(xué)樊浩教授帶領(lǐng)自己的團(tuán)隊(duì)組織了一次大規(guī)模的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代中國社會(huì)的基德或母德從元素到結(jié)構(gòu)都已發(fā)生根本變化。與“五常”的傳統(tǒng)元素相對(duì)應(yīng)，在現(xiàn)代社會(huì)所存在的諸種德性的多項(xiàng)選擇中，得到最大認(rèn)同的五種德目依次是：愛78.2%，誠信72.0%，責(zé)任69.4%，正義52.0%，寬容47.8%。五者之中，除第一、二兩個(gè)德目在基本內(nèi)容方面與“仁”和“信”可以相通相接，其余三個(gè)德目都具有明顯的現(xiàn)代性和受西方文化影響的特征；而且，即便是“愛”與“誠信”兩個(gè)德目，其文化內(nèi)涵及其在德性體系中的地位也已發(fā)生重大變化。［1］

對(duì)于樊浩教授提出的“新五常”，有人提出不同看法，認(rèn)為“新五常”與“舊五常”相比，似乎責(zé)任、寬容有點(diǎn)新意，但從易記的角度說，還是“舊五常”更便于記憶，而且用今天的倫理道德對(duì)仁、義、禮、智、信加以詮釋，也完全可以把責(zé)任、寬容放進(jìn)去。［4］但是，我們認(rèn)為，片面強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)“五常”的易記性是不妥的，對(duì)于傳統(tǒng)“五常”中的任何一個(gè)德目，如果需要很多的解釋才能符合現(xiàn)實(shí)要求的話，則必須進(jìn)行置換，否則很難普及推廣。特別值得一提的是，過去我國理論界提出的“新五常”基本上都是邏輯推演的結(jié)果。這種推演雖然也要以一定的生活經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)觀察為基礎(chǔ)，但能不能十分準(zhǔn)確地反映人們道德觀念的變化，則是無法確定的。特別是當(dāng)代社會(huì)越來越復(fù)雜，我們的信息越來越依賴于媒體，由此做出的理論推斷很容易偏離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，在廣泛調(diào)查基礎(chǔ)上提出“新五常”，無論在方法上還是在內(nèi)容上，都更為可靠、更為科學(xué)。

三、多元時(shí)代公民道德規(guī)范體系的構(gòu)建

任何一個(gè)國家和地區(qū)都需要有共同的、統(tǒng)一的價(jià)值來維系，因?yàn)樵谝粋€(gè)共同體中，維護(hù)公共利益需要價(jià)值共識(shí)，維護(hù)共同體秩序需要價(jià)值共識(shí)，進(jìn)行合作和競爭同樣需要價(jià)值共識(shí)。但是，經(jīng)過30多年的改革開放，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息網(wǎng)絡(luò)化的迅速擴(kuò)張，中外思想文化交流交融交鋒更加頻繁和常態(tài)化；我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式越來越多樣化，不同群體的經(jīng)濟(jì)狀況和利益訴求呈現(xiàn)出明顯的差別，人們思想活動(dòng)的多樣性和差異性日趨增強(qiáng)。一方面是對(duì)價(jià)值共識(shí)的不可或缺，另一方面則是價(jià)值多元的不可阻擋，如何構(gòu)建新的有效的公民道德規(guī)范體系，并以此作為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的道德基礎(chǔ)和精神基礎(chǔ)，成為一個(gè)十分緊迫的時(shí)代課題。筆者認(rèn)為，創(chuàng)建公民道德規(guī)范體系必須遵循以下原則：

一是與中華民族傳統(tǒng)美德相承接。任何道德體系都不可能憑空產(chǎn)生。后一時(shí)代的道德是從前一時(shí)代的道德演變而來的，前后之間存在著一定的繼承關(guān)系。一切以往的道德歸根到底都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。道德必然隨經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化，永恒的、不變的道德是根本不存在的。因此，與中華傳統(tǒng)道德相承接并不是簡單的沿襲，而是“批判地繼承”、“取其精華，舍其糟粕”，或者是“創(chuàng)造性”地轉(zhuǎn)化。比如說，中華民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)的基本內(nèi)容包括承“天下興亡，匹夫有責(zé)”的整體利益和奉獻(xiàn)精神；推崇“仁愛原則”，追求人際和諧；提倡尊老愛幼，強(qiáng)調(diào)人倫價(jià)值；注重大義，講求奉獻(xiàn)；注重道德踐履，強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)等。我們完全可以繼承下來而且必須繼承下來。而“仁義禮智信”特別是其中的“仁義禮”，由于原先的內(nèi)容已經(jīng)不能完全適應(yīng)當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“創(chuàng)造性”的轉(zhuǎn)化。

二是與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。道德作為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形式，歸根到底是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化必然引起道德的變化。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生的最大、最深刻的變化就是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，而經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型必然推動(dòng)著道德的轉(zhuǎn)型。對(duì)此，羅國杰先生指出：“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，使人們的道德觀念發(fā)生了積極的變化，傳統(tǒng)的義利觀、效率觀中與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的內(nèi)容受到挑戰(zhàn)，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新的道德觀念開始逐步確立。追求個(gè)人正當(dāng)利益、重視個(gè)人價(jià)值、講求效率、開拓創(chuàng)新、平等競爭、崇尚科學(xué)、尊重知識(shí)和人才的觀念日益深入人心。”［5］但道德對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映不是消極被動(dòng)的，而是以能動(dòng)的方式來把握世界和引導(dǎo)、規(guī)范人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的法則也容易侵蝕到社會(huì)政治生活和人們的精神領(lǐng)域，導(dǎo)致一些領(lǐng)域道德失范、誠信缺失，一些社會(huì)成員人生觀、價(jià)值觀扭曲，極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義有所滋長。而這時(shí)，道德就要發(fā)揮制約市場經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的作用。市場經(jīng)濟(jì)與道德之間的這種關(guān)系意味著：在傳統(tǒng)道德文化中，凡是能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的，將會(huì)被繼承下來；凡是能夠抑制市場經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)的，也將會(huì)被保留下來；如果因市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而形成的道德真空，將會(huì)由新的道德來填充。這種新的道德可能來自實(shí)踐，也可能來自對(duì)西方文明成果的學(xué)習(xí)和借鑒。總之，未來的公民道德規(guī)范體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的體系，但相適應(yīng)并不是被動(dòng)適應(yīng)，而是相互適應(yīng)。

三是與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)。黨的十五大提出了依法治國的方略，確立了建設(shè)社會(huì)主義法治國家的政治目標(biāo)。這表明我們黨的執(zhí)政方式已經(jīng)開始從過去的主要依靠政策，轉(zhuǎn)變到今天的主要依靠法律。但是這并不意味著法律是萬能的，社會(huì)主義法治的建立還需要多種因素，特別是道德的支持和配合。這是因?yàn)椋旱谝唬瑥姆珊偷赖碌膬r(jià)值來看，它們不僅存在著部分重合的關(guān)系，而且在根本上是一致的。法律的主要價(jià)值有公平、秩序、自由、人權(quán)、效益等等，道德的主要價(jià)值有和諧、公平、秩序等等。這里很顯然，法律和道德存在著共同的價(jià)值，這就是公平、秩序等。而法律和道德的其他的價(jià)值表現(xiàn)雖然有所不同，但從根本上說都是為了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，因而它們的根本價(jià)值是一致的。第二，從法律和道德的功能來看，它們是相輔相成的。法律調(diào)整力度雖大，但調(diào)整范圍小、調(diào)整程度淺；道德的調(diào)整力度雖小，但調(diào)整范圍大、調(diào)整程度深。因此，只有通過“軟硬兼施”、法德互補(bǔ)，才能對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面、深刻和持久的控制，以保證良好的社會(huì)秩序。第三，從法律和道德的作用趨勢來看，它們是相互滲透和相互促進(jìn)的。一方面，由于道德對(duì)法律的滲透，不僅提升了法律規(guī)范的價(jià)值，而且提高了司法主體執(zhí)法的公正性和社會(huì)全體成員守法的自覺性；另一方面，由于法律對(duì)道德的滲透，不僅通過法律的強(qiáng)制作用為道德建設(shè)提供了有力的保障，而且通過法律的教育作用促進(jìn)了道德的自律。第四，從它們與治國模式的關(guān)系看，法律與道德并不矛盾。對(duì)于人治模式而言，雖然道德可以附著于人治，但道德并不是人治的天然的同盟軍。在一個(gè)人治的社會(huì)中，部分統(tǒng)治者可以不受法律的約束，同樣也可以任意踐踏道德。而相對(duì)于法治模式而言，法律的地位和作用雖然十分重要，但沒有道德支撐不可能建成真正的法治，因?yàn)槿绻麍?zhí)法者和社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)不高，就不可能做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，傳統(tǒng)的人治模式將很難打破。因此，既不能厚法薄德，更不能將法和德對(duì)立起來，而必須把道德規(guī)范與法律規(guī)范很好地協(xié)調(diào)起來。

［1］樊浩.當(dāng)前中國倫理道德狀況及其精神哲學(xué)分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2009（4）.

［2］李漢秋.新三倫五常與社會(huì)主義核心價(jià)值體系［A］.社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中華戰(zhàn)略文化［C］.北京：時(shí)事出版社，2010.

［3］吳光.一道五德：儒學(xué)核心價(jià)值觀的新表述［J］.青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）.

［4］蘇文洋.新舊五倫五常之我見［N］.北京晚報(bào)，2012-04-12.

［5］羅國杰.建設(shè)與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德體系［N］.光明日報(bào)，2001-03-04.

［本文系國家社會(huì)科學(xué)重大基金課題“推進(jìn)當(dāng)代中國社會(huì)公民道德發(fā)展研究”（12＆ZD036）階段性成果］

（作者系中共南京市委黨校科文教研部主任，教授，南京市委黨校學(xué)報(bào)常務(wù)副主編）

責(zé)任編輯：彭安玉