常規超聲和超聲造影在甲狀腺單發結節良惡性鑒別診斷中的應用及比較分析

林志健，張秋元，王樂華

（海南省農墾總醫院超聲診斷科，海南海口570311）

常規超聲和超聲造影在甲狀腺單發結節良惡性鑒別診斷中的應用及比較分析

林志健，張秋元，王樂華

（海南省農墾總醫院超聲診斷科，海南海口570311）

甲狀腺結節好發于40歲以上女性，多數患者無自覺癥狀，都是通過體檢或偶然觸及而發現［1］。這種疾病尤其是單發性結節的誤診率極高，給臨床治療帶來了極大困難。隨著醫學檢查技術的不斷提高，甲狀腺結節的檢出率也在不斷的提高［2，3］。目前，影像學檢查在早期甲狀腺結節鑒別診斷中具有重要作用，其中最常見的是常規超聲及超聲造影檢查。關于常規超聲、超聲造影用于甲狀腺結節鑒別診斷的報道很多［4］，但關于兩者鑒別診斷價值的比較國內還很少研究。本研究擬采用常規超聲和超聲造影檢查早期鑒別診斷甲狀腺良惡性結節，并比較兩者的診斷價值，為臨床檢查及治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月—2012年12月我院收治的甲狀腺單發結節患者137例作為研究對象。137例患者中，男35例，女102例，年齡23－74歲，平均（47.1±8.2）歲，結節直徑0.23－3.16cm，平均（0.87±0.35）cm；其中經病理診斷證實為良性結節者91例，包括甲狀腺瘤56例，肉芽腫性甲狀腺炎18例，結節性甲狀腺腫17例；惡性結節者46例，全部為乳頭狀癌。排除標準：①有甲狀腺疾病手術史者；②合并惡性腫瘤者；③近期內接受過放化療者；④多發甲狀腺結節的患者。

1.2 方法

常規超聲檢查方法：采用GE LOGIQ E9彩色多普勒超聲診斷儀（探頭的型號ML6－15，頻率6－15MHz），患者仰臥于病床，將頸部甲狀腺部位充分暴露出來，對其進行縱向和橫向掃描的同時比較觀察頸部兩側的變化。觀察內容包括：二維超聲下觀察體內的回聲，在發現結節病灶以后記錄下結節的位置、形態、大小和內部回聲高低，同時記錄回收分布的均勻程度、內部結構、邊緣與聲暈等，并采用彩色超聲多普勒成像觀察病灶內部血管的分布情況。

超聲造影檢查方法：超聲造影劑使用第二代造影劑聲諾維（意大利Bracco公司提供），造影微泡采用六氟化硫，由磷脂包裹，直徑2.5μm。造影前患者先進行常規的彩色多普勒超聲檢查，隨后囑患者安靜的呼吸后切入造影模式，對病灶切面的下緣進行聚焦，同時經肘靜脈團注2.4ml的微泡造影劑后馬上跟注5ml生理鹽水沖管。造影過程盡量要保持切面的靜止性，圖像縮小在超聲前場并將聚集帶置于病灶的下緣，同時記錄下存儲動態的視頻。

1.3 診斷標準

以病理結果為診斷的“金標準”。常規超聲下的惡性腫瘤診斷標準：形態不規則，包膜不完整，邊界不清晰，內部回聲分布不均勻且偏低，后方回聲衰減，周邊組織浸潤，內部有微小鈣化出現；超聲造影下惡性腫瘤診斷［5］：造影強度高，快進快出，灌注及充盈、輪廓不均勻者。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0統計軟件包進行數據的錄入及分析，計數資料的描述采用百分數，比較采用配對檢驗和獨立樣本的檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 常規超聲、超聲造影檢查結果與“金標準”結果比較

常規超聲檢查良性結節檢出率為60.58%，惡性結節檢出率為39.42%，超聲造影檢查良性結節檢出率為65.69%，惡性結節檢出率為34.31%，見表1。

表1 常規超聲、超聲造影檢查結果與“金標準”結果比較（n）

2.2 常規超聲、超聲造影檢查各項診斷指標比較

超聲造影檢查的靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值和陰性預測值高于常規超聲檢查，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 常規超聲及超聲造影各項診斷指標的比較（%）

3 討論

甲狀腺結節可以分為良性和惡性兩種不同的結節。研究顯示，在甲狀腺超聲檢查中有大約50%的受檢者發現甲狀腺結節，其中臨床確診的結節中有大約5%的惡性結節［6］。然而，因為甲狀腺的良惡性病變超聲圖像存在一定的交叉，從而造成了鑒別良惡性結節成為臨床醫生的一個棘手的難題［7］。一旦早期不能準確鑒別出甲狀腺結節的良惡性，就可能影響臨床的治療，臨床治療不及時就會延誤病情，最終導致病情惡化。惡性甲狀腺結節的主要特點：①腫瘤浸潤性生長；②侵犯周圍正常組織，并且與周圍組織分界不太明顯；③可發生遠處轉移，甚至侵襲淋巴結組織。而良性結節不具有惡性腫瘤的這些特點［8，9］，因此，可以通過超聲檢查，根據這些特點鑒別診斷良惡性結節。目前臨床用較多的是CT、常規超聲［10］。但是常規超聲檢查對甲狀腺結節的特異度只有70%左右，靈敏度僅有55.1%，準確度僅有63.8%，說明甲狀腺良惡性結節間的聲像圖存在較大的重疊性［11］。隨著醫學的不斷進步和發展，超聲造影技術作為一種新的鑒別診斷甲狀腺良惡性結節的影像學手段，在臨床上開始不斷推廣。但是關于兩種檢查方法孰優孰劣，目前相關文獻都還沒有定論。所以，本研究采用常規超聲和超聲造影兩種手段鑒別診斷甲狀腺良惡性結節，并比較兩種方法的鑒別診斷價值。

本研究結果顯示，超聲造影檢查的靈敏度、特異度、準確率、陽性預測值和陰性預測值高于常規超聲檢查。其可能的原因是：（1）超聲造影因為注入超聲造影劑于外周靜脈，從而導致大量的微泡造影劑懸浮在血液里，增大了血液與氣體的聲阻抗差，最后使得微泡的背向散射得到較大的增強，結果就增強了所在部位的回聲信號，提高了回聲的信噪比。（2）有研究顯示，常規超聲檢查對甲狀腺結節的物理信息非常敏感，往往可以通過結節的邊界、內部回聲的特點來鑒別良惡性，缺點就是漏診和誤診率較高［12］。與有關研究結果一致［13］。常規超聲檢查良性結節檢出率為60.58%，惡性結節檢出率為39.42%，超聲造影檢查良性結節檢查率為65. 69%，惡性結節檢出率為34.31%，提示我們可否在常規超聲檢查的基礎上再聯合超聲造影檢查對甲狀腺良惡性結節進行鑒別診斷，可以在原來兩種檢查方法的基礎上取長補短，從而增加準確鑒別診斷甲狀腺良惡性結節的能力。

［1］于紹梅，陳 霞.常規超聲在診斷常見甲狀腺結節中的聲像圖分析［J］.2013，29（3）：208.

［2］谷偉軍，趙 玲，朱笑笑，等.甲狀腺惡性結節超聲危險因素探討－2453例甲狀腺結節超聲特點分析［J］.中華內分泌代謝雜志，2013，29（7）：548.

［3］張 恒.分化型甲狀腺癌83例手術治療分析［J］.中國醫藥導報，2011，13（2）：203.

［4］梁 霞，楊 淼，程 智，等.超聲造影對甲狀腺單發實性結節良惡性的診斷價值［J］.臨床超聲醫學雜志，2014，16（2）：26.

［5］胡 玲，婁可新，王 浩，等.甲狀腺惡性腫瘤超聲造影與病理結果比較分析［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（20）：2975.

［6］許永波，姜 玨，周 琦，等.Logistic回歸模型評價超聲造影在甲狀腺單發結節中的鑒別診斷價值［J］.中國超聲醫學雜志，2013，29（4）：299.

［7］劉雪云，梁 越.彈性成像在甲狀腺單發結節良惡性鑒別診斷中的Logistic回歸分析［J］.現代腫瘤學，2013，12（10）：2218.

［8］Lin JD，Hsueh C，Huang BY.Papillary thyroid carcinoma with differenthistological patterns［J］.Chang Gung Med J，2011，34（1）：23.

［9］張永俠，張 彬，張智慧，等.甲狀腺結節細針穿刺細胞學檢查評估［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，46（11）：892.

［10］胡建修，曾燕妮，劉良進，等.CT鑒別診斷甲狀腺單發結節良惡性的作用研究［J］.中國醫藥導報，2012，14（3）：388.

［11］張 欣.常規超聲與超聲功能成像在甲狀腺結節診斷中研究分析［D］.江蘇：江蘇大學，2013.

［12］郭萬學.超聲醫學［M］.第6版.北京：人民軍醫出版社，2011.

［13］姜玨，馬文琦，周 琦，等.超聲造影在單發甲狀腺結節中的診斷價值［J］.中國超聲醫學雜志，2013，29（2）：100.

2013－08－10）

1007－4287（2014）07－1109－02