應對方式對癌癥患者抑郁情緒和生活質量的影響①

張天燕，劉榮禎，安波

應對方式對癌癥患者抑郁情緒和生活質量的影響①

張天燕，劉榮禎，安波

目的探討應對方式對癌癥患者抑郁情緒和生活質量的影響。方法住院癌癥患者完成一般資料問卷、抑郁自評量表(SDS)、醫學應對問卷(MCMQ)、中國癌癥患者生活質量調查問卷(QLQ)調查。結果符合條件的234例患者中，54.27%伴有不同程度的抑郁情緒。MCMQ面對因子(r=-0.378,P=0.006)和回避因子(r=-0.374,P=0.008)與抑郁情緒呈負相關，屈服因子與抑郁情緒呈正相關(r=0.684,P=0.000)。MCMQ面對因子(r=0.232,P=0.043)和回避因子(r=0.317,P=0.000)與生活質量呈正相關，屈服因子與生活質量呈負相關(r=-0.479,P=0.007)。分別以抑郁程度和生活質量為因變量進行多元逐步回歸分析，回歸方程分別為：Y(抑郁程度)=-0.631+0.161X3(屈服)，Y(生活質量)=3.317-0.085X3(屈服)+0.257X2(回避)。結論應對方式是影響癌癥患者心理和生活狀態的一個重要因素。

癌癥；應對方式；抑郁；生活質量

[本文著錄格式] 張天燕，劉榮禎，安波.應對方式對癌癥患者抑郁情緒和生活質量的影響[J].中國康復理論與實踐,2014,20 (5):477-480.

癌癥是目前危害人類健康最嚴重的常見病、多發病，其發病率、死亡率正在逐年增加，成為人類首位死亡原因。近年來，國內外對于癌癥患者心理健康狀況的研究證實，癌癥患者情緒障礙的發生率很高，其中以抑郁障礙最常見[1]。癌癥帶給患者心理、社會等多方面壓力，嚴重影響患者的生活質量。應對方式是影響應激事件結果的重要中間因素，近年來已受到國內外腫瘤心理學界的重視，評估個體的應對方式有助于了解其與心身健康之間的關系。

1 對象與方法

1.1 研究對象

所有患者均來自2009年12月～2010年12月住院的癌癥患者。納入標準：①經病理學或細胞學以及影像學檢查，確診為惡性腫瘤；②年齡18～80歲；③意識清楚，無認知障礙，無酒精和藥物依賴史，無腦器質性疾病史；④受教育程度小學及以上；⑤患者及其家屬同意。排除標準：①腦轉移；②精神病性障礙，正在服用抗焦慮或抗抑郁藥物；③明顯心、肝、腎功能不全；④不能合作。

1.2 調查內容和方法

所有患者首先進行入組篩選和簽署知情同意書，隨后由臨床醫師填寫一般資料問卷。所有患者均按統一指導語自行完成下列各項心理評定問卷的測試，要求患者獨立完成，對自行填寫有困難的患者，由親屬協助完成。患者完成問卷后，檢查問卷回答有無遺漏，以確保問卷有效。所有量表的評定由受過專業培訓的主治醫師實施。

1.2.1 一般資料問卷及病史問卷 一般資料問卷收集患者的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、宗教信仰、經濟狀況等社會人口學資料；病史問卷收集患者的癌癥種類、病程、治療方式等。

1.2.2 抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale, SDS) 由Zung于1965年編制，用于反映抑郁狀態的有關癥狀、嚴重程度和變化。SDS在國外已廣泛應用，1985年譯成中文開始在我國使用。量表包括20個條目，采用由輕至重4級評分。分界值53分，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72分以上為重度抑郁。

1.2.3 醫學應對問卷(Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ) 由Feifel等編制，經3位醫學心理工作者分別翻譯，最終修訂成正式的MCMQ中文版。問卷包含20個條目，包括面對(8條)、回避(7條)和屈服(5條)3個因素。3個因素的α系數分別為0.69、0.60和0.76，重測相關系數分別為0.66、0.85、0.69。

1.2.4 中國癌癥患者生活質量調查問卷(Quality of Life Questionnaire for Chinese Cancer Patients,QLQ) 由孫燕于1990年制定(試行草案)。該量表含有12個條目，包括食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、家庭理解與配合、同事的理解與配合(包括領導)、自身對癌癥的認識、對治療的態度、日常生活、治療的副作用和面部表情，每個條目有5個備選答案，1分表示最差的功能及狀態，5分表示最好的功能及狀態，總分60分。51～60分為生活質量良好，41～50分為較好，31～40分為一般，21～30分為差，小于20分為極差。該量表條目內部一致性系數Cronbach'sα=0.862；各條目重測相關系數0.392～0.712，75%條目重測相關系數＞0.7。

1.3 統計學分析

2 結果

共發放問卷250份，回收問卷250份。符合標準納入患者234例，其中男性119例(50.85%)，女性115例(49.15%)。平均年齡(60.92±12.13)歲，年齡分布：18～39歲14例(5.98%)，40～49歲27例(11.54%)，50～59歲58例(24.79%)，60～69歲75例(32.05%)，70～79歲60例(25.64%)。調查涉及20余種癌癥，整理后分為頭頸部癌17例(7.26%)，消化道癌113例(48.29%)，肺癌58例(24.79%)，乳腺癌15例(6.41%)，生殖泌尿系統癌31例(13.25%)。患者社會人口學特征和醫學特征見表1。

表1 癌癥患者的社會人口學特征和醫學特征

2.1 應對方式與抑郁

單因素方差分析顯示，不同抑郁程度患者，MCMQ面對、回避、屈服3個因子均有非常高度顯著性差異(P＜0.001)。見表2。Pearson相關性分析顯示，MCMQ面對因子(r=-0.378,P=0.006)和回避因子(r=-0.374,P=0.008)與抑郁情緒呈負相關，屈服因子與抑郁情緒呈正相關(r=0.684,P=0.000)。以抑郁程度為因變量進行逐步回歸分析，在α=0.05水平下，屈服因 子 (X3)入 選 (F=114.034,R=0.574,R2=0.330,P＜0.001)。見表4。

2.2 應對方式與生活質量

單因素方差分析顯示，不同生活質量狀態患者，MCMQ面對、回避、屈服3個因子均有非常顯著性差異(P＜0.01)。見表3。Pearson相關性分析顯示，MCMQ面對因子(r=0.232,P=0.043)和回避因子(r=0.317,P=0.000)與生活質量呈正相關，屈服因子與生活質量呈負相關(r=-0.479,P=0.007)。以生活質量為因變量進行逐步回歸分析，在α=0.05水平下，回避因子(X2)和屈服因子(X3)入選(F=36.328,R=0.489,R2=0.239,P＜0.001)。見表4。

表2 不同抑郁程度患者應對方式評分

表3 不同生活質量狀態患者應對方式評分

表4 多元逐步回歸分析結果

3 討論

應對是個體在處理超出其適應能力的破壞性事件時做出的認知和行為努力，是人們持續地通過意識和行為的努力以及評估個人能力，而緩解內外壓力的一種需求，是緩解心理壓力的過程，是個體與環境之間一系列動態的相互作用過程，目的在于調整人的內部狀態或改變人與環境的關系。由于個人的個性特征不同，面對應激時所做出的評估和采取的應對方式也各不相同。

癌癥作為一種危害生命的負性生活事件，常給患者帶來沉重的心理負擔，容易產生各種心理問題及癥狀，其中以抑郁最常見，而抑郁是影響癌癥患者社會功能的常見癥狀[2]。有研究顯示，不同應對方式可降低或增加應激反應水平，從而影響應激和情緒障礙之間的關系[3]。

本研究中，面對、回避與抑郁情緒呈負相關，屈服與抑郁呈正相關。說明抑郁情緒的發生與癌癥患者較多使用消極的應對方式有關，這與以往報道一致[4-6]。對癌癥患者進行心理指導，引導患者采用積極的應對方式，可以使其面對現實，減少心理障礙。

回避應對方式對患者是否有利，目前尚有爭議。回避在多數情況下被認為是一種消極的應對方式，有研究顯示，回避應對可以預期負性心理過程，導致更多的抑郁癥狀和更差的生活質量[7-8]。但在本研究中，采用回避應對方式的癌癥患者抑郁程度較輕。回避不同于逃避，是注意力轉移的一種方式，采用回避的應對方式或許可以緩和情緒應激，為當事人贏得必要的調整時間，從而可以對問題的解決產生有益的影響。有研究顯示，回避癌癥相關的壓力和環境，有助于改善患者的情緒狀態[9-10]。

綜上，應對方式與心理狀況存在相關性，積極的應對方式有助于緩解心理壓力，從而起到平衡心理、維護心理健康和改善情緒狀態的作用。而且，應對方式一直維持對情感反應的影響[11]。

生活質量評價是一種新的醫學評價技術，其理念不僅關心患者能存活多久，更重視患者的社會性和心理狀態，強調患者的主觀感受和功能狀況，能夠從多維度反映個體或人群的健康狀態[12]。影響癌癥患者生活質量的因素很多，如知情狀況、文化背景、經濟狀況、受教育程度、疼痛強度以及治療所帶來的不良反應等，都可能在某種程度上影響患者的生活質量。Price等發現，應對方式作為一個能夠預測生活質量的獨立因素，對其采取有針對性的干預有可能減少生活質量的惡化[13]。

本研究顯示，應對方式也會影響癌癥患者的生活質量。其中屈服與生活質量呈負相關，表明使用屈服應對方式會降低患者的生活質量，這與鄭連雪等[14]、左燕[15]的研究結果一致。Castellano等在一項針對402名青少年(12～19歲)癌癥幸存者的研究中發現，有效的應對方式與更高水平的生活質量存在相關性[16]。本研究也發現，采用面對和回避應對方式較多者，感知的整體生活質量較好。以往被認為是消極應對的回避因子顯示與生活質量呈正相關，說明當癌癥患者采取回避的方式面對癌癥時，有可能降低對癌癥的關注程度，減少應激事件對其自身的影響，從而感受到較好的生活質量，故認為回避可能也是一種有效的應對方式。

積極應對可減緩應激，有利于健康；消極應對則可加重應激，影響健康。當遇到威脅生命的疾病時，積極應對和消極應對的平衡使用，有利于患者維持心理和生活質量的最佳狀態。在治療、護理癌癥患者時，應鼓勵和引導患者采用積極有效的應對方式緩解癌癥和治療帶來的壓力，教育并幫助患者減少或消除消極的應對方式，以改善心理狀態，提高生活質量。

[1]張萍華,張桂青,魯謹.癌癥病人抑郁的心理干預研究[J].全科護理,2009,7(1下旬版):204-206.

[2]Johns SA,Kroenke K,Theobald DE,et al.Telecare management of pain and depression in patients with cancer:patient satisfaction and predictors of use[J].J Ambul Care Manage, 2011,34(2):126-139.

[3]Means-Christensen AJ,Roy-Byrne PP,Sherbourne CD,et al. Relationships among pain,anxiety,and depression in primary care[J].DepressAnxiety,2008,25(7):593-600.

[4]Homey DJ,Smith HE,McGurk M,et al.Associations between quality of life,coping styles,optimism,and anxiety and depression in pretreatment patients with head and neck cancer[J]. Head Neck,2011,33(1):65-71.

[5]陳小紅,吳美華,劉愛琴.87例肺癌患者應對方式與心理障礙關系分析[J].天津護理,2009,17(5):250-252.

[6]Alcalar N,Ozkan S,Kucucuk S,et al.Association of coping style,cognitive errors and cancer-related variables with depression in women treated for breast cancer[J].Jpn J Clin Oncol, 2012,42(10):940-947.

[7]Marsac ML,Funk JB,Nelson L.Coping styles,psychological functioning and quality of life in children with asthma[J]. Child Care Health Dev,2007,33(4):360-367.

[8]Wang X,Wang SS,Peng RJ,et al.Interaction of coping styles and psychological stress on anxious and depressive symptoms in Chinese breast cancer patients[J].Asian Pac J Cancer,2012, 13(4):1645-1649.

[9]Hoyt MA,Thomas KS,Epstein DR,et al.Coping style and sleep quality in men with cancer[J].Ann Behav Med,2009,37 (1):88-93.

[10]孫文生.癌癥病人抑郁情緒與應對方式及相關因素的研究[J].現代醫藥衛生,2008,24(1):22-24.

[11]Shiloh S,Koehly L,Jenkins J,et al.Monitoring coping style moderates emotional reactions to genetic testing for hereditary nonpolyposis colorectal cancer:a longitudinal study[J].Psychooncology,2008,17(8):746-755.

[12]彭鵬,鄭瑩,王杰軍,等.癌痛患者的生活質量及其影響因素研究[J].中國腫瘤,2009,18(4):276-277.

[13]Price MA,Bell ML,Sommeijer DM,et al.Physical symptoms,coping styles and quality of life in recurrent ovarian cancer:a prospective population-based study over the last year of life[J].Gynecol Oncol,2013,130(1):162-168.

[14]鄭連雪,韓俊林,王消馨.不同應對方式對晚期胃腸道癌癥患者生活質量的影響[J].臨床醫藥實踐雜志,2009,18(1): 52-54.

[15]左燕.胃腸癌患者化療期間應對方式與生活質量的調查分析[J].福建醫藥雜志,2006,28(2):154.

[16]Castellano C,Pérez-Campdepadrós M,Capdevil L,et al.Surviving childhood cancer:relationship between exercise and coping on quality of life[J].Span J Psychol,2013,16:E1.

Effects of Coping Styles on Depression and Quality of Life of Cancer Patients

ZHANG Tian-yan,LIU Rong-zhen,AN Bo.The Fourth Hospital of Hebei Medical University,Shijiazhuang 050011,Hebei,China

ObjectiveTo explore the effects of coping styles on depression and quality of life of cancer patients.MethodsHospitalized cancer patients were investigated with general condition questionnaire,Self-rating Depression Scale(SDS),Medical Coping Modes Questionnaire(MCMQ)and Quality of Life Questionnaire for Chinese Cancer Patients(QLQ).Results234 cases were selected,and 54.27%of them accompanied with depression.The factors of confrontation(r=-0.378,P=0.006),avoidance(r=-0.374,P=0.008)and acceptance-resignation(r=0.684,P=0.000)of MCMQ were related with the depression,as well as the quality of life with confrontation(r=0.232,P= 0.043),avoidance(r=0.317,P=0.000)and acceptance-resignation(r=-0.479,P=0.007).Multiple stepwise regression analysis showed that:Y(depression)=-0.631+0.161X3(acceptance-resignation),Y(quality of life)=3.317-0.085X3(acceptance-resignation)+0.257X2(avoidance).Conclusion Coping styles are related with the depression and quality of life of cancer patients.

cancer;coping styles;depression;quality of life

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.05.021

R730.5

A

1006-9771(2014)05-0477-04

2013-09-22

2014-01-17)

河北醫科大學第四醫院，河北石家莊市050011。作者簡介：張天燕(1977-)，女，漢族，河北望都縣人，碩士，主治醫師，主要研究方向：腫瘤相關心理問題及治療。