澳大利亞ERA，雖不完美，但已實現(xiàn)目標(biāo)

張 潔/編譯

澳大利亞ERA，雖不完美，但已實現(xiàn)目標(biāo)

張 潔/編譯

本文作者：瑪格麗特·謝爾，墨爾本大學(xué)教務(wù)長。

● 瑪格麗特·謝爾說，盡管具有一定局限性，澳大利亞卓越研究報告（ERA）出現(xiàn)在正確的時間，起到了應(yīng)有的作用。

本世紀(jì)初，澳大利亞政府決心改善本國科研情況。具體包括：有針對性地投資研究機構(gòu)，建立基礎(chǔ)設(shè)施，并成立了許多世界一流的研究中心。然而，也有人認(rèn)為澳大利亞卓越研究報告（ERA）涵蓋范圍太小，評估結(jié)果不公平。到2007年，澳大利亞的40所大學(xué)中只有兩所名列世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）100強。同年，一份公開支持科學(xué)和創(chuàng)新的澳大利亞生產(chǎn)力委員會報告指出，現(xiàn)有創(chuàng)新體系需要進行以下幾點改進：缺乏基于行業(yè)的研究和開發(fā)，科研勞動力不足，評估方法較少。

政府認(rèn)為，澳大利亞目前的雙資助體系（包括以個人科研績效分配的基金和對機構(gòu)進行一攬子撥款），并沒有對科研工作者產(chǎn)生足夠的激勵。尤其嚴(yán)重的是，對機構(gòu)的一攬子撥款是根據(jù)公式計算的。而該公式只考慮了機構(gòu)發(fā)表的學(xué)術(shù)刊物總數(shù)，卻并未考慮其質(zhì)量。顯而易見，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：出版物的數(shù)量增加了，但整體質(zhì)量沒有提升。政府需要一個新思路來解決這一問題：鼓勵大學(xué)關(guān)注科研，建立優(yōu)勢學(xué)科；提高科研績效；并激勵研究人員提高出版物的質(zhì)量。而同時，必須保證這一思路的實現(xiàn)是系統(tǒng)而具有成本效益的。

以學(xué)科為單位

從2007年到2012年，我在澳大利亞研究理事會（ARC）擔(dān)任首席執(zhí)行官，ARC負(fù)責(zé)制定新的科研評估激勵體系。我們不是從零做起：上屆政府花了近四年的時間設(shè)計新系統(tǒng)，同時我們也可以從其他的評估體系，包括英國的科研水平評估（RAE），以及新西蘭高校績效科研基金（PBRF），獲取靈感。

然而，沒有一個辦法完全適合于澳大利亞。上屆政府依賴于個案研究，以評估研究的影響力。案例研究花費很高，耗時甚長，并且，新部長認(rèn)為，該設(shè)計并不足以用于確定基金分配。同樣地，PBRF和RAE在不同程度上都略顯片面，關(guān)注的重點是最佳的學(xué)術(shù)成果，卻忽略了機構(gòu)中績效不足的部分。RAE設(shè)立專家小組，評估出版物的質(zhì)量 ，這個過程昂貴而漫長。此外，兩個評估體系的評估標(biāo)準(zhǔn)都不適合澳大利亞：PBRF評估個人資質(zhì)，因此難以大規(guī)模實行；RAE評估機構(gòu)。但是，澳大利亞的大學(xué)結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，有部門，學(xué)校，院系或者研究中心，不能直接生搬硬套。

但，這些評估的的確確提高了科研機構(gòu)的科研績效。值得關(guān)注的是，21年來的RAE評審結(jié)果表明，其對機構(gòu)的評分和機構(gòu)出版物的引用績效是正相關(guān)的。這表明，這些量度指標(biāo)在許多科學(xué)學(xué)科是非常有效的，盡管其不適用于其他學(xué)科，如人文學(xué)科和數(shù)學(xué)，這些領(lǐng)域引用次數(shù)并不準(zhǔn)確，且無太大參考價值，或者是書籍比期刊文章更重要。

在設(shè)計我們的評估系統(tǒng)時，ARC廣泛征詢機構(gòu)，高校，學(xué)科帶頭人和文獻計量學(xué)專家的意見。我們選定了“學(xué)科”作為評價單位，因為它避免了學(xué)校結(jié)構(gòu)和個人因素（從而最大限度地減少個別高校和其他學(xué)校挖學(xué)術(shù)明星的可能）。在引用次數(shù)評估不適用的學(xué)科，我們通過同行評議來代替。這種方法對藝術(shù)創(chuàng)作的評價十分有利——在澳洲，大部分音樂學(xué)院，視覺藝術(shù)和表演藝術(shù)院校都已納入大學(xué)。

澳洲卓越研究報告于2010年通過，評估范圍包括一個學(xué)科內(nèi)的所有出版物，而不是一組研究人員最好的研究成果。ERA確保關(guān)注每一個研究者的科研質(zhì)量，而不是數(shù)量。而且由于其特定學(xué)科的評估符合已確立的學(xué)術(shù)實踐，評估結(jié)果被絕大部分人所接受，只有少部分結(jié)果存在爭議。

●相關(guān)鏈接●

世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（英文：Academic Ranking of World Universities，英文縮寫：ARWU），由上海交通大學(xué)主持，2003年首次發(fā)布，根據(jù)研究結(jié)果，每年公布一次。 “世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”是全球第一個發(fā)布的世界大學(xué)排名，被國際權(quán)威機構(gòu)和著名專家公認(rèn)為世界上最為科學(xué)、最為權(quán)威和最為廣泛采用的世界大學(xué)排名。該排名列出了世界大學(xué)500強；還排列出五大領(lǐng)域和五大學(xué)科世界大學(xué)100強。——百度百科

“引用次數(shù)分析可以作為出版物質(zhì)量的指標(biāo)”

總體而言，ERA的評估結(jié)果已具有很高價值——盡管ERA只能決定一小部分基金的分配。重要的是，它已經(jīng)證明，引用次數(shù)分析，可作為許多學(xué)科出版物質(zhì)量的有效指標(biāo)，有效反映了各機構(gòu)科研的長處和短處。這一信息為政府，大學(xué)，工業(yè)和學(xué)科所需要，并被廣泛使用。ERA顯示了我們的科研跟國際相比的實際水平：澳大利亞現(xiàn)在有5所大學(xué)名列ARWU前100名，19所名列前500名。

任何綜合評價體系，必然會受到部分人的批評。但是，經(jīng)過廣泛征詢意見，并基于學(xué)科的差異化評估方案，反對的聲音越來越少。雖然人們普遍接受競爭有贏有輸對個人和機構(gòu)有益這一事實，但政治層面上的“輸”對機構(gòu)來說意味重大。比如說，會影響哪些服務(wù)于日漸壯大和多樣人群的機構(gòu)。這些因素都超出了ARC的控制，與ERA本身也無關(guān)。ERA雖然不完美，但已能實現(xiàn)其目標(biāo)。

[資料來源：Nature][責(zé)任編輯：李 輝]