研究影響力：有成果才有基金

張 潔/編譯

研究影響力：有成果才有基金

張 潔/編譯

● 世界各國政府都在思考，科研基金的投入是否得到了足夠的回報。這無可厚非。正如新西蘭總理首席科學顧問彼得·格魯克曼所說，“這是國家科學政策的目的所在。無論作為直接還是間接標準，科研成果的影響力都是科學政策制定的重要考慮因素。比如說，公共部門和工業部門資金投入的比例，以及醫療領域和環境領域投資比例，這些都離不開影響力的考量。”

大型經濟體有實力投資于包括從納米技術到宇宙學在內的各個學科的科學研究。較小的國家，如澳大利亞和新西蘭就需要精打細算。格魯克曼說：“國家越小，更受限制。所以，對待科學創新體系，政策制定者會更加謹慎，更注重優先次序。畢竟此時科研基金的分配更具戰略意義。”

確定科研對整個社會而非僅學界的影響，能幫助組織和機構的決策者進行決策。但是，困擾格魯克曼等人的是如何定義對社會的影響。他說，“你必須對社會、世界有非常清晰的認識，影響的種類多，而每個人的看法又有差別。各國政府必須確定，他們需要的是哪方面的影響。”現在人們困惑的三個問題是：1、影響力的具體標準包括哪些？2、在科研項目的哪個階段來評定影響力？是項目進展中期，還是項目完成之后？3、影響力帶有一定的主觀性，而且是定性的，有可能合理評估影響力嗎？

價值評估

格魯克曼在奧克蘭的辦公室是小型發達經濟體倡議協會（SAEI）在科學，技術和創新領域的行政總部。SAEI是主要討論小型發達經濟體面臨的重要挑戰，機遇和政策的機構。對于這些國家，確定優先投資的科學和創新領域對經濟繁榮有重要意義。

SAEI已開始開發一種“影響力分類法”，用于幫助對科研項目造成的影響進行分類。該方法不僅包括直接的經濟效應，也包括無形的因素。例如，諾貝爾獲獎者能提升一個國家的科學聲譽，這也是一種影響力。格魯克曼說，一個全面的科學體系必須考慮所有對人們有益的影響力。他認為，影響力分類法有助于全面考慮影響力。 他舉例說道，“生物安全研究，減少了手足口病的發生，或讓一個國家能更好地抵御地震，這種研究的價值如何評價？如果我們只關注一種影響力，這種類型的研究很容易就被遺忘。 ”

不過，研究產生影響力，往往在多年之后才有體現，這意味著影響力的評估又面臨嚴峻挑戰。評估者需要確定調查機構和中間成果來衡量研究進行的方向。位于新西蘭威靈頓的Motu經濟和公共政策研究所負責人、經濟學家亞當.賈菲（Adam Jaff）目前正在從事這類工作。賈菲目前在建立一個評價框架，該框架將影響力分為五大類：經濟，社會，環境，公共政策和軍事能力。該框架旨在幫助決策者全方位考慮科研項目潛在成果，并幫助他們決策哪些項目繼續追蹤，以及如何追蹤。

而批評者認為，許多科學發現是偶然的，這種面向目標的方法可能會導致更少科研經費投向這種不考慮用途的研究。格魯克曼并不認同這種觀點。他說，知識的進步本身就是一個目標。賈菲，作為一個美國人，則用棒球隊比喻來維護影響力評估，“有人說，影響力評估讓科研工作者遠離基礎科研，而重影響。我認為這種說法有失偏頗。這就好比，棒球賽里，有時你三振出局，有時候你打得很棒，但我們會更重視平均水準。我們要看的是在眾多標準中，哪種方式能夠產生最好的平均結果和成就。這個過程中，不可避免有一定隨機性，但這種隨機性并不能說明，評價體系阻礙科研的進步。”使用這種從多維度多指標分析的評價框架，最大程度地減小遺漏重要影響的概率。

這種框架可能對新西蘭最近推出的國家科學挑戰計劃（NSCs）很有吸引力。NASs為對國家有重大意義的科研領域配置基金。NSCs的投資時間為10年，是新西蘭政府支持更長時間跨度科研項目的重大舉措。一般來說，大多數機構，都只提供三到五年的基金支持。在他們的計劃里，申請者需描述他們的十年愿景，預期成果和影響。

奧克蘭大學的物理學家肖恩·亨迪和他的團隊最近向NSC提交了一份名為“科學技術創新”的申請。該申請項目的研究目的為“增強新西蘭利用物理和工程科學來促進經濟增長的能力”。亨迪同時也是奧克蘭大學復雜系統和網絡研究中心的負責人，在申請過程中發現研究影響力討論部分阻礙了他的申請。他表示，“我們的計劃涵蓋了非常廣泛的學科和工業領域。制造技術的變化太快，為了達到影響力的要求，我們不得不努力設計一個能夠產生短期影響，但對未來十年都有意義的研究計劃。”

被授予國科會資助的研究小組需要擬定一個“影響力途徑”計劃，其中包括監測和評價部分。亨迪認為，從長遠來看，這種評估益處不大，因為該體系不衡量機會成本。 他表示，要確定國家科學挑戰計劃能夠帶來的實際益處，經濟學家需要了解我們基金支持的項目，還需要了解我們沒有支持的項目。“而目前的這些評估方式，更多的是官方做選擇題，而不是真正去衡量科學對社會的價值。”

澳洲規則

聯邦科學與研究組織（CSIRO）是澳洲最大的政府資助的研究機構。其總部設在堪培拉。 據CSIRO的馬克.約翰（Mark Johnson）表示，CSIRO是一所研究計劃正式且透明，并且自我監控和評估其研究的影響的公共研發機構。這在澳大利亞甚至世界范圍內都是比較少見的。馬克.約翰是“2020年影響力”的項目經理。該項目于四年前推出，旨在為評估CSIRO重點科研項目在經濟，環境和社會方面的影響力評估制定一個框架。對于CSIRO，影響力用于指導其“4A”工作的展開，即分配（資源），宣傳，問責制（對政府和其他主要利益相關者而言）和分析（旨在性能提高）。

CSIRO依據影響途徑模型來做分析，該模型描述一個項目的投入，活動，產出，預期成果，以及最終影響。例如，通過新研究出的方案提高生產率。在一重大項目中，項目負責人可以根據資源的變化，或者CSIRO或其客戶和合作伙伴的目標，修改這些途徑。

CSIRO的研究影響計劃是一個動態的過程，該組織不斷追蹤學科以外的變化，以此評估研究項目的重點是否仍然合時。這種著眼于更廣闊的世界的做法也有利于提高內部參與度。 “很多人對于長期影響力評估非常不安，因為長期影響顯得太過遙遠，脫離實際。他們因此也懶于參與。”CSIRO績效評估部門的執行經理馬克.巴扎克（Mark Bazzacco）如是說。他表示，“監測實現影響力的每一個進步”，而不是“監督影響力”，有助于科學家關注其項目目標，并更好地理解其自身在改變世界過程中起到的作用。

巴扎克給出了一個例子。一些研究的影響力是幾十年工作累積的成果。墨累達令管理計劃是一個以對墨累達令河流域測量和建模的大型合作研究項目。除了收集數據，相關研究人員也幫助決策者了解他們的模型以及研究結果，從而幫助其制定關于用水的規則。但是，一旦新政策被制定，采納與否取決于州或聯邦政府，而實施效果則取決于實施者。要看到該項目的最終影響力（包括環境，農業，社會和經濟等）至少需要另外一個十年。與此同時，本項目研究人員已經轉移到其他項目。影響力最終檢測有助于鑒定研究者在哪些方面起到了作用（例如，項目指導，以及和相關政府或工業部門的溝通），并避免了將超出了研究人員的控制范圍的不利影響歸因于研究者（比如，在此例中，政策的執行）。

無線局域網(Wireless LAN)：CSIRO科學家解決了電子設備的無線網絡速度慢的主要問題——即房間內信號的混響。該組織申請多項國家專利，并在1996年獲得了美國無線局域網（WLAN或無線網絡）的專利。這一成果帶來了重大的社會和經濟影響，并徹底改變了通訊。該技術目前已被全球約十億設備使用。 CSIRO與20多家國際企業有許可協議，價值超過 4.3億澳元（折合 4億美元）。

墨累一達令流域管理計劃 (Murray-Darling basin plan)：墨累 -達令是澳大利亞最大的河流系統。它為約10%的人口提供生活用水，并為全國農業提供了40%的用水。多變的流量引起社區和產業界的廣泛關注。 CSIRO科學家測量流域內的可用水，并創建了一個模型。 2011年，他們發表了一份關于該流域水資源計劃、管理和投資的報告，并且對2011-2030年期間集水區的建立，地下水開采及此對氣候條件的影響均建立了模型。該報告直接幫助政府投資決策，該項目的影響力體現在幫助政府和公司更合理分配投資，提高水利基礎設施效率。據估計，該項目至少幫助節約了28億澳元（約合26億美金）。

虎蝦和水產養殖 (Tiger prawn and Aquaculture feeds)：2010年，CSIRO宣布，其與澳大利亞養蝦農民的10年合作碩果累累，成果選育了在咸水中生長率和成活率大大提高并可持續繁殖的黑虎蝦。這一成果對行業的經濟影響約為每年1.2億澳元（約合1.12億美元）。同時，另一CSIRO研究小組開發出一種新的水產飼料成分（Novacq）。該成分從海洋微生物提取，能使黑虎蝦的生長率提高30%。這二者預計造成的蝦產量增加經濟收益約為4.3億澳元元（約合4億美元）。

堪培拉合作研究中心（CRC）計劃，由聯邦政府于1990年成立，也同樣從相關應用領域來考察研究的影響力。CRC支持跨學科團隊（其中通常包括來自CSIRO的研究團隊），并對各個科研團隊精心管理，評估影響。CRC協會的首席執行長托尼.皮克爾如此介紹道。所有的CRC項目從一開始就包括最終用戶的參與，確保項目始終以解決實際問題為目的。CRC的任何項目申請也需要完成類似CSIRO“影響途徑圖”的影響力描述。

在過去十年中，相關部門已對CRC項目進行了三次彼此獨立的回顧性分析。分析采用的方法先獲得了政府官員的認可，采用反事實視角。也就是說，他們假設，如果每個CRC研究項目都未發生，對世界產生的影響。這三種分析均表明，CRC已對社會產生了積極的影響，包括經濟指標上的影響（如國內生產總值）。皮科克對于這種分析評估過程非常坦然。他說：“說服公眾研究的價值是有意義的，公眾希望知道我們在做什么。而這些回顧性研究，直接針對那些有權決定是否繼續為CRC項目投錢的人。”

高校面臨挑戰

澳大利亞的高等教育，其中包括全國所有大學和將近全國三分之二的科學家，都不經常進行針對研究項目的影響力評估。而如今，這些機構，不得不通過澳洲學術績效評估計劃ERA監測其研究質量。

2003年，當時的自由黨政府開始制定一個評估系統，也就是所謂的研究質量體系（NQF）。NQF關注研究的影響力，同時也關注研究質量。但在2007年12月，在NQF即將完成的前幾周，上臺的工黨政府廢除了這個系統。澳大利亞技術網絡大學（ATN）阿德萊德校區研究部高級策略分析師馬特·布朗認為，此舉造成了一個有效決策工具的丟失。他說，“我們都知道，汽車制造業突然從澳大利亞消失了，人人都在疑惑，國家將來的工業產業怎樣發展。研究影響力評估將有助于引導現在的政策決策。”

另一試圖推動研究評估的舉動是在2012年，12所澳洲大學參加了澳洲創新績效計劃 （EIA）試驗。EIA采用的是基于案例分析的評估方法，這種做法可以用于系統地評估大學多種學科和領域的研究影響力。布朗說，“12年的時候，國家也確實需要把評估學術績效提上日程。試圖說服政策制定者時，你需要拿出證據。”在EIA的報告中，作者們指出，他們實現了計劃的目標，即“評估由澳洲大學研究衍生出來的創新”，并且他們完善了科研項目影響力評估的方法學。

“如果衡量影響力的目的是告訴政客研究的價值，那么我們接受這些吧。”

澳大利亞首席科學家伊恩·查布，似乎對于影響力評估體系對高校的益處并不確定，并對回顧性案例分析的研究評估方法存有懷疑。最近英國啟動了新研究績效評估體系。這種方法也具有高度選擇性，大學選擇性提交那些最優秀的研究項目成果。查布在明確任何評估系統的目的這一點上和格魯克曼意見一致。 “如果評估影響力的目的是為了向政治家展示科研貢獻了多少經濟效益，那么我們就應該接受它，”他說，“但是，如果影響力評估和基金掛鉤，那么政府要小心了。這不只是為隨大流。你不會因為15年前有人的想法具有經濟效益，就給一所大學撥款。“

為了更好地協調科研活動和投資，擺脫“大流”影響，總部設在堪培拉工業部，由查布擔任主席的澳大利亞研究委員會（ARCOM），起草了一份科研投資計劃，以指導政府決策。該計劃于2012年11月發起。ARCOM的成員來源廣泛，包括澳大利亞研究理事會（ARC），國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）和CSIRO的主要領導。ARCOM建議啟動一個大學為重點的影響評估機制，作為ERA的補充。ARCOM于2013年6月發布了一份討論文件，8月截至征收意見，時間剛趕上政局變化。現任自由黨不支持這個計劃。

在缺乏政府領導的情況下，一所澳洲大學已經決定開始研究影響力評估。前任墨爾本市維多利亞大學副校長沃倫·佩恩表示，“現在的政治環境和以前不同，我們需要為影響力評估做好準備。影響力評估可能成為ERA體系最重要的評估標準。”

維多利亞大學的研究項目是通過回顧性和前瞻性影響力分析來評估的，考察經濟，社會和環境效益，同時對經濟或社會投資人作關于其可能影響力的定性調查。該大學目前正在試用該系統，并引入獨立的評估機構評估進展情況。到目前為止，維多利亞大學社會科學和科學技術部門的11個項目已成功地進行評估。評估通過等級量表評定，指標是影響力的大小和范圍。

佩恩認為維多利亞大學的影響力評估系統能有效指導其研究決策。但他表示，該系統最大的作用是把科研人員的目光聚焦在其預期成果以及是否都實現了目標。并且，該系統具有另外一個好處，能激勵科研工作者的工作熱情，因為他們意識到自己的工作可能會對未來產生怎樣的影響。

群體工作

關于影響力評估最大的爭議之一是需要納入一些非傳統的研究。查爾斯特大學沃加沃加校區執行校長蒂姆.韋斯說：“過去已得到廣泛應用的工作往往被認為很重要。”他給出了一個對比做例子，旨在減少術后死亡率的護理流程的研究和粒子物理學的基礎研究。評估兩種類型研究的績效和影響力，“會讓競爭更公平”，他補充道。大學推廣委員會和基金申請評審也可以參考這類評估信息。

“沒有任何一類指標能同時表征績效和影響力。”

不幸的是，沒有一類指標能同時表征研究的績效和影響力。如果沒有人把知識轉化成實踐，發表再好的文章，可能都不會產生學術界以外的影響。這就涉及到時間框的問題。個人或組織的研究工作完成之后幾年或幾十年可能都看不到研究帶來的社會效益。并且影響評估有怎么梳理開這個漫長過程中個人或者機構的貢獻呢？

事實上，影響力評估的方法學是問題癥結所在。佩恩曾和ARC討論過維多利亞大學的影響力評估方法。ARC負責ERA評估工作的執行，是澳大利亞最大的研究基金會（一共兩家）。 “ARC認為，雖然我們的方法也許可以很好地應用在一所大學里，但難以確定是否能夠大規模系統性實施。”他說。另一家基金機構NHMRC，要求基金申請中提到影響力，但條例沒有明確，而且隨著計劃的改變，該條例也有變動。NHMRC首席執行官華威安德森說，“現在比較重要的問題是，影響力的具體指標是什么，哪些算是有力的影響力證據”。

到目前為止，這個討論仍然無法得到一致結論，ARCOM仍將繼續糾結這一問題。“我不是說這不對，也不是說一大堆聰明的人無法找到一種解決方法，”查布說，“主要是這個問題不能過分簡單化。”

[資料來源：Nature][責任編輯：李 輝]