果蔬農產品配送聯盟的組織功能與利益分配研究

任小洋，申風平，張玉春（蘭州理工大學 經濟管理學院，甘肅 蘭州 730050）

果蔬農產品配送是果蔬農產品物流中的末端環節，關系到果蔬農產品能否及時有序地到達零售終端。而目前，我國果蔬農產品配送的狀況卻不能令人滿意，單次配送量少所以難以形成規模效應，車輛空載率高導致配送效率低下，農用車輛進城又造成市區交通擁堵，這些問題不但阻礙了果蔬農產品的高效流通，也對城市的正常秩序造成影響。2012年，北京提出建立“農產品共同配送聯盟”以解決果蔬農產品配送過程中的頑疾，雖然詳細的細節尚未給出，但配送聯盟作為解決果蔬農產品配送問題的途徑受到各方的重視。

配送聯盟是由若干個物流配送企業通過股權參與或者契約聯合，結成較為穩定的集約化物流配送作業聯合體，以達到共同開拓物流配送市場，降低物流配送成本，提高物流配送效益的目的。配送聯盟采用和推行的是共同配送模式。

1 果蔬農產品配送聯盟的組織功能

配送聯盟是介于企業和市場間的中間性組織，可減少盟員之間的交易費用、提高聯盟抵御風險的能力，更重要的是這種橫向的聯盟可以優化配送企業的資源配置，統籌全局以提供更高水平的配送服務，從而提高整個聯盟的競爭力，為盟員帶來更高收益。

1.1 減少交易費用

中間性組織兼具市場協調機制和企業各層組織的特征，通過建立信任和懲罰機制結成穩固的合作伙伴關系，使雙方的交易頻率和交易價格保持穩定的水平，減少了簽訂合約、尋找交易對象等費用。

對果蔬農產品配送而言，保證城市居民的日常生活是其首要任務，故果蔬農產品配送交易量大且分散、交易頻率較為固定。當配送企業單獨配送時，他們必須花費時間和金錢尋找貨源、與貨主協商合約、討價還價以最后確定交易細則。如結成配送聯盟，則可由聯盟統一進行上述程序，節省相關的交易費用。由于盟員間建立起信任關系，果蔬農產品在聯盟內部調配時減少了驗貨的環節，節約了相關的費用，縮短了果蔬農產品配送的時間，這對于果蔬農產品這類鮮活貨品的意義重大。

1.2 降低配送成本

果蔬農產品屬生鮮類農產品，對配送的時效性要求很高，配送成本易受時間、天氣等因素影響。特別是遇上重大節日和雨雪天氣時，企業單獨配送會由于供給不足和風險增加而抬高配送價格、不愿接收量小的訂單，而最終造成果蔬農產品零售價格的上漲和資源分配的不均。

如果結成配送聯盟開展共同配送，聯盟會統籌果蔬農產品的供給和需求，調度最優的倉庫、車輛和路線完成任務，聯盟內部的交易降低了成本對供給和風險的彈性，從而使配送成本穩定在比較低的狀態。

1.3 形成協同效應

配送企業結成配送聯盟能承接到更多業務，聯盟統一支配各盟員手中的供需信息和資源，對訂單進行合理的分配，從整體最優的動機調度聯盟的資源，用相同的資源消耗完成比單獨配送更多的業務量，形成規模經濟效應。

在某個盟員由于遭遇突發情況而不能按時配送時，聯盟可臨時調整配送方案，將此盟員的任務交由其他一個或幾個盟員完成。這樣大大降低了單獨配送時延時送貨的風險，保障了果蔬農產品配送的時效性，提高果蔬農產品配送企業的服務水平。

1.4 提高配送效率

本文所提的果蔬農產品配送，是指按照社區菜市場、超市、飯店等要求的品種、數量、時間，將果蔬農產品從大型批發市場配送至此類零售終端。果蔬農產品的時鮮性和需求特點決定了果蔬農產品配送具有多品種、小批量、多頻次的特點。

配送企業進行單獨配送時，也可將多家貨主的貨物配載于一輛卡車上，但配送車輛必須沿既定路線進行配送，一輛卡車上貨物所屬的貨主分布越為集中，配送的邊際效率越高；若有一位貨主遠離其他貨主，則造成配送的邊際效率降低。在實際中，并不是所有貨主都集中分布，配送企業往往要承擔距離較遠的貨主帶來的邊際效率的降低。考慮到果蔬農產品配送具有多品種小批量的特點，為某一貨主增長配送路線會增加車輛非滿載行駛里程和在途的車輛數，同時延長了配送時間，增多了配送損毀，降低果蔬農產品的時鮮性，因此在果蔬農產品的配送中，這種邊際效率的降低會更為顯著。

結成配送聯盟后，聯盟統一整合所有盟員的供需信息，按區域劃分貨主所在地，對不同型號的車輛進行合理的配裝，調動就近的盟員進行定線配送。由于果蔬農產品屬剛性需求，一般情況下，配送的品種、數量、地點都很穩定，運行穩定后的果蔬農產品配送聯盟要做的只是將不同線路的配送任務分配給最優的盟員，而將主要的精力放在盟員間的協調和聯盟的管理上。盟員只對近距離密集分配的貨主進行配送，這些貨主和路線比較固定，盟員清楚的了解自己例行的配送任務。較遠單獨分布的貨主則由聯盟根據實際情況調用特定的車輛進行配送。通過如此例行配送和特定配送結合的方式，避免了邊際配送效率的降低，提高了聯盟整體的配送效率。

2 果蔬農產品配送聯盟利益分配

配送聯盟通過整體協調提高了配送效率，但勢必造成部分盟員資源被聯盟調用卻增加的是其他盟員的利益，為整體利益最大化而造成貨主、資源分配不均衡的情況也必然出現，而盟員間的團結程度會對配送聯盟的運行造成相當大的影響，這就要求配送聯盟內部有合理的利益二次分配的方案。

Shapley值法是最常用的基本利益分配方法，國內很多學者對Shapley值法進行了改進，企圖考慮更多因素使分配更為公平。但作者認為，改進Shapley值法的不足在于，Shapley值法的原理是基于盟員對聯盟的貢獻來分配增加的利益，這里盟員對聯盟的貢獻已經包括資源投資等因素的貢獻，而再將這些因素的貢獻加入群體加權去分配利益則會造成重復計算，反而增大了分配的不公平性。

2.1 利益分配的影響因素

利益分配是組建配送聯盟最關鍵的問題，合理地設定利益分配的影響因素從而獲得盟員更大的認同能夠減少盟員間的摩擦。配送企業加入配送聯盟的最根本的吸引力還是利益的增加，因此利益分配的影響因素應當是盟員產生作用于配送聯盟、能夠影響到聯盟收益的因素。

（1）盟員加入聯盟時為聯盟增加的資源，如車輛、倉庫、客戶等。這些資源使得配送聯盟的規模得到擴充，有利于配送聯盟進一步增加業務量和發揮自己的優勢。此類影響因素的時間價值明顯，聯盟開始的組建者、早期的加入者和后來的加入者投入的資源對聯盟的邊際效益和承擔的風險遞減。在涉及此類因素時，要充分考慮折現率并按照時間階段予以權重。

（2）盟員在聯盟運行中對聯盟的貢獻，如周轉量等。盟員對聯盟運行的貢獻很難衡量，這是因為聯盟對訂單進行了重組和任務分配，盟員只有被動接受，不能簡單的用某一個指標來衡量。可對任務按照難度進行分級，運距近運量大的任務難度系數越小，運距遠運量小的任務難度系數越大；再結合周轉量等因素衡量盟員對聯盟的貢獻。

（3）盟員由于自身原因對聯盟的損害，如貨損、延遲送貨等情況。盟員由于自身原因沒有完成任務或出現差錯會對整個聯盟的收益構成影響。配送聯盟提高整體競爭力，必須對盟員進行監督，對任務的完成情況進行評價，對于貨損率、延遲送貨率高于一定數值的盟員進行懲罰，減少其利益的分配。

2.2 分配方法模型

設n個配送企業組成果蔬農產品配送聯盟，他們加入聯盟的時間不同，可分為三個階段j=1、2、3，分別代表聯盟的組建階段、聯盟運行初期和聯盟運行穩定期。V為聯盟在一個分配周期內相對組建聯盟之前多出的收益。賦權可采用專家打分法，在此不再贅述。

（1）盟員增加資源的分配

盟員i在第j時間階段加入聯盟時帶來的資源價值為xi1，銀行利率為a（0＜a＜ ）1 。對時間階段賦予權重r1j，j=1、2、3，則有0＜r13＜r12＜r11，且r13+r12+r11=1。考慮到貨幣的時間價值，盟員i按照資源投入因素的分配比例為：

（2）盟員任務完成的分配

盟員完成的任務按照難度系數大小分為3級，賦予權重r2j，j=1、2、3，分別代表運距小運量大、運距小運量小或運距大運量大、運距大運量小的任務類型，有0＜r21＜r22＜r23，且r21+r22+r23=1。一個分配周期內，盟員i完成j級任務的周轉量為xij2，其基于任務完成的分配比例為pi2：

（3）盟員造成損失的分配

同上對盟員延時送貨的任務按照難度系數大小分為3級，賦予權重r3j，j=1、2、3，有0＜r33＜r32＜r31，且r31+r32+r33=1。一個分配周期內，盟員i完成j級任務累計延遲時間為xij3，其基于造成損失的分配比例為pi3：

（4）綜合加權的分配

對以上利益分配因素賦權，資源、任務、損失三種分配因素權重分別為rj，j=1、2、3，且有r1＞0，r2＞0，r3＜0，r1+r2+r3=1。盟員i基于三種分配因素綜合加權vi的分配為：

其中pij為盟員i分別基于資源、任務、損失三種分配要素的分配比例。

2.3 算例

假設有4家配送企業A、B、C、D為某一長期目的組成配送聯盟，其中A、B是聯盟最早的組建者，C在聯盟建立早期加入，D在聯盟運行穩定后加入。4家企業對聯盟貢獻的資源折現后為3萬元、2萬元、3萬元、5萬元，銀行利息為3%。在最近的一個分配周期內，4家企業完成各級任務的周轉量和延時送貨情況如表1，相對于組建之前，聯盟多出的收益為30萬元。

表1 盟員任務情況表

表1中：1級任務代表運距小運量大的配送任務，2級任務代表運距小運量小或運距大運量大的配送任務，3級任務代表運距大運量小的配送任務。1～3級任務難度系數遞增。

假設由專家打分法得出時間階段權重r11=0.5，r12=0.3，r13=0.2，根據（1）式得出盟員基于資源貢獻的分配比例：

假設任務難度權重r21=0.2，r22=0.3，r23=0.5，根據（2）式得出盟員基于任務完成的分配比例：

假設造成損失（即送貨延時）權重r31=0.5，r32=0.3，r33=0.2，根據（3）式得出盟員基于造成損失的分配比例：

假設三種分配因素權重r1=0.5，r2=0.65，r3=-0.15，根據（4）式得出盟員基于三種因素綜合加權的分配：

最終的分配結果為：A企業7.30815萬元、B企業8.62485萬元、C企業7.1397萬元、D企業6.9273萬元。

3 結論與建議

可見，A、B企業同樣作為聯盟的組建者，且A的出資大于B，但B憑借更多的任務分成反而獲得更多利益分配；A、C出資相等，C的任務分成大于A，最終利益分配卻是A略多于C，這是充分考慮到A作為聯盟的組建者對聯盟的巨大貢獻；D加入聯盟較晚，雖然出資多但任務分成較少，最終分配利益最少。

在這方面，本文的主要貢獻是，用具體可測的指標作為利益分配的依據，給出了高可行性的利益分配方法。考慮入盟的時間階段和對任務進行分級，使得基于多因素的利益分配更加公平。

在目前的情況下，小型配送企業組建果蔬農產品配送聯盟應當從務實出發，在缺乏資金增加固定投資和建立共享信息系統的情況下，可適當增加管理費用以用于盟員間協調和溝通；同時，著重于盟員間契約的完善和建立公平的獎懲措施以促使盟員放棄機會主義而加強合作；果蔬農產品配送聯盟應加強和大型批發市場的合作，將配送聯盟的優化功能和批發市場的基礎設施優勢相結合，促成大型批發市場向著多功能的配送中心轉型，形成多方受益的局面。

[1]黃含其，羅定波.我國農產品物流現狀及對策分析[J].湖南商學院學報，2009(4):83-86.

[2]唐振龍，張永杰.物流聯盟構建之思考[J].商場現代化，2007(11):125-126.

[3]戴建華，薛恒新.基于Shapley值法的動態聯盟伙伴企業利益分配策略[J].中國管理科學，2004(4):33-36.

[4]孫國強.網絡協作環境下的利益分配理論與模型[J].管理科學，2003(6):22-25.

[5]葉飛.虛擬企業利益分配新方法研究[J].工業工程與管理，2003(6):44-48.

[6]張潤紅，羅榮桂.基于Shapley值法的共同配送利益分配研究[J].武漢理工大學學報，2008(1):150-153.

[7]王旭，賀美亮，林云.應用Raiffa解的共同配送成本分攤模型研究[J].現代制造工程，2008(5):19-23.

[8]姚冠新，劉玲玲.基于修正Shapley值法的配送中心動態聯盟利益分配研究[J].科技與管理，2010(3):24-25.

[9]蘭天，徐劍.企業動態聯盟利益分配的機制與方法[J].東北大學學報（自然科學版），2008(2):301-304.