鼎漢技術：溢價三倍收購盈利下滑資產

余周

鼎漢技術（300011）日前公布了8億元的并購計劃，公司以定增的方式收購海興電纜100%股權并募集配套資金，交易總價為8.72億元。公告顯示，鼎漢技術擬以每股14.95元的價格，向阮壽國、阮仁義合計發行不超過5083.61萬股，用于支付購買海興電纜100%股權的對價，總計約7.6億元。此外，向8名特定投資者非公開發行749.16萬股，募集配套資金1.12億元，補充流動資金。

然而記者發現，鼎漢技術高溢價收購的資產并非如公告中所描繪的經營穩定、前景大好。同時，有投資者致電本刊，質疑高溢價收購不合常理。

標的資產溢價超300%

海興電纜是一家專門從事機車電纜的研發、生產、銷售和服務，其產品主要應用于機車車輛的電力傳輸、電氣裝置控制及信號傳送。

財報顯示，截至2013年末，海興電纜總資產為3.92億元，凈資產為2.9億元，因此此次重組的評估溢價率高達3.25倍。另外，海興電纜2012年-2013年分別實現營業收入2.15億元、1.86億元，凈利潤為0.85億元、0.62億元，營業收入和凈利潤呈現雙降趨勢。

此外，記者注意到，海興電纜2013年經營活動產生的現金流量凈額-2250.60萬元，現金及現金等價物凈增加額-2101.74萬元，與2012年財務數據相比，經營狀況每況愈下（2012年經營性現金流還是正值）。

無論是2013年海興電纜的營收及凈利潤的下降，還是公司現金流的狀況的惡化，都佐證了海興電纜經營的波動性。但在這樣的情況下，鼎漢技術給出了海興電纜100%股權作價的增值率約為325.14%，高溢價率背后，不僅令人生疑，鼎漢技術是否考慮到了相關風險因素？畢竟，給出過高的溢價，海興電纜的股東獲益巨大，而上市公司則承擔風險。

對此，本刊記者致電鼎漢技術，董事會一位姓吳的工作人員表示：“此次鼎漢技術并購一方面希望借此打開高鐵和地鐵車輛裝備市場，為未來其它產品進入這一市場積累渠道協同優勢；同時基于對行業未來發展的看好，他認為300%的溢價率并不算高。

但記者翻閱資料發現，海興電纜的股權變動歷史提示，2010年6月18日，股東駱翠與阮壽國簽署股權轉讓協議，駱翠將其持有的海興電纜30%股權以3900萬元轉讓給阮壽國。

假設這次交易是基于雙方客觀、公正、公開、公平的交易，那么由此可計算得出，2010年海興電纜的整體估值約為1.3億元。

本次定增公司給予海興電纜100%股權的預評值約為 7.61 億元。與3年前相比，估值卻增長接近6倍。值得提示的是，海興電纜在這3年并非連年業績增長，2013年甚至經營利潤下滑。

對此，鼎漢技術工作人員截止記者發稿，沒有作出令人信服的解答，其僅以“企業在不同時期，不同歷史階段的價值都不一樣”作答，但僅短短三年時間，在標的資產經營下滑的情況下，身價卻激增6倍，著實令人費解。

利益傾向資產注入方

鼎漢技術在定增公告中提到，若標的公司海興電纜2014年、2015年、2016年度實現的凈利潤分別不低于7900萬元、8400萬元、9180萬元，鼎漢技術將履行定增方案中的《盈利補償協議》進行獎勵。

記者注意到，財務數據表明2012年海興電纜就已經實現凈利潤為8509萬元，只不過到2013年凈利潤迅速下降為6236萬元。那么，如果按目前的方案標準，海興電纜實際上2012年的凈利潤就已經超過了2015年的凈利潤預期標準。

從表面來看，上述利潤“達標方案”是較2013年度不斷增長，但事實上卻并不較2012年出現增長。這一“達標方案”的設定明顯過低。對此，有投資者質疑，為何此次定增，利益界定明顯偏向資產注入方？

相對于較低的業績標準，資產注入方如果不“達標”，其給出的補償方案力度較弱。

鼎漢技術相關人士向記者表示，其方案依照證監會的規定設置的，市場內所有上市公司的重大重組都按照此規定進行設置。但投資者若對比以往其它公司的補償方案就不難發現，即使給出一定補償，海興電纜股東因為將資產實現上市流通，獲利仍然巨大。并且，如果能夠超過這一較低的補償標準，資產注入方還可以得到額外的獎勵。有分析人士指，這樣的方案設定，顯然將利益偏向了資產注入方海興電纜的股東，從而影響了鼎漢技術原有小股東的利益。