內幕交易“零容忍”不應止于行政刑事處罰

文 劉英團

2014年9月10日，湖北證監局舉辦防控內幕交易暨期權和市值管理培訓會議。湖北證監局黨委書記、局長李秉恒在會上表示，內幕交易嚴重破壞資本市場秩序，必須堅決打擊，徹底根除。他表示，下一步，湖北證監局將認真貫徹落實證監會相關工作部署，對轄區內幕交易持續保持“零容忍”和嚴厲打擊的高壓態勢。

內幕交易，是指知悉證券交易內部信息的人員或者非法獲取證券交易內部信息的人員，在對證券交易價格有重大影響的信息未公開前，買入或賣出該證券或者泄露消息，或者建議他人買賣該證券的行為。我國《證券法》規定：“證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人，在內幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券”。但是，在證券市場上，至少80%以上的涉及證券違法案件都與內幕交易有關，至少有80%的違法交易金額與內幕交易有關。從執法數據看，2008年至今，內幕交易的比重持續處于高位。從已查實的司法案例看，內幕交易不但損及了普通投資者的利益，還助長了市場投機氣氛，更腐蝕了證券市場的健康度。

證券交易監管是證券市場監管的重要內容。一如證監會上市部監管處相關負責人在會上所言：“對異常交易進行合理懷疑，既是各國通行的監管執法慣例，也是我國市場監管執法的基本做法。”對內幕交易“零容忍”，不能止于行政處罰與刑事追責，而應重點保障投資人的利益。從以往的實踐看，政府及監管部門再強大，其資源也是有限的。滬深“兩市”那么多家上市公司，監管部門顯然不可能做到對每一家上市公司進行全方位、全天候的監管。在對內幕交易管理不嚴的環境下，內幕交易的暴利誘惑將會使上市企業的大股東和持股管理層“挖空”證券市場。

確保投資者權益不受侵害是證券市場健康發展的根本保障。內幕交易監管、懲戒和民事賠償在整個投資者保護體系中占有十分重要的地位，是保護投資者權益最重要的法律手段。《證券法》規定，內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。但是，受立法所限，因證券侵權欺詐民事賠償訴訟目前只局限于虛假陳述類案件，廣大投資者關注的民事賠償問題始終處于停滯狀態，寡聞內幕交易的行為人向受損失的其他投資者承擔民事責任的案例。然而，國外的實證研究表明，投資者權益保護的比較好的國家和地區，證券市場較為發達，反之亦然。與虛假陳述一樣，每一樁內幕交易案都為交易者帶來了巨額的非法所得。在依法追究內幕交易相關人員行政、刑事法律責任的同時，還應通過修法或司法解釋等措施賦予投資者民事索賠的權利。

預防、披露和懲治是整治內幕交易的三大關鍵，其中民事賠償最“給力”，對懲處證券違法行為具有不可替代的作用。從法學理論看，內幕交易違反了資本市場公開、公平、公正原則，損害了投資者公平交易權；從司法救濟的角度看，投資者獲得司法救濟，具有行政責任和刑事責任無法替代的重要作用，巨額民事賠償數額既可以最大限度地保護投資者的合法權益，鼓舞投資者信心，又可以使得那些意欲從事內幕交易的人不得不考慮將來可能面臨的賠償，從而震懾、遏制內幕交易的發生；從國際實踐看，世界各國無不是通過立法，賦予政府或者個人實現司法救濟的途徑，形成較為完善的法律控制網絡，來達到禁止證券內幕交易的目的。如，英國《防止欺詐（投資）法》規定，內幕交易屬于刑事犯罪。法國證券法也規定，內幕交易人員及其配偶或子女所持有的股票，必須在有關公司賬薄上和證券交易所管理委員會登記并公布，違反規定要承擔民事和刑事責任。

當然，不少國家和地區對民事賠償額度做了必要的限制。在德國，董事、監事泄露或利用內部信息進行交易牟取利益即要負賠償責任，這要負刑事責任。其中，民事賠償責任優于行政及刑事罰金。美國《證券交易法》規定，“任何人根據本章的規定，通過一起或數起訴訟對同一行為所獲得的損害賠償總額，不得超過其實際遭受的損失。”我國臺灣的《證券交易法》也規定，內幕交易的賠償范圍為消息公布前的股票交易價格與消息公開后十個營業日收盤平均價格的差額，對善意從事相反買賣之人負損害賠償責任，其情節重大者，法院得依善意從事相反買賣之人之請求，將責任限額提高三倍。針對內幕交易的嚴峻現實，對內幕交易“零容忍”及嚴厲打擊內幕交易行為，我國很有必要借鑒國外的做法，并對內幕交易的賠償額做一定的規定。