官場風向標為何失靈

文/時言平

通過觀察分析黨報黨刊上領導的曝光頻率和活動軌跡，來猜度官員的境遇，似乎是民間透視朦朧官場生態的奇特視角。雖然這種經驗主義并不靠譜，但民間還是愿意把它當成觀測官員宦海沉浮的風向標。用時髦的話來說，這也是以大數據為背景的分析方法。

按照這種并不科學的經驗解析、并不靠譜的觀察視角：官員若要高升，那么大多會頻繁出現在黨報上或者電視的鏡頭里，甚至有些“高人”，還能通過版面位置和時間段來預測升幅高低；官員要是出事，那也有個征兆，便是突然變得“低調”，淡出公眾目光。

不可否認，這個看似玄乎的風向標，有些預測最終得到印證，于是，人們愈加熱衷于通過它來觀察官場動向。不過，最近因涉嫌嚴重違紀違法被調查的江西省副省長姚木根，似乎證明了這種方法論是不可靠的——就在姚木根被查消息發布在中央紀委監察部網站的當天，江西省委機關報《江西日報》上，還刊載了姚木根的署名文章。對此“烏龍”，網友直呼“甚是少見”。

如此“擺烏龍”，民間慣用的風向標失靈了，難免感到突然，驚詫莫名。殊不知，風向標的失靈，恰恰反映了紀檢監督機制的轉軌——紀檢監察正朝著更加獨立的方向轉變。

之前的紀檢監督，身處復雜而微妙的官場生態和權力格局之下，不少時候，查案辦案都容易受到干擾。這樣的局面，正是地方紀委雙層領導機制即同體監督凸顯出來的弊端。

成熟的監察機制，大抵需要具備三個條件：一是對于監督對象有全面的監督；二是監督制約的力度與被監督對象的職位與權力相對應；三是加強異體監督，而非同體監督。所有條件，都指向一個方向，那便是紀檢的獨立性。當前紀檢監督“查案以上級紀委領導為主”的轉向，無疑是由同體監督變軌為異體監督的表現，這意味著，往后的紀檢監督工作，能夠運行于相對獨立的軌道，不必再陷于博弈的泥潭和權力磁場的干擾；也意味著，即便是查處地方大員，也不必再在處理各種無謂的關系中耽誤時間和進程。

紀檢機制的這種轉軌，或正是官場風向標此次失靈的原因所在。省去了協調和博弈，辦案則更加專心致志，出結果也不必一波三折。在這種獨立機制之下，有兩個顯而易見的好處：一是可以避免滿城風雨、各種臆測造成對官員的干擾和影響；二是可以避免“跑風漏氣”，給問題官員制造外逃、串供、尋求庇護等脫罪的空間。查實之后便公諸于眾，迅速采取措施，既不容易誤傷，也可避免漏網。

說到不夠獨立的紀檢監督機制下的漏網，有不少典型的案例：去年，深圳市南山區原政協主席溫玲被查出問題，被調查期間私自出境遲遲未歸；今年，卷入腐敗案涉嫌行賄犯罪的傳奇女富豪劉迎霞，在案件辦理中離境未歸……如果紀檢監督能對他們像對姚木根一樣“突然襲擊”，這樣的外逃現象也許就可以得到盡可能的避免了。紀檢監督路上糾纏太多，往往耽誤了查貪治腐的時機。

紀檢監督這柄反腐利劍，唯有更加獨立，才能夠磨得更快更利。如此，官員們才會放棄幻想，因為手只要亂伸，說不好什么時候這柄利劍就落到頭上，無處尋找庇護，也無處可逃。

從姚木根的“烏龍文章”上，或反射出這樣的信號：中國的反腐正在步入機制創新和制度完善的軌道。反腐已然從手腕治標朝著制度治本的軌跡轉變。從此，人們不必再到報章電視上去尋找蛛絲馬跡來臆測官員，而是會習慣于從紀委網站上尋找答案?！盀觚埼恼隆被蛘邌栴}官員突然被查，才不至于引發訝異：黨報這個官場風向標失靈了？