香港公務(wù)員的延退計劃為何不被罵

責(zé)編：劉媛E-mail:liuyuan@ittime.com.cn美編：玲玲校對：媚子

不久前，香港特區(qū)政府公布《延長公務(wù)員服務(wù)年期咨詢文件》，宣布將就公務(wù)員延遲退休計劃展開為期4個月的社會咨詢。政令一出，引發(fā)各方熱烈討論。圍繞著咨詢文件的內(nèi)容，各利益相關(guān)方都提出了嚴(yán)肅的現(xiàn)實問題，并試圖幫助政府找出解決問題的最優(yōu)方案。

與此同時，內(nèi)地的“延遲退休”話題已經(jīng)醞釀多年。在公共討論中，來自民間的比較集中的聲音都指向?qū)φ膽岩桑骸叭说膲勖邢蓿舆t退休越久，越可能有命繳費沒命拿錢”、“運作不當(dāng)導(dǎo)致養(yǎng)老金賬戶虧空，憑什么讓我們來還錢？”……這些質(zhì)疑聲音都指向現(xiàn)行制度的不合理。在內(nèi)地的這場幾乎涉及每一位社會成員的政策討論中，很難聽到高品質(zhì)的對話內(nèi)容。

延遲退休年齡，是近年來歐洲主要國家經(jīng)歷經(jīng)濟衰退后，為減輕財政負(fù)擔(dān)而實施的一種社會保障手段。幾年前，當(dāng)法國等國家政府提出延遲退休年齡時，曾引發(fā)全國性的工會罷工浪潮。與歐洲負(fù)債累累的政府不同的是，香港特區(qū)政府堪稱“土豪”：財政儲備已超7000億港元，預(yù)期未來財政儲備還會繼續(xù)增長。但香港目前面臨的最大問題是：人口老齡化的趨勢加重。簡言之，香港不差錢，缺的是年輕勞動力。

與內(nèi)地有別的話語背景，決定了港府提出公務(wù)員延退不會遭到民眾懷疑有“私心”。在咨詢文件中，政府詳細(xì)列出了未來幾年內(nèi)公務(wù)員系統(tǒng)的預(yù)計退休人數(shù)和自然流失率，并解釋某些特別崗位延攬人才難度極大，以公開的方式取得了民眾理解。而且，2000年之后受聘的香港公務(wù)員均須執(zhí)行強積金制度：由雇主和雇員各繳納月薪的5%。這一制度與非政府部門的其他雇員沒有區(qū)別，因此，公務(wù)員延遲退休不會被民間認(rèn)為是保護公務(wù)員的特殊福利待遇。

此外，在香港的整體就業(yè)市場上，政府是最大雇主之一。但是，港府沒有要求政府之外的私人部門也強制性延遲退休年齡。相反，在現(xiàn)行的退休制度下，部分高級公務(wù)員退休后為繼續(xù)維持收入，可受聘于私人部門，一方面私人部門要為年長的雇員支付高額保險（放心保）；另一方面，這在客觀上減少了非公務(wù)員系統(tǒng)、特別是年輕人進入私人部門的就業(yè)機會。延長公務(wù)員的退休年齡，一定程度上幫助私有企業(yè)釋放更多就業(yè)機會，創(chuàng)造更多價值。

有趣的是，香港反對延遲退休年齡的，是特區(qū)政府中的一小部分高級公務(wù)員，這一情形和內(nèi)地民眾想象中的“官高戀棧”完全不同。這一群體反對的理由是：在退休前若已達(dá)到公務(wù)員頂級收入水平，他們可在正常退休年齡實現(xiàn)收益最大化，完全沒必要多留幾年，因為他們手里的權(quán)力沒有尋租空間，不可能帶來更多收益。

在港府向社會公布咨詢意見的同時，媒體也不遺余力地參與討論。從草根階層、政府管理學(xué)術(shù)界、公務(wù)員事務(wù)局前局長，到現(xiàn)任港府高官，每個人都有平等發(fā)聲的機會。不管結(jié)果如何，至少過程是可以放在陽光下接受檢閱的。