手術器械不同清洗方法清洗效果的觀察與分析

孫 暉 張 芳

（山東省鄒城兗礦集團總醫院消毒供應中心，山東 鄒城 273500）

手術器械不同清洗方法清洗效果的觀察與分析

孫 暉 張 芳

（山東省鄒城兗礦集團總醫院消毒供應中心，山東 鄒城 273500）

手術器械；清洗方法；效果；分析

外科手術中使用的手術器械沾有血液、膿液、體液等非水溶性的物質，均是有機物質，并且攜帶大量微生物，其中不乏病原微生物[1]。常用手術器械多為不銹鋼精致而成，清洗不徹底而殘留的有機物,易吸附自由移動的細菌附在器械紋齒表面形成細菌生物膜，影響消毒因子的穿透性,從而影響消毒滅菌的效果。因此,徹底的清洗是保證手術器械滅菌成功的關鍵,也是預防醫院感染的重要環節。我科室自2012年以來，采用三種清洗方法對手術器械進行清洗處理并進行清洗效果評價，發現不同的清洗方法對清洗效果有一定的影響，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料：選取手術室手術使用后的器械600件，隨機分為3組，所選器械均可重復使用的耐高溫耐高壓的不銹鋼器械。清洗使用的為全自動清洗消毒機（新華快速350型）。

1.2 方法：采用簡單隨機分組法將所選器械分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三組，每組200件，采用三種清洗方法。Ⅰ組：手工預洗（自來水沖洗）后直接上機清洗；Ⅱ組：手工預洗（自來水沖洗）后，在1∶270多酶液中浸泡5～10 min，再上機清洗；Ⅲ組：手工預洗，加大多酶清洗液的配比濃度，在1∶130多酶液中浸泡10 min后，用軟毛刷在多酶液中刷洗，再上機清洗。全自動清洗消毒機器械標準清洗程序為預洗→加酶主洗→一次漂洗→二次漂洗→潤滑+消毒→干燥。

1.3 檢測方法：目測法：觀察所有器械表面、軸節、齒槽等處，無肉眼可見血漬、污漬、水垢、銹斑，軸節靈活，銳器鋒利為合格，否則為不合格。鏡檢法：取目測合格的所有器械在5倍放大鏡下觀察，標準與目測法相同。蛋白殘留檢測：取鏡檢合格的所有器械，采用ATP

設備進行監測，用ATP采樣器對所選器械軸節、齒槽等處進行采樣，放入監測設備，15 s后讀取數據，遵循設備使用說明書標準在0～10 RLU（相對光單位）為清洗質量合格，＞10RLU為不合格。

1.4 統計方法：采用SPSS13.0軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，其結果P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

3種清洗方法清洗后的手術器械均有不合格器械檢出，其中Ⅱ、Ⅲ組與Ⅰ組相比較清洗質量明顯提高，經 χ2檢驗，差異有統計學意義（P＜0.05）；Ⅱ組與Ⅲ組比較，差異雖無統計學意義，但Ⅱ組鏡檢和蛋白殘留測試均低于95%；Ⅲ組三種檢測方法合格率均≥95%。見表1。

表1 三種清洗方法清洗手術器械的合格率（%）

3 討 論

重復使用的手術器械大多直接作用于人體，手術器械若清洗不徹底，即便滅菌后，手術再次使用時，存在于關節、齒槽等處肉眼難以觀察到的殘片極易掉入患者手術創面處，致使異物殘留患者體內，對于手術的成功和術后恢復是極為不利的，極有可能出現術后感染等一系列并發癥，給患者造成二次疾病痛苦，甚至危及患者生命。因此對于手術器械的清洗必須謹慎嚴格，確保器械的清洗質量，降低因手術器械帶來的醫源性損害。

從三組器械清洗效果觀察表明，傳統的預處理后入全自動清洗機清洗的手術器械，蛋白殘留檢測合格率僅為68%，殘留的污物會在器械上形成銹蝕，經過高溫消毒及高壓滅菌處理會加快銹蝕，不僅成為交叉傳染的隱患，而且影響器械的功能及使用壽命[2]。通過表1可看出Ⅱ組與Ⅲ組比較，差異雖無統計學意義，但Ⅱ組鏡檢和蛋白殘留測試均低于95%，有醫源性感染隱患；Ⅲ組三種檢測方法合格率均≥95%，清洗效果較好。

全效型多酶清洗劑含脂肪酸、蛋白水解酶、醣酶、淀粉酶，可有效的分解所有的有機污物[3]，包括人體的排泄物和分泌物，去污程度高。它能接觸到器械的每個表面，對復雜管道清洗快速徹底，尤其是帶齒的器械，不受水質的影響，易漂洗，洗后器械清潔光亮，洗效果優于其他方法。手術室用后污染嚴重、污物干枯的器械，會增加清洗難度，不宜直接進行清洗，應先采用酶液浸泡來松解或消化黏附在器械上的污物[4]，據長期觀察采用常規濃度酶液浸泡效果不佳，我們適當增加浸泡酶液的濃度及延長浸泡時間，對結構復雜的器械拆至最小化仔細地刷洗，而管道、縫隙、粗燥的表面、關節等處應選擇不同類型和大小的刷子先手工初步刷洗，去除大的污物后，再用清洗機清洗以確保清洗效果。確保手術器械的滅菌質量是消毒供應中心的工作核心，也是有效的控制外源性感染，保證醫療質量的重要環節。清洗不干凈常常是導致滅菌失敗的主要原因，為達到滅菌要求，我院近兩年來在器械清洗方面做出了很大的努力，通過對日常清洗方式的不斷改進，提高了器械的清洗質量，使滅菌質量得到了保障。

[1] 王玫,余春,王芳.采用不同清洗方法對手術器械清洗質量的影響[J].廣州醫學院學報,2007,3(1):57-58.

[2] 陳東方,湯莉,馬艷麗.不同預處理方法對婦科器械清洗效果的對比研究[J].中華醫院感染學雜志,2013,2(20):4997.

[3] 陳東方,劉美榮,任建,等.不同清洗方法對中度污染器械清洗效果對比研究[J].中華醫院感染學雜志,2008,18(5):674-676.

[4] 宋敏,胡珊珊.林玉花.不同預處理及清洗方法對宮腔吸引管殘留血清洗效果的比較研究[J].中國實用護理雜志,2007,23(5):6-8.

R197.39

A

1671-8194（2014）22-0397-02