從無解到有解

文/李慧

從無解到有解

文/李慧

一起法院判決的交通賠償案在窮盡執行手段后，到底有解還是無解？一起檢察機關受理的申訴案在可以作出結論時，到底叫停還是延伸？浦東新區人民檢察院民行處以一顆全心全意為民辦事、服務群眾的真心，用行動真正詮釋了“執法為民”的真諦，為瀕臨絕境的案件峰回路轉打開了一片新天地。

絕望中走上上訪“不歸路”

雖然事情已經過去了整整三年，但提及那個可怕的夜晚，卿某夫婦依舊痛徹心扉。

2009年8月1日零時許，他們12歲的兒子在歸家途中，在楊高南路高青路口遭遇重大交通事故，當場被車禍奪去了年幼的生命。其后，因在賠償問題上未能與肇事方陳某夫婦達成一致，卿某夫婦在匆匆料理完愛子喪事后，便一紙訴狀將陳某夫婦訴至浦東法院。

2010年3月24日，浦東法院作出民事判決，判決陳某賠償卿某夫婦各項費用共計人民幣47萬余元，陳妻對此承擔連帶責任。該判決生效后，因陳某夫婦遲遲未履行，2010年4月23日，卿某夫婦又向浦東法院申請了強制執行。

該執行案件被依法立案后，法院執行局先后調查了陳某夫婦名下的銀行存款、房產及車輛等各項財產情況，基本查明：陳某夫婦名下無任何銀行存款，肇事車輛也被低價處理用于支付當時搶救的醫療費用，陳妻名下僅有的一處房產也因系與案外人共同所有而無法被拍賣。

這對肇事的80后小夫妻，未承想自己一時的疏忽竟釀成了如此大禍，在給他人家庭造成巨大傷害的同時，也將自己的家庭推向了萬劫不復。

本就是啃老一族，如何面對這突如其來的一筆巨債呢？夫婦兩人想到的只有躲避。2010年6月28日，浦東法院因陳某夫婦妨礙本案執行，遂對其二人作出各拘留15日的行政處罰決定。

2010年8月25日，浦東法院最終認定陳某夫婦確無可供執行的其他財產，決定終結該案件的執行。

至此，距離痛失愛子已一年有余，除拿到車輛保險公司應予理賠的部分錢款外，剩余的本該由陳某夫婦支付的27萬余元賠償款及利息，卿某夫婦一分也沒拿到。夫婦倆絕望了、心寒了。

由于不滿申請執行被終結，卿某夫婦以公安認定責任錯誤、法院執行不力為由，先后向區市各級政府、公檢法、人大、信訪等部門反映訴求。

卿某還在其子去世兩周年當日，在當時事故發生地拉橫幅示威并散發傳單。其擾亂公共秩序的行為被警察制止，卿某一度情緒失控，與警察發生嚴重肢體沖突，因妨害公務被判刑七個月。

喪子、入獄、經濟困頓，一個接一個的家庭變故，使卿某夫婦精神幾近崩潰，家庭搖搖欲墜。卿某也被醫院確診為應激性精神障礙，成為限制民事行為能力人。

卿某出獄后，放棄了工作，走上了一條奔波于各職能部門的“不歸路”，不斷地申訴與鬧訪，甚至還揚言進京上訪、制造極端事件。

毋庸置疑，此時身心俱疲、滿腹怨氣且行事極端的卿某，已經成為了社會極大的不穩定因素。

進還是退，難以取舍

2012年7月5日，卿某在其代理律師的引導勸說下來到浦東新區人民檢察院民行處申訴。受理該案后，考慮到本案的特殊性及兩個家庭的現實情況，浦東檢察院高度重視，專門成立了專案小組。

承辦檢察官們通過起底式的調查取證，在歷經詢問申訴人、調取執行案卷、與執行法官多次溝通研判等一系列審查環節后，最終確認：法院執行程序合法，執行手段確已窮盡，執行行為并無不當。

與此同時，檢察官們考慮到本案是一起關系社會穩定和社會民生的特殊案件，一邊是受害家庭卿某夫婦痛失愛子，根本無心工作，家庭生活已陷入了困境，夫婦二人整日不是圍堵在陳某家門外討債，就是游走于各級政府相關職能部門間鬧訪，對社會也產生了極端的不滿情緒，隨時有可能出現失控行為；另一邊，肇事家庭陳某夫婦日子也不好過，東躲西藏成了家常便飯，有家不能回，有兒不能養，惶惶不可終日，夫婦二人甚至為此多次發生爭執，昔日美滿的家庭也瀕臨瓦解。

鑒于此，專案小組的檢察官一致認為，案件不能就這樣案了事未了的簡單了結，否則一旦全部救濟途徑喪失，卿某夫婦定然絕望，可能會產生嚴重后果，甚至會造成極端事件的發生，影響社會穩定大局。

根據黨組指示精神，專案小組積極展開有針對性的工作，多次主動約談卿某夫婦，從法理上耐心細致地給他們講解案件之所以陷入僵局的原因，同時更積極地從情理角度努力做好化解工作，主動解開卿某夫婦的心結，讓他們郁積已久的情緒得以宣泄，最終使他們放下內心的戒備，態度開始有所松動和轉變，同意了檢察院的建議，愿意與肇事家庭嘗試和解。

來之不易的和解

然而，同意和解并不意味著和解就一定能夠成功。

一方面肇事方陳某夫婦下落不明，或許是被上次的拘留拘怕了，陳某夫婦再不肯輕易露面，打電話約談也只是撂下一句“我們真的沒錢了，我們都要離婚了，要錢沒有，要不還是把我們再抓了”，始終不肯來到檢察院坐到談判桌前；一方面受害家庭卿某夫婦咬緊錢款數目不放松，甚至利息一分都不肯少，“那可是我兒子的一條命啊……”讓人不忍再多言一句。

和解的希望非常渺茫，似乎只有檢察院在一相情愿。

橫亙在檢察官面前的是一道又一道的難題。

首先，如何找到久未露面的陳某夫婦，他們到底身藏何處呢？唯一能夠聯系上的只有陳妻，陳某早在第一次接到檢察院的電話后，就“人間蒸發”了。從拒絕露面、只偶爾接聽檢察官“電話采訪”的陳妻一次不經意的抱怨中，檢察官了解到：原來陳某生長在一個再婚家庭，生母早年病故，繼母對其從來不管不問，而其父終日忙于辛苦賺錢養家，也根本無暇顧及兒子的成長。缺少家庭關懷的陳某從小就養成了孤僻的性格，也難怪事情出了之后，他第一時間想的不是尋求家庭的幫助，而是到處躲藏，躲一日算一日。

“家庭的幫助”？愁眉緊鎖許久的檢察官們，忽然眼前一亮：對啊，化解陷入僵局，為何不另辟蹊徑？找不到陳某，為何不去尋找他的家庭，看看陳父怎么講？

考慮到陳父并無法定履行義務，若其拒絕替兒賠償，該案將再無和解可能，為慎重起見，承辦檢察官們及時果斷地與當地黨政組織溝通聯系，并多次走訪其父所在村委會，在取得他們的理解和支持后，請他們派員出面共同做陳父的思想工作。

檢察官們頂著酷暑天，一次又一次地登門造訪，將陳某不予賠償導致卿某夫婦這三年中遭受的困苦變故等情況向陳父一一講述，并詳盡說明陳某夫婦拒絕履行判決的法律后果。

最終，緊緊抓住陳父作為一個父親希望兒子能盡快過上正常人生活的迫切心愿，檢察官們因勢利導，勸服陳父愿意由他來替兒子還上這筆欠了許久的良心債。

然而，雙方能夠接受的和解款的金額仍存在較大差距。這是卿某的一個心結。陳某遲遲不露面的態度已經徹底傷了卿某夫婦的心，正如卿某所言，“我爭得不是錢，是一口氣，我就是要他給我們道個歉、說個對不起……”卿家合理的訴求得不到現實滿足，而家境一般的陳父，也必須要四處籌錢才能為兒還債，確實也有實際的困難。何去何從，這讓檢察官們一時也無法下手。

在了解到卿某有一位非常信賴的舅舅后，承辦檢察官便設法聯系上他這位遠在廣西的舅舅，請他出面來勸說卿某。最終，在親人和檢察官們的共同勸解下，卿某夫婦與陳父初步達成和解：陳父替兒子媳婦一次性支付賠償金25萬元。

2012年8月25日，在法院執行法官、承辦檢察官們的共同見證下，雙方正式簽署了和解協議。陳父替兒子媳婦向受害人父母深深鞠躬道歉，并自愿追加了1萬元賠償金。至此，此案最終畫上了圓滿的句號。結案后，卿某妻子還專程來到浦東新區檢察院，向承辦檢察官們送來了感謝的錦旗。她一改以往陰霾的神情，告訴檢察官們：本來他們已經絕望，是檢察官們給這個崩潰的家庭帶來了希望！

執行難是司法實踐中普遍存在的問題。一件案子雖然已窮盡了各種執行手段，仍有可能因各種原因而不能執行。這種情況下，如果當事人不理智，很有可能給社會帶來不和諧因素。

浦東檢察院民行處在處理該起案件的過程中，并未簡單停留在法律監督審查層面，而是情理結合、將心比心，注重挖掘案件背后的人情人性，積極調動基層黨政組織等各方面力量，想盡一切辦法攻堅克難，圓滿地為該起案件畫上了句號，在維護了社會的穩定和法律的尊嚴的同時，也取得了和解工作與法律監督工作兼顧的良好效果。也因此，此案被評為2012年度上海政法系統涉法涉訴信訪矛盾化解精品案例。

由于新《民事訴訟法》將當事人向檢察機關申請監督作為司法救濟的最后途徑，因此民行處化解社會矛盾的壓力明顯增大，服判息訴工作任務更加艱巨。為此，浦東檢察院民行處在辦理民行申訴案件的過程中，積極參與創新社會化管理，創造性地開展和解工作，徹底為民解決矛盾，化解積怨，真正實現“案結、事了、人和”。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com