信托型擔保的基本原理及其效能分析

提 要 信托制度以其信托財產(chǎn)的獨立性、受托人嚴格的信義義務，日益引起大陸學者的關注。信托型擔保是以信托活動模式開展的擔?；顒?，依循信托財產(chǎn)獨立等信托原理，在維護債權人、債務人以及擔保人利益方面，相較保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔保方式，兼具人保與物保的雙重屬性，有著更大的擔保效能，應成為中國傳統(tǒng)擔保方式的重要補充。

關鍵詞 信托；信托擔保；擔保效能

作者簡介胡衛(wèi)萍（1972— ），女，華東交通大學人文學院法學系教授、民商法學碩導，研究方向為民商法學。

（江西南昌 330013）

信托基于信托財產(chǎn)的獨立性、受托人嚴格的信義義務，以及信托活動的隱匿性、有限性、優(yōu)先性、超越性1，成為大家青睞的投資活動。信托型擔保隨著信托的普及，逐漸成為人們十分看好的擔保方式，在商品經(jīng)濟交往中起著保證債權實現(xiàn)、維護交易安全的重要作用。我國也于2001年出臺并實施了《信托法》。該法雖就信托的設立、信托財產(chǎn)、當事人、變更與終止、公益信托等制度進行了總則性規(guī)定，為信托制度的運行提供了法律依據(jù)，但這些規(guī)定過于簡略，更未具體規(guī)定信托擔保制度。而附擔保公司債信托、第三方信托擔保等信托擔保制度在我國現(xiàn)實生活中客觀存在著，并在資金籌措、資金運營上發(fā)揮著積極作用。信托型擔保的基本原理也就成為《信托法》、《擔保法》修訂完善過程中值得關注的問題。

一、信托型擔保的涵義和特點

（一）信托和信托型擔保的概念

信托制度起源于英國的用益制度，是委托人將其財產(chǎn)權轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，對信托財產(chǎn)進行管理和處分的法律制度。信托制度運營的法律表現(xiàn)主要體現(xiàn)為合同法律關系，但信托關系本質(zhì)上兼具債權和物權的特性2，信托制度建立的基礎在于財產(chǎn)的信義關系。所以，信托是委托人基于對受托人的信任，將自己擁有所有權的財產(chǎn)明確授權給受托人使用、管理，受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進行管理和處分信托財產(chǎn)。這一點在我國《信托法》第2條中有明確規(guī)定，但該條卻也僅就信托運行事實本身進行規(guī)定，回避了信托關系的實質(zhì)定位。

信托型擔保，是委托人（債務人）為了擔保某特定債權，基于對受托人（信托公司或銀行）信任，將其財產(chǎn)權轉(zhuǎn)移給受托人；受托人以自己的名義，為受益人（債權人）的利益管理和處分信托財產(chǎn)。具體而言，委托人（債務人）將自己的財產(chǎn)以信托財產(chǎn)名義提交給受托人后，委托人若能按照約定履行債務，則信托合同終止，受托人將信托財產(chǎn)返還給委托人；委托人若不能按照約定履行債務，則受托人需要將等值于債務部分的信托財產(chǎn)折價或變價處理，或直接給付于受益人；信托財產(chǎn)如果不能完全清償債務，委托人在信托財產(chǎn)之外還需履行剩余債務。所以，信托型擔保是利用分離、獨立的信托財產(chǎn)權向債權人提供擔保，是以債務人為委托人、債權人為受益人、以債務人自身財產(chǎn)為信托財產(chǎn)的信托，信托目的在于擔保債權人對于債務人的債權，仍屬信托活動的一種形式。在美國，信托型擔保制度是擔保制度的重要內(nèi)容，包含動產(chǎn)信托、信托契書、設備信托及信托收據(jù)等多種擔保類型3。

（二）信托型擔保的特點

信托型擔保作為信托活動的一種形式，依循英美法系信托財產(chǎn)的雙重所有權，信托擔保具有傳統(tǒng)擔保法之抵押、質(zhì)押、保證合同等擔保方式所不具備的特點，有著自己的擔保優(yōu)勢。委托人（債務人）可以以自己擁有所有權的財產(chǎn)擔保自己的債權，財產(chǎn)一經(jīng)交付即成為信托財產(chǎn)，受托人（信托投資公司）即取得該信托財產(chǎn)的名義上所有權，可對信托財產(chǎn)進行管理和一定程度的處分，受益人（債權人）則以信托財產(chǎn)實質(zhì)所有權人的身份主張信托利益。一旦債務人不能履行債務，受托人即以其享有的信托財產(chǎn)的所有權擔保受益人債權的實現(xiàn)。這種以自己對財產(chǎn)擁有所有權的形式保證債權實現(xiàn)，不僅是對擔保物權從屬性規(guī)則的突破；且與傳統(tǒng)擔保制度中的抵押、質(zhì)押、保證等擔保方式相比，也更為安全、可靠，為債權人（受益人）所青睞。而美國法上的信托收據(jù)與設備信托擔保，更是利用信托法理，一方面從銀行獲取設備資金的融資，另一方面以所購置的設備擔保銀行債權，是銀行出資為債務人購置設備、貨物并擔保自己出貸錢款及時收回的極佳方式4。我國《信托法》雖沒有確立信托財產(chǎn)的雙重所有權，但信托財產(chǎn)獨立，信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人名下的其他財產(chǎn)，受托人對信托財產(chǎn)擁有獨立的管理、控制權利，受益人就獨立的信托財產(chǎn)可主張單獨的支配利益，已成為大家對我國信托制度的共識（我國2001年《信托法》第16條規(guī)定、2007年《信托公司管理辦法》第3條規(guī)定）。

由此，受益人（債權人）以自己擁有的對獨立信托財產(chǎn)的支配利益的擔保方式擔保債權的實現(xiàn)，成為信托型擔保的特點。它不僅使信托公司在債權債務關系中實際處于保證人（營利性的專業(yè)保證人）的地位，更因為信托財產(chǎn)的獨立性，賦予受益人（債權人），對信托財產(chǎn)享有優(yōu)先于委托人或受托人債權人的權利，在委托人無力償還債務時，受益人享有優(yōu)先受償權，具有物的擔保效力，兼具人保和物保的雙重屬性。即使委托人（債務人）破產(chǎn)，作為受益人的債權人利益也不會因為沒有設置《擔保法》中的擔保形式，而滯后于其他債權人，反而基于信托財產(chǎn)的獨立性，從無擔保的債權人變成優(yōu)先于其他債權人的受益人。由此，將最大限度有效保護受益人（債權人）利益，這是《擔保法》中的傳統(tǒng)擔保方式難以實現(xiàn)的。

二、傳統(tǒng)擔保方式的擔保效能缺憾分析

我國《擔保法》中所確定的傳統(tǒng)擔保形式主要包括保證合同、抵押、質(zhì)押、留置權、定金等形式。其中，留置權這一擔保物權的實施依賴于法律直接規(guī)定的情形，適用于法律的特別規(guī)定；定金擔保與其說是擔保，不如說是定金罰則。所以，在司法實踐中真正起到擔保作用的主要是保證、抵押和質(zhì)押。這幾種傳統(tǒng)擔保方式在擔?，F(xiàn)實運行中，其擔保效能卻存在不同程度的缺憾。

（一）保證的擔保效能缺憾

保證即指保證合同，是保證人和債權人約定，當債務人不履行到期債務時，由保證人按照約定替代債務人承擔履行不能的擔保責任。保證雖然以第三人擔保的方式給了債權人債權的實現(xiàn)更多的財產(chǎn)保證，債權人的債權利益似乎更安全。但保證是人的擔保，非為實實在在的物的擔保。保證人擔保的債權能否實現(xiàn)，不但取決于保證人是否有擔保財產(chǎn)，還要考慮該財產(chǎn)上是否有其他擔保物權或其他債的擔保，需要顧及用于擔保的財產(chǎn)本身是否存在瑕疵、所有權是否完整，以及保證合同無效、保證人的抗辯權等問題。所以，保證這種擔保形式，債權人不會因為保證人的存在而高枕無憂，保證人承擔的償債風險不亞于債務人本身，債權人同樣面臨索債不成的可能；其擔保效力相對于抵押、質(zhì)押等物的擔保形式，顯得不夠可靠與安全。

（二）抵押的擔保效能缺憾

抵押是債權人在債務人或第三人的物上設定抵押權，并就抵押權享有保證自己債權實現(xiàn)的擔保方式。與保證相比，抵押權屬于擔保物權，抵押是屬于特定物的擔保，債權人可就該特定物享有優(yōu)先受償權。相對于保證合同而言，抵押因為擔保物的存在而更為可靠與安全。但抵押以不轉(zhuǎn)移占有為特征，債務人可以繼續(xù)占有、使用該物，充分發(fā)揮物的使用價值。抵押這種不轉(zhuǎn)移占有、物盡其用的法律特征，也在一定程度上讓債務人（抵押人）為謀求私利而無節(jié)制的使用抵押物提供了前提，以致抵押物價值大大貶損，債權人（抵押權人）的利益受到損失。盡管我國《擔保法》就債務人使抵押物價值減少的行為有所規(guī)制，在抵押物價值減少時，債權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當?shù)膿?。但在抵押物價值減少的情況下，債務人一般難以恢復抵押物價值，更無力提供與減少的價值相當?shù)膿?，債權人利益的實現(xiàn)因為物的擔保的設置而泰然無憂，同樣面臨債權利益減少的危機。另外，抵押標的物不轉(zhuǎn)移占有，也使抵押權欠缺為外部所知的特點，所以在在抵押期間，常會發(fā)生債務人就抵押財產(chǎn)的“二次抵押”問題，在抵押財產(chǎn)上設置優(yōu)先權、留置權、用益物權等。這不僅擴大了債務人的債務風險，更使債權人債權利益的實現(xiàn)面臨更大的沖擊。

（三）質(zhì)押的擔保效能缺憾

質(zhì)押，是債務人或第三人將出質(zhì)的財產(chǎn)或權利交債權人占有或控制，作為債權的擔保，在債務人不履行債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權情形時，債權人以該財產(chǎn)或權利折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償5。質(zhì)押以轉(zhuǎn)移占有為標志，克服了抵押的不轉(zhuǎn)移占有的特點，相對抵押的擔保效能似乎更充分。但是，質(zhì)押物的轉(zhuǎn)移占有也意味著債權人對質(zhì)押物負有妥善保管義務，而由于債權人欠缺妥善保管質(zhì)押物的專門知識，一旦因保管不善致使質(zhì)押物滅失或毀損的，不但將失去質(zhì)押擔保，債權人還要向債務人承擔損害賠償責任。且質(zhì)押權實現(xiàn)時，一般須經(jīng)以質(zhì)物折價，依法拍賣、變賣等程序，程序繁瑣、復雜，債權實現(xiàn)期待期過長。所以，在債權數(shù)額巨大、債權人人數(shù)眾多的債的擔保中，一般不適用質(zhì)押方式。而權利質(zhì)押在實現(xiàn)時雖無拍賣、變賣等繁瑣程序，但以偽造的存單、票據(jù)或單據(jù)的復印件作質(zhì)押的行為，又給債權人造成了很大損失；股權出質(zhì)時，股票價值的瞬息萬變，也很難擔保債權的實現(xiàn)4

三、信托型擔保的效能分析

信托型擔保之受益人（債權人），以擁有的對獨立信托財產(chǎn)的支配利益的擔保方式擔保債權的實現(xiàn)，成為信托擔保的特點，呈現(xiàn)出獨特的效能，彌補了傳統(tǒng)擔保方式的缺憾。

（一）信托型擔保有效維護了受益人（債權人）利益

信托型擔保不僅使信托公司在債權債務關系中實際處于保證人的地位，更因為信托財產(chǎn)的獨立性，賦予受益人（債權人），對信托財產(chǎn)享有優(yōu)先于委托人或受托人債權人的權利，在委托人無力償還債務時，受益人享有優(yōu)先受償權，具有物的擔保的效力，同時兼具人保和物保的雙重屬性，是多種擔保方式的集合，擔保效能上超過任何一種單一的的擔保方式。同時，在信托型擔保中，信托擔保公司為實現(xiàn)營利，會非常注意審查委托人（債務人）的資產(chǎn)情況，不將“垃圾”、“廢品”物質(zhì)作為信托財產(chǎn)處置，保證受益人（債權人）的信托利益實現(xiàn)。并因其長期從事信托擔保業(yè)務，掌握了大量相應的信托業(yè)務信息，信托管理技能熟練、傳播手段暢通，往往能以最好的價格實現(xiàn)擔保標的物的價值，大大保證了委托人、受益人的信托利益。另外，信托擔保公司在受益人（債權人）主張下，不需要提請法院啟動相應的訴訟程序、執(zhí)行程序，就可直接出賣信托財產(chǎn)以實現(xiàn)債權，避免了保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔保方式的訟累，縮減交易成本，能有效維護債權人利益。

（二）信托型擔保有效維護了委托人（債務人）利益

信托型擔保中，受益人（債權人）擁有對獨立信托財產(chǎn)的支配利益，委托人（債務人）讓與的則是信托財產(chǎn)的最終所有權。這種讓與，增加了委托人（債務人）不履行債務的危機感，讓委托人強烈地感受到如果經(jīng)營不善、不能償債，則意味著隨時可能失去信托財產(chǎn)。在這樣的危機感下，會督促委托人妥善經(jīng)營、及時清償債務，將信托財產(chǎn)最終重新真正歸屬于自己，而且還將提高自己的誠信履約能力，提升自己的信用活動平臺，為今后良性債權債務的發(fā)生提供良好基礎。同時，信托型擔保的人保兼物保的雙重屬性，會在無形中增加債權實現(xiàn)的安全系數(shù)，給受益人（債權人）吃定心丸，促進債權債務雙方達成協(xié)議，實現(xiàn)債權人、債務人的各自利益。

（三）信托型擔保有效維護了受托人（保證人）利益

信托公司作為以營利為目的的法人，其開展的信托擔?；顒釉蕉啵磐辛x務履行越盡職盡責，其獲利也就越大。在信托型擔保中，作為受托人（保證人）的信托公司，卻不似普通擔?；顒又械膿Ｈ耍兄S多的顧慮。在普通擔?；顒又?，保證人在債務人不能履行到期債務后，將承擔連帶責任，替代債務人履行債務并成為新的債權人，有權向債務人進行追償。但在現(xiàn)實生活中，這種追償權利的實現(xiàn)卻常岌岌不能，擔保人承擔了原債權人同樣的、甚至更多的追債風險。所以，多數(shù)公司、個人不愿成為債的關系的擔保人，就是因為這其中許多的顧慮。而在信托型擔保中，受托人（信托投資公司）卻因為獨立信托財產(chǎn)的存在，信托公司不會有“一旦債務人不能還債，將由信托公司承擔保證人連帶責任”的擔憂。而是在信托型擔保成立后，取得對獨立信托財產(chǎn)的管理權利，以該獨立的信托財產(chǎn)直接為委托人（債務人）的不當履行行為買單，由該獨立的信托財產(chǎn)擔當相應的民事責任。這既是對債權人債權的擔保，也是對受托人（保證人）自身擔保利益的擔保，使其不至承擔一些不利的后果或風險。

四、結束語

基于信托財產(chǎn)的獨立性、受托人的信義義務，信托型擔保的人保兼物保的雙重屬性。信托型擔保在擔保債權利益的功效上，不僅不遜色于保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔保方式，更有利于債權債務紛爭的解決，并具有這些擔保方式不具有的優(yōu)勢。如信托財產(chǎn)的擔保范圍更為寬泛，可涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)、限制流通的財產(chǎn)；還突破擔保物權從屬性規(guī)則，主張以獨立的信托財產(chǎn)承擔擔保義務，有著獨立的存在價值和意義，也為我國擔保制度多元化路徑選擇提供了思路，可以成為人們今后更多采用的擔保方式。所以，信托型擔保功效本身，為我國信托擔保制度的法律規(guī)定提供了法理根據(jù)，但信托型擔保制度實施的具體內(nèi)容，還需要我國法律在借鑒西方國家信托制度的基礎上予以進一步論證、確立。

注釋：

①我國《擔保法》對房屋、土地使用權、機器設備、運輸工具等主要財產(chǎn)的抵押采登記生效主義，抵押合同自登記之日起生效，非經(jīng)登記的抵押合同不生效力，不受法律的保護。但對其他的抵押物不采取登記生效主義，抵押權欠缺為外部所知的特點。

參考文獻

1方嘉麟.信托之理論與實務M.北京？押中國政法大學出版社2004.

2王文宇.民商法理論與經(jīng)濟分析 二M.北京？押中國政法大學出版社2003.

3唐義虎.論信托型擔保J.云南大學學報法學版2005，5.

4陳冠華陳燕鋒.美國信托擔保制度之借鑒效益J.河北理工大學學報（社會科學版）2006，4.

5王利明.民法第五版M.北京？押中國人民大學出版社2010.

責任編輯：李佳佳