動口動手雖有不同 鬧出事端均須擔責

王文

俗話說，遠親不如近鄰。街坊鄰里本應和睦相處、互幫互助，然而，由于缺乏涵養、喪失理性，鄰里之間有時卻因為一點雞毛蒜皮的小事而大打出手，釀成傷亡的事件目前不在少數。

有的案件屬于民事案件，有的當事人則為此承擔刑事責任，判斷的標準就是分析損害行為對于傷亡結果是否有必然聯系以及是否有肢體沖突。如果損害行為對于死亡結果而言只是外在誘因，而不是一種必然聯系，則需要承擔民事賠償責任。下面這些案件中的受害者大都患有各種疾病，比如高血壓、心臟病等，在加害人一定強度的刺激之下，使病情加重、爆發，最終不治身亡。在這種情況之下，加害者雖然存在一定過失，但對于受害者的死亡往往難以預料，更不是其希望發生的結果。因此，加害人盡管需根據其過錯大小承擔死亡者的撫恤金、喪葬費、醫療費、精神損失費等民事責任，但無需承擔刑事責任。如果爭吵升級到肢體沖突，傷害行為與死亡結果之間存在必然聯系，是當事人死亡的直接原因，那就應當承擔刑事責任。

我們應當從中汲取教訓，在人際糾紛中莫讓一時的沖動沖昏頭腦，以致于釀成禍患，后悔莫及?！扒Ю镄迺粸閴?，讓他三尺有何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”。這是一首歷史上流傳甚廣的勸人謙和忍讓的順口溜，在鄰里糾紛多發的今天很有現實意義，抄錄于此，與大家共勉。

指責孫子氣死爺爺

因在家中看孫子時被指責太吵，63歲老人李先生與鄰居肇女士發生爭執后猝死。北京市朝陽區人民法院對此案作出了一審判決。法院審理后認為，考慮到肇女士的行為是導致李老先生因病猝死的誘因，并且事后她沒有表示歉意，判決其賠償精神損失撫慰金8萬元，加上喪葬費、死亡賠償金等，總計賠償死者家屬25.9萬余元。

自2005年起，患有心臟病的李老先生從老家搬至北京與長子共同生活，同時幫助照看年幼的孫子。李家與肇女士家是對門鄰居。有一天，李老先生正準備送4歲的孫子去幼兒園，肇女士聲稱孩子太吵，與李老先生在樓道內發生口角。李老先生返回自己家中后，肇女士敲門理論，被李老先生阻止進門，雙方引起爭執，李老先生開門出去后與肇女士發生肢體沖突。其間，李老先生跌倒在地，肇女士右手拇指被咬傷。

肇女士隨即回家處理傷口，并先后給其父親、物業公司保安、120打了電話，物業公司工作人員及120急救人員到現場時，發現李老先生趴在樓道內，已經死亡。

事后，李老先生的老伴和三個子女將肇女士告到朝陽法院，要求肇女士賠禮道歉，并索賠64萬元。

據鑒定機構的尸檢報告，李老先生頭面部皮膚多處擦傷，但非直接致死原因，結合案情，不排除其因病猝死，情緒激動、勞累、外傷等均可成為生前潛在疾病急性發作的誘因。

朝陽法院經審理認為，肇女士作為一名成年人，應當知道老年人身體較弱，卻以小孩吵鬧的事由與老人發生爭執，并有肢體沖突，致使李老先生猝死的嚴重結果發生?？紤]到肇女士的行為是導致李老先生因病猝死的誘因，法院認為肇女士應該承擔40%的賠償責任。

在計算精神撫慰金部分，法院考慮到肇女士至今未向李老先生的家屬表示歉意，所以，法院認為應由肇女士承擔8萬元精神損害撫慰金。

同時，雖然李老先生生前為農民，但其家屬提供的證據能夠證明其生前在北京市內居住，主要生活來源為兒子的工資，故死亡賠償金按照2008年度北京市城鎮居民人均可支配收入24725元為標準計算；喪葬費按照2008年度北京市職工月平均工資標準3726.25元，計算六個月。據此，法院作出了如上判決。

鄰里吵架孕婦早產

同住一層的兩家人為了摩托車擺放問題爭吵不斷，導致懷孕6個多月的38歲高齡產婦早產，剖腹產下了一名先天不足的女嬰。盡管證據不足以證實當時這名高齡產婦遭到推打，法院仍認為不能否認雙方發生爭吵導致早產的事實，判令對方承擔產婦七成治療費用，并賠償精神損失費3萬元。

事件發生在十幾年前，當時38歲的莉莉已經懷孕6個多月，莉莉、李某夫婦與鄰居阿剛一家同住一層。 2001年11月26日晚，阿剛與李某在樓道里，因阿剛的摩托車擺放問題發生爭吵，莉莉聽聞后出來和阿剛也爭吵起來。莉莉稱，在爭吵期間，阿剛突然沖出并推打了她。莉莉被到場勸架的黃某夫婦等人勸回屋，后感到腹痛。當天晚上，莉莉被送至醫院治療，經診斷為胎盤早剝，剖腹產下一名女嬰，卻是個殘疾兒。

在公安機關對現場主要目擊證人的詢問筆錄中，李某稱看到阿剛有推打莉莉的行為；黃某在第一次詢問筆錄中稱聽到莉莉說被阿剛毆打，但后兩次詢問沒有再陳述該情況。

據悉，莉莉在事發前曾到醫院進行兩次妊娠檢查，結果均屬正常。因此，莉莉起訴要求阿剛賠償其住院33天所花費用為1.2萬元，并賠償精神損害賠償10萬元。

在法院的調查過程中，廣東省婦幼保健院的專家表示，對此案作出 “在胎盤早剝的多種因素中，考慮以外力創傷因素為主”的意見是根據病史（病人自述）推測最可能的原因，假如不是聽病人自述，不能確定原因，根據目前醫學水平無法直接鑒定。

對于上述說法，阿剛在庭審期間堅稱自己沒有與莉莉有任何肢體接觸。阿剛指出，莉莉自述被打時鉆心劇痛，但沒有任何蹲下和痛苦的表現，反而邊罵邊往前挑釁。阿剛還聲稱，根據圍產保健病例顯示，莉莉之前有流產經歷，說明莉莉發生胎盤早剝并不奇怪。

阿剛對莉莉到底有沒有實施損害行為？而阿剛的行為與莉莉的損害有無因果關系？這起案件經歷了一審、二審發回重審、重審一審和二審。

當地法院重審認為，盡管現有證據不足以證實莉莉當場遭到推打，但不能否認阿剛與莉莉發生爭吵后導致莉莉早產的事實，阿剛因瑣事與懷孕已6個多月的莉莉發生爭執造成莉莉早產受傷，阿剛的行為與莉莉的損害結果有法律上的因果關系，對此依法應承擔相應的民事賠償責任。據此，法院酌情判決由阿剛承擔莉莉在住院治療期間所花費用的70%，即8400元。

而鑒于莉莉因阿剛損害行為造成了重傷，對其精神確有損害，依法應給付一定的精神撫慰金。據此，法院根據莉莉的受傷情況、阿剛的過錯程度、支付能力及公平原則，酌情支持莉莉的精神損失費3萬元。

重審一審宣判后，莉莉和阿剛均不服，向廣州市中級人民法院上訴。廣州中院審理后，終審裁定駁回上訴，維持原判。

白天大吵晚上發病

2013年3月14日，王某因李某在其耕種的土地上種植作物，遂到李某家進行交涉。然而，沒說幾句話，雙方就爆發激烈爭吵，雖然沒動手，但也驚動了四鄰，后在他人勸解下，王某離開了李某家。當晚，李某因身體突感不適，送往醫院治療過程中因高血壓腦出血導致死亡。

事后，法醫對李某的死因作出了司法鑒定，認為高血壓腦出血是致被鑒定人李某死亡后果的主要原因，與他人發生糾紛是本次高血壓腦出血的誘發因素，被鑒定人的損傷參與度為三級（75%）。

李某家屬向王某索賠未果后，訴至法院。

當地人民法院對此案審理后認為，死者李某雖因自身疾病去世，但王某在明知李某年老體弱、腦部有病做過手術的情況下，為鄰里瑣事與其爭吵，其與李某之間的爭吵行為是導致李某死亡的誘發因素。法院綜合案情后，一審判決認定王某在李某死亡過程中的損傷參與度為25%，判令其賠償死者家屬3萬余元。