老子經濟思想與中西主流經濟思想對比

徐逸

[摘 要]老子是我國最偉大的思想家和哲學家之一，他的《道德經》在中國的文化史立起了一座不朽的豐碑，成為從古至今傳承下來的國學之一。本文對老子理論中所蘊含的經濟思想作了一番淺析。鑒于與老子思想對立的儒家思想在中國歷史上具有絕對的統治地位，還有西方自由主義思想與老子的無為思想有一定的相似之處，所以此文著重將老子的思想與儒家和西方自由主義的思想進行對比，進而對老子的理論中所蘊含的經濟思想有一個較為清晰的了解。

[關鍵詞]老子；道德經；經濟思想；無為；儒家；自由主義

[中圖分類號]F092.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2014）05 — 0035 — 03

一、《道德經》的哲學思想和政治主張

在中國長期的封建歷史中盡管統治者以儒學思想作為其鞏固政權的政治武器，但《老子》以其“道”的思想，融入了哲學思維并加以辯證闡述，形成了自己獨有的思想體系。老子的《道德經》從根本上闡述了哲學上的基本問題，闡述了天地萬物從何而來歸往何方，以及萬物運行的客觀規律，提出了“無名，萬物之始；有名萬物之母”（《道德經》第一章）的基本哲學論題，說天地萬物產生于“有名”，“有名”又由“無名”孕育而來，這“無名”即老子的所謂的“道”，這“道”有兩重含義，一是物質世界的實體，亦即宇宙本體；二是支配物質世界或現實世界變化的普遍規律。〔1〕

《道德經》中老子雖然探討的是世界本源問題，但所有的一切理論及其論述還是離不了他對于現實的觀察，在春秋戰國時期，各國雄踞一方，在國與國的戰爭之中受到迫害程度最早最深的往往是農民階層，而老子的思想基本上是傾向農民小私有者階層的。〔2〕在老子看來統治者不應該干預百姓的生活，統治者用于管理和束縛百姓的一切政治措施大都是不必要的，真正的體“道”的圣人國君要能夠“處無為之事，言不言之教”（《道德經》第二章），國君的治國上策是順應天性，任其百姓發展，而不加以干預。道德經中有一句“太上，下有知之” （《道德經》第十七章），意思是說理想的執政者百姓們僅僅知道有他，但不知道他做了什么，因而帝王之力于百姓是非常有限的。老子的道德經主要從治國的角度來闡述其“道”的思想，對統治者提出了“無為而無不為”（《道德經》第三十七章）的思想主張。

當然這種政治主張有其消極的一面，因為老子是站在農民階級利益這一邊的，農民階級屬于弱勢群體，他們沒有力量同君王對抗，故只能期冀出現一位理想的執政者來施無為之政，但這是不可能的，封建統治階級不可能放棄自己的統治力量任百姓發展，因此老子的守靜、無為、寡欲、退讓等思想難以得到統治者的青睞。

二、老子的主要經濟思想及其所形成的原因

在老子所處的春秋戰國時期，社會制度發生劇烈變化，奴隸制瓦解，封建制度逐步確定，在這一過程也是社會矛盾集中爆發的時期，矛盾的集中爆發決定了需要相應的思想來加以闡釋和緩解矛盾，于是當時各國之間的戰亂以及社會的變革促使了這一時期產生了大量關于治國治世的思想，形成了思想上百家爭鳴的局面。諸子百家提出的有關思想對當時乃至中國長達兩千多年的發展中產生了深遠的影響，尤其是孔子確立的儒學，以孔孟為核心的儒家文化在中國封建社會占據了思想上的絕對統治地位，其余有關思想比如道學、法學、墨學等也在中國的歷史上畫上了濃墨重彩的一筆。

盡管老子的學說主要是從帝王如何執政來加以論述，當然也涉及到如何做人處事。但沒有直接論述經濟活動的規律，原因總結應該主要有二，其一是老子所處的春秋戰國之際還是封建社會的初期，奴隸社會并沒有完全退出歷史舞臺，生產力不可能很發達，當商品滿足于家庭的需要后用于供給到社會上的畢竟很少，所以現在的一些“市場”、“經濟”等概念在當時還是很模糊的，自然而然，《道德經》里直接關于歸于經濟的一些活動還是很少的；另一個原因是道家學派關注的是世界本源及其萬事萬物的運動規律，這也就決定了他們對于經濟、商業這一類功利性質非常強的活動是持排斥態度的，道家學派強調清靜無為，逐利之人在老子的眼里絕對是連“下德”之人也算不上了，屬于末流之輩。這兩個原因決定了我們難以直接從《道德經》中找到與經濟有關的事例，但這并不妨礙我們從中摸索出經濟方面的思想，探討經濟管理的根本乃其經濟現象或管理活動背后支配其形成的規律，這與老子探討萬事萬物背后所蘊含的“道”亦即支配事物運動的客觀規律如出一轍，都是揭示研究對象背后所掩藏的一些客觀性的東西。

在老子的理論中，對物質財富是持有鄙夷態度的，道家學派注重內在精神世界的修為，在道德經中有這么一段，“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵，令人心發狂，難得之貨，令人行妨”（《道德經》第十二章），這足以可以看出老子對于商業活動的厭惡。在儒家學派主張要維持社會上的倫理道德關系、禮儀法治，就要在社會上構造層層的等級制度，難得之貨可以看成身份的象征，所以它的存在是必要的。但在老子看來這些都是人類利用原本自然之物加以改造而來的東西，其生產、流通的過程組成了經濟的一部分即手工業和商業，這些由倫理禮義和等級關系所產生的一系列生產活動在老子看來都是社會的毒瘤，“民多利器，國家滋昏；人多技巧，奇物滋起”（《道德經》第五十七章），老子主張“絕巧棄利”（《道德經》第十九章）。

老子反對工藝乃至反對商業的原因從哲學上看，道教學派注重自然之本性，所謂“樸”。工業生產首先就是改變自然界的形體以適應人們需要的，這破壞了自然界的本性；從社會經濟來看，戰國手工業的巨大發展，在軍事器械上表現的最為突出，這和他們反對兼并戰爭，憎惡當時的權貴的思想更是不相容的。〔3〕但這兩點原因其實都與老子代表的對象所處的階級地位為小農經濟軟弱地位所決定的，且不說老子注重內在精神修養而忽視外在的物質財富，單從老子所代表的階級來說，為農業生產者，他們在戰國諸侯割據以及社會變革時代所遭受的利益損失最為深重。但由生產力的發展，使得在農業之外其余各行各業得到了快速的發展，這就使得農業的地位相對來說遭到削弱。統治者的苛政其實在某種程度上可以說是以犧牲農業的代價來換取其他行業的發展，另一方面也是為了自己的利益聚斂更多的財富從而不得不加大對農民的剝削。但又由于這些破了產的公社農民所處階級軟弱的地位并且沒有強大的政治武器，無法與統治者相抗衡，所以代表小農階級的道家學派很明顯的表現了對手工業、商業等新興行業的厭惡。

當然老子的學派對經濟的排斥不全來自于小農階級利益的損失，更深層次的原因在于道教學派所研究的對象更側重于世界本源和萬物萬事發展的客觀規律，這就決定了他們更注重內在精神世界的修養，外在的一切有形之物出于無名也終于無名，但凡有名之物不遵循“道”（即自然界客觀事物的發展的規律）都會過早的走向滅亡，即“物壯則老，是謂不道，不道早已”（《道德經》第三十章）。經濟活動實質是就是利益活動，道教注重守靜寡欲、絕巧棄利，從這一方面來看，道教所研究的對象也決定了他們對于經濟活動的排斥。然而我們在這里要在一定程度上淡化老子的這種精神上的價值取向，否則對老子理論中的經濟思想就無從研究了。

三、老子的經濟思想與儒家思想和西方自由主義思想的對比

關于老子的經濟思想這里我認為要強調兩個對比，第一點是將道家的思想與儒家的思想加以對比，以體現老子的價值觀以及經濟思想；第二點將老子的經濟思想與西方自由主義經濟思想加以對比，以體現中西文化的相同點以及差異。前者是由于儒家在中國封建歷史上占據了絕對的思想統治地位，后者則是由于西方的自由經濟思想與老子的“無為而治”有著極大的相同之處。將這三者統一起來看，我們對于道家的經濟思想將會有一個全面的了解。

（一）老子與儒家經濟思想上的差異

孔子提出了義利觀，這是孔子思想的靈魂，于此之上產生了相應的生產與商業觀、分配和消費觀、財政觀，這一系列的派生觀點都離不開其核心“義利”二字。儒家在行為處事方面強調重禮義，任何活動要受到社會倫理的限制，“不義而富且貴，于我如浮云”，“君子喻于義，小人喻于利”等等都說明了倫理標準在其理論中的重要性。而老子在行為處事方面則主張順應自然，儒家所確定的禮義廉恥等道德標準其實是社會失“道”后的表現，這在《道德經》的部分章節中得到了充分的體現，“大道廢，有仁義。智慧出，有大偽”（《道德經》第十八章），德經的第一張對此也有表述，“失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮” （《道德經》第三十八章），這些老子對于儒家思想的直接批判，他們認為儒家的這些倫理思想是對百姓的一種束縛，任何的經濟活動違背了自然發展的規律，是一種反自然的活動。“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有”（《道德經》第十八章），這些儒家文化所重視的因素在老子那里全部成了危害社會的罪魁禍首。所以他們強調順應天道、無為而治，政府應當行無為之政，并對統治者提出了下列建議“我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸”（《道德經》第五十七章）。但這里的“無為”并不是指放任自流，而是要順應自然，統治者們所施行政策的應符合自然界事物發展的客觀規律，并利用這些客觀規律對百姓的生產活動加以指引，而不是強加干涉。

儒家對農、商、手工業等不同行業分別給與了不同層度的重視，提倡各部門均衡發展，〔4〕老子則可以說是將重心全部放在了農業生產上，認為農業是一國之根本，這是由于老子崇尚清心寡欲、知足知止的生活方式所決定的，農業為其生存提供了維系人們生存的基本物質資料，而其他行業對自然資源加以改造而來的各種財富給百姓帶來了過多的私欲，有私欲就會產生矛盾進而產生斗爭，那么社會將會陷入混亂。這里我們就不得不對老子的這一狹隘思想加以批判了，固然老子提出了“反者，道之動”（《道德經》第四十章）的光輝命題，認為自然界所存在的客觀規律會使萬事萬物朝著相反的方向發展，任何生命體終將歸于死亡，萬事萬物的發展都會經歷一個從無到有，又將回歸于無的這么一個循環往復的過程。〔5〕故老子對于發展是持有消極態度的，認為物極必反，物壯則老。但老子以樸素的辯證主義觀點將自然之道完全推及道人道就犯了過于絕對的錯誤，他只認識到了萬事萬物只會順著循環的方向發展，卻沒有認識到事物也會沿著前進和上升的方向發展，對于人類社會的發展規律就屬于后者，反觀人類歷史的發展歷程，有奴隸社會發展到封建社會，再發展到后來的資本主義社會，一直到我國現在的社會主義，我們可以看到這不是一個循環的過程，而是一個發展進步、逐級上升的過程。由于老子對于世界發展認識的不同，所以對于經濟的認識也只能處于一種原始落后的狀態，如果說儒家的經濟束縛于倫理道德，那么老子的經濟認識則困于他對于人生保守的態度上。

老子的人生態度也決定了他的消費觀也是趨于保守的，這和儒家以禮的等級制度來規范社會成員消費思想也是不同的。〔6〕老子不僅強調“不貴難得之貨” （《道德經》第三章），而且重視節儉，“制人事天，莫若嗇，夫唯嗇，是以早服，早服是謂，重積德。重積德，則攻無不克”（《道德經》第五十九章）。在這里老子把節儉看做是攻無不克的法寶，也說了“儉，故能廣”，節儉對于經濟來說有其兩面性，在老子的時代社會生產力不發達，社會環境不穩定，這決定了個人、家庭乃至國家都要進行必要的物資儲備，故在當時的年代崇尚節儉非常有必要。但對于不同的經濟發展狀況來說，消費觀也是隨著時代的變化而變化的，如果任然將老子的一味從儉的思想貫徹到今天，那我們現在這內需不足的社會狀況將更為嚴重。

（二）老子的經濟思想與西方自由主義思想的差異

但和西方自由主義思想相比，老子的“無為而治”思想與之類似，都主張政府不要對民眾的生產活動過分的進行干預，這在西方自由主義思想里的表述是市場經濟會由一只“看不見的手”自行調節，任何市場的失衡都會通過價值規律、供求規律、競爭規律等來恢復均衡，而政府的一切干預政策比如貨幣政策、財政政策是造成經濟波動的因素，政府經常性的干預會造成經濟內部的不穩定性。這種不穩定性決定了政府原本為了平抑經濟的政策卻加劇了經濟的不穩定性，所以自由主義思想的提出者們認為市場的有效運行得依靠市場內在的基本規律，亦即亞當斯密提出的看不見的手。

進入資本主義社會后，西方社會在很長一段時期對外發動殖民主義戰爭，這種擴張政策是依靠軍事侵略、經濟侵略的手段來逐步控制對方的政治經濟。所以這就需要自由主義思想來形成向外擴張的動力，這種自由主義思潮在當時不僅帶來了國內經濟的活躍，而且帶來了向外傳播的趨勢。但是我們得辯證地看待問題，西方的這種自由思想乃是帶有極強的功利性質，其目的是為了國民財富的增長，而不在乎這種增長后面所采取的手段以及其本質性質，我們可以這樣說西方的這種自由主義思想是給他們的侵略行為、攫取財富所編造的一種借口，其自由是建立在被侵略國的痛楚之上的，這種自由與受壓迫的對立關系決定了矛盾的對立與嚴重激化。在西方自由主義思想泛濫過后，國家內部的缺陷逐漸暴露出來以及世界范圍內的戰爭，將這種自由主義內在的缺陷展露無遺，自由主義思想岌岌可危。

老子的“無為而治”與西方的自由主義思想都強調統治者不要過分干預民眾的生產活動和經濟的發展，要遵循一定的規律來治國治世，但老子的理論中的“為無為”與西方當時主張的“行自由”有著本質區別。這種區別筆者認為主要體現在兩點上，其一，本質不同。對當時的西方而言，個人主張自由思想是為了從他人那里得到個人財富的積累，國家主張自由主義思想是為了從他國那里得到本國財富的積累，其根本目的都是為了獲取利益，而且這種利益的得取都是以損害他人的利益為前提。而老子的為無為是從百姓的角度出發，尤其代表著廣受迫害的農民階級，他的無為政策同樣也是強調百姓的自由，認為統治者不應對人民群眾的生產活動帶來過多的干預，但他的這種自由乃是社會上一種平和的狀態，心態上的平和決定了老子強調的無為思想忽視利益的取得。其二，兩者的自由觀所依循的規律不同。西方自由主義思想認為存在一個“看不見的手”來調控市場，這個“看不見的手”就是由市場而產生并令市場恢復均衡的內在力量，亦即價值規律、供求規律、競爭規律等。而老子所依循的規律乃是支配物質世界或現實世界的普遍規律，這種規律來源于自然界又順應自然界，也就是老子所說的“道”，無名之道使萬物發展并支配他們的運動，而經濟活動和支配經濟活動的規律在老子認為并不產于自然界，乃是人類根據自己的欲望改造自然之物的活動，因此西方自由主義的市場規律并不屬于老子所說的規律的范疇。以上兩點區別將老子的“為無為”思想與西方的自由主義思想明顯的劃分開來了。

四、結語

雖然老子“無為”的學說和西方自由主義思想之間有很大的不同，但根據求同存異的原則，我們更應該看到中西方之間經濟思想的共同點，它們都以不同的方式強調各自所追求的自由。他們的這種自由又都與儒家學派存在著的對立，儒家學派更注重于社會倫理和道德標準的拘束，認為國家的管理是極其必要的，否則社會上將會因為個人的私利活動亂了秩序。雖然古往今來不同的學派在認識上存在著差異，我們當然不能說其中任何的一種是完美無缺的，闡盡了一切的真理。老子的無為論在中國的經濟思想史上雖然不及儒家思想的地位那般顯著，但其在歷史上絕對是首開先河并且獨樹一幟，雖然有其消極的一面我們絕不能否定其存在的意義，他對后來人的意識上產生了深遠的影響。這僅僅還是老子思想在經濟思想方面的體現，他在哲學思維和中國傳統文化上的貢獻不可估量。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕 都鵑，李守信，權淑靜.淺析道家之“道”〔J〕. 科技信息：科學教研，2007，（23）.

〔2〕 劉雅文.老子經濟思想探討〔J〕. 東北師大學報，2006，（03） .

〔3〕 胡寄窗.中國近代經濟思想史大綱〔M〕. 北京：中國社會科學出版社， 1984.

〔4〕 陳啟智.儒家經濟思想及其特點〔J〕. 孔子研究，2000，（06）.

〔5〕 陳鼓應.老子與孔子思想比較研究〔J〕. 哲學研究， 1989，（08）.

〔6〕 傅允生.去奢從簡：中國古代消費觀溯源——從孔子、老子消費思想說起〔J〕. 現代財經：天津財經學院學報，2000，（10）.

〔責任編輯：史煥翔〕