尋找中西音樂教育的認識差異

作為西方世界最為重要的音樂教育學術專著，由音樂教育者全國大會（Music Educators National Conference）組織編寫的《新音樂教學研究手冊》（The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning）（以下簡稱《手冊》）①反映了西方音樂教育教學研究領域近年來的最新進展和發展趨勢。作為一本綜述性文獻，本書由理查德·科爾維爾（Richard Colwell）和卡羅爾·理查森（Carol Richardson）領銜聚集了一批重量級的專家學者。他們依照音樂教育的不同研究領域撰寫文論，是了解西方音樂教育體系構建的權威專著。雖然本書出版已逾十年②，然而筆者在中國國家圖書館和上海圖書館的館藏目錄中卻沒有發現該著作；查閱中國知網學術搜索系統也未發現有作者引用該著作③。據筆者所知，除余丹紅和覃江梅曾在各自文論④中對本書有所提及外，在我國音樂教育領域的公開出版論著當中都還未曾涉及⑤。在音樂教育研究國際化的時代，站在巨人的肩膀之上，把握國外音樂教學研究的進展和方向，有助于我們運用國際視野，更新教學研究的主題和方法，緊隨教學研究的前沿進行理論創新。同時，對本書進行初步的比較研究，對于認識中西方音樂教育領域的學科構建之間的差異，建立我國完善的科學音樂教育體系具有積極的借鑒作用。

全書根據研究的側重點不同劃分為10個章節，每一章節都由一位學者負責統籌并撰寫本章導言（Introduction）。通過對目錄的研讀，我們可以發現諸多有益經驗。不同于我國的傳統學科范疇界定，《手冊》將音樂教育研究領域概述為政策和哲學（Policy and Philosophy），教育語境和課程（Educational Context and the Curriculum），音樂性發展和學習（Musical Development and Learning），音樂認知和發展（Musical Cognition and Development），社會和文化語境（Social and Cultural Contexts），音樂教師教育（Music Teacher Education），音樂教育與學科關聯（Music Education Connections），神經科學、醫學和音樂（Neuroscience，Medicine and Music），普通教育成果（Outcomes in General Education），研究設計、批評和音樂教育評估（Research Design，Criticism，and Assessment in Music Education）。反觀我國的音樂教育導論性質的著作⑥，通常劃分為音樂教育的本質特征與社會功能、中小學生音樂心理發展、音樂教育課程、音樂表演學習與教學、音樂創作學習與教學、音樂欣賞學習與教學、音樂基礎知識和識譜技能學習與教學、音樂教學設計與教學目標、音樂教學方法、音樂教學模式、音樂教學媒體、國外著名音樂教育體系、音樂教學評價、音樂教育研究、音樂教師。

顯而易見，中國音樂教育學者習慣以“專業（方向）”這樣的定勢思維對本學科展開分門別類的研究，側重于對單一專業方向的挖掘卻似乎忽視了不同方向、不同學科之間的關聯。音樂教育作為介于音樂學和教育學之間的一門交叉性學科的性質決定了音樂教育領域的研究者和學習者必須具備寬闊的研究視域和較高的觀察視角，必須時刻關注音樂學科和教育學科乃至相關學科的前沿動態和發展趨勢?！妒謨浴返暮侠碇幵谟谄淠夸浿兴尸F出的良好的多學科研究傾向和獨到的學科關聯，下面將以本書為主體，結合我國音樂教育研究現狀選取部分章節進行比較研究。

近十年來，學界對于音樂教育哲學這一議題展開了持續而激烈的爭論，但是對比《手冊》中“政策和哲學”而言卻顯得眼界不夠寬闊。眾所周知，我國新一輪音樂教育哲學議題引起爭議的主因之一便是音樂“新課程”標準中關于“音樂教育以審美為核心”這一論述。政策和哲學都屬于較為宏觀的層面，而政策的制定又直接由參與政策制定的學者的哲學觀念所決定。反之，國家政策中的文字表述又在很大程度上影響學校音樂教師和音樂教師教育課程的哲學導向，將這兩個議題納入同一章節統籌思考可謂是十分的精準。說到“音樂教育政策”，中國音樂教育學者在此方面也作了一定程度的研究，并取得了一批較具深度的學術成果⑦。不過一方面這些成果多為史學方面的匯編和研究，且對于音樂教育政策法規的學理、法理構建和當代音樂教育政策的法律體系構建以及我國音樂教育政策制定的趨勢和規劃涉及較少，還未能真正對這一領域進行有效研究。對比《手冊》，塞繆爾·侯裴（Samuel Hope）《政策框架、研究和K-12學校教育》（Policy Frameworks，Research，and K-12 Schooling）分別從政策（Policy）、框架（Frameworks）、結構和復雜性（Structures and Complexities）、政策力量和技巧（Policy Forces and Techniques）、政策和音樂研究的性質（Policy and the Nature of Music Study）、研究問題（Research Questions）等方面結合K-12學校教育標準對音樂教育政策的法律框架建立、有效性運行、相關組織以及未來發展趨勢等進行了全面且極具深度的剖析，對本章起到了導論性的作用。此外，約翰·J.梅林萌（John J. Mahlmann）的《MENC：一個恰當的案例》（MENC？押A Case in Point）、拉爾夫·A.史密斯（Ralph A. Smith）的《政策制定的近來趨勢及問題》（Recent Trends and Issues in Policy Making）、約翰·W.里士滿（John W. Richmond）的《音樂教育和法規研究》（Law Research and Music Education）等文也都在各自的側重方面進行了更為細致的論述。endprint

在此需要提及的是，在以上文章中大量出現的“推廣”（Advocacy）一詞。西方世界尤其是美國特別關注音樂教育推廣（Music Education Advocacy），推廣即意味著需要音樂教育者及音樂教育相關組織通過游說、宣傳等途徑取得政策制定者、富人和公眾對音樂教育的認同和支持，從而獲得政策和資金上的傾斜，更好地提升音樂教育的學科地位，展開音樂教育課程及相關活動。如何發揮中國教育學會音樂教育分會等相關組織的作用，在更廣泛的層面取得學科認同和支持是十分值得各位同仁思考的議題。目前我國音樂教育遇到的困境較多來自于公眾的不認同，雖然隨著社會的發展越來越多的家長希望孩子能夠多學習一些音樂，尤其是器樂技能，然而如何使這樣的愿望轉變為對于包括學校音樂課程在內的學科認同還十分遙遠。同時，雖然經過較長時間的發展，九大音樂學院也相繼開設了音樂教育專業，然而其地位依舊十分尷尬，“什么都會但什么都不行”的偏頗認識大有市場，這是需要同仁們進行反思的?！巴茝V”一詞不僅需要獲得外界的認同，更需要明確學科定位，尋找學科自身價值，提升本學科從業者對于自身職業的認同，這才是至關重要的。余丹紅曾言：我國音樂教育學科依舊未能盡如人意的原因之一在于學科定位未能厘清，學科準入門檻較低。單純的哲學層面的爭論似乎并不能解決這一看似簡單實則艱深的問題，如何使音樂教育學科合法合理？從音樂教育政策和法規這一角度出發不失為一條可行之路。

自從1980年美國亞利桑那州立大學（Arizona State University）人文系副教授、美籍華裔音樂治療專家劉邦瑞先生在中央音樂學院系列講學中首提“音樂治療學”開始，我國音樂治療學研究領域取得了豐碩的成果。然而，縱觀我國的音樂治療領域和相關論著，其研究視野都集中于對普通人群心理和生理疾病的音樂治療方面，偶爾涉及到專業音樂人群也是諸如對舞臺焦慮等方面的關注。在《手冊》“神經科學、醫學和音樂”這一章節中，克里斯·齊斯基（Kris Chesky）、喬治·康德拉克（George Kondraske）、米麗婭穆·亨諾克（Miriam Henoch）、約翰·希普爾（John Hipple）和伯納德·盧賓（Bernard Rubin）等人通過聯合撰寫《音樂家健康》（Musicians' Health）一文，從音樂教育的角度對專業音樂人士的健康問題予以關注。他們在國際交響和歌劇音樂家會議（International Conference of Symphony and Opera Musicians）、北德州大學（the University of North Texas ）等相關機構組織的研究基礎上，通過對單簧管和小號的實例分析展開音樂教育視角下的相關論述。撇開其文章內容，盡管音樂治療學同音樂教育之間的關聯早已為學界所認同，上海音樂學院更是將音樂治療列于音樂教育系的專業序列，然而音樂治療和音樂教育之間的交集更多的局限于特殊兒童的音樂教育、矯治以及通過音樂教育對中小學學生進行良好的心理和人格塑造這一領域。通過《手冊》的相關文章，我們認識到，在音樂教育和音樂治療學科的交集里，我們有著更為廣泛的研究領域。

諸如此類尚有很多，筆者認為，《手冊》的意義除了其實質性的學科知識之外，更具價值的是本書的章節劃分和選題所傳遞出的與眾不同的學科研究理念和新的學科走向。本書用一個章節來專題論述神經科學、醫學和音樂的重要性，盡管劉沛教授在本世紀初便提出“腦科學將會成為21世紀音樂教育理論與實踐的新基石”⑧，慕尼黑音樂和戲劇學院（Hochschule für Musik und Theater München）音樂教育系主任沃爾夫岡·馬斯特拉克（Wolfgang Mastnak）教授多年前在上海音樂學院音樂教育系也曾提醒要關注音樂教育研究中神經科學理念。然而十多年過去了，我們在此方面取得的成果甚微，究其原因，學者的學術背景單一可能是最主要的。如馬斯特拉克教授擁有心理學、數學、音樂教育、音樂治療四個博士學位，他在應用神經科學的相關理論進行音樂教育學科研究時就顯得游刃有余，而我國學者卻只能感到力不從心，這需要反思我國現行音樂教師教育的培養體系。受制于我國整體的高校培養體制，如何在大規則束縛之下盡量培養本專業學生對于多學科（尤其是心理學、腦科學、統計學等理學知識）的學習，就需要我們好好加以思考規劃了。值得欣喜的是，在近日教育部下發的《藝術學門類專業招生工作的指導意見》（征求意見稿）中明確提出擬從2014年起，提高藝術類招生文化課的控制分數線，其中音樂專業學生不能低于同批次普通文理科考生文化成績的65%⑨。教育部此舉就是希望能夠提高藝術類人才的綜合素質，為培養更高層次的跨學科高水平人才做準備。

在閱讀《手冊》的過程中筆者發現，作為西方世界音樂教育領域的一本重要著作且匯集了眾多知名學者參與撰寫，在其目錄中卻未能發現“Pedagogy”一詞，也沒有出現國內每一本音樂教育學專著必會提及的奧爾夫、柯達伊、鈴木鎮一、達爾克羅茲等國際著名教學法。筆者聯想到馬斯特拉克教授在授課過程中曾言，西方音樂教育專業的學生并不專門學習這些教學法，因為它們太老太落后了。當然，由于歷史的原因，我們的音樂教育學科長期遠遠滯后于西方，需要對奧爾夫等教學法補課學習，但是30年過去了，如果我們還僅只停留于這些半個多世紀前的音樂教學法的話，那就真的是一葉障目，不見泰山了。我們必須逐步將學科從前科學主義向以心理學、腦科學介入的科學主義階段過渡，通過相關途徑同西方同仁一道展開對當代音樂教學法的研究。當然，不可否認，有一批同仁已經意識到了我國音樂教學法研究的弊端，如謝銘磊對約翰·法爾阿本德（John M.Feierabend）音樂教學法的研究⑩以及上海音樂學院音樂教育系于近年展開的同美國天普大學（Temple University）{11}的交流合作都是這些努力所取得的成果。

盡管本文只是選取了幾點進行較為粗淺的比較研究，但筆者希望通過對于本書的介紹以及相關目錄的摘抄和研究能夠起到拋磚引玉的作用，引發音樂教育界同仁對于中西音樂教育差異的思考，在突破傳統音樂教育體系思維脈絡的同時，以一種更加關注學科之間內在關聯的理念展開音樂教育的相關研究，更好地推動我國音樂教育學科實質性的內涵建設。endprint

①Richard Colwell，Carol Richardson .“The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning” ，Oxford University Press，2002.

②據余丹紅所說，本書已于2011年進行了再版工作，不過筆者目前尚未看到有發行售賣信息。

③在進行相關搜索時皆以″ The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning ″為關鍵詞，由于不同的中文翻譯方式無法進行精確檢索，故并不排除有作者引用時只注明其中文譯名的情況。

④楊艷迪主編《音樂學新論——音樂學的學科領域與研究規范》，高等教育出版社2011年版，余丹紅執筆第十一章“音樂教育學”延伸閱讀；覃江梅《審美與實踐之維：當代音樂教育哲學研究》，上海音樂出版社2011年版。

⑤在非正式出版領域，上海音樂學院音樂教育系自2004年首次招收音樂教育各方向碩士研究生開始便將此書列為參考書目之一。同時，如謝嘉幸等學者也曾在不同場合對此書有所提及。

⑥在此以曹理所著《音樂學科教育學》（曹理等，首都師范大學出版社2000年版）為例加以比較研究。選擇此書并不是批評曹理或其著作，而是因為曹理作為我國當代音樂教育學科的奠基人之一，其著作及思想對我國音樂教育學界影響深遠并具有較為廣泛的代表性。

⑦諸如姚思源《中國當代學校音樂教育文獻》（1949—1995），上海教育出版社2011年版；張援、章咸《中國近現代藝術教育法規匯編》（1840—1949），上海教育出版社2011年版；張援《中國當代藝術教育法規文獻匯編》（1990—2010），上海教育出版社2011年版；金亞文《改革開放三十年來學校音樂教育法規的建設》，《教育探究》2009年第3期；鄔美洪《我國近現代學校音樂教育法規的歷史演進》，《文教資料》2010年第2月號上旬刊；薛南《建國前音樂教育法規研究》，《北方音樂》2010年第5期；楊和平《清末明初中國學校音樂教育法規建設研究》，《交響》2011年第4期；代苗《20世紀以來中國學校音樂教育法規發展研究》，西北師范大學2008年度碩士學位論文；方騫《清末明初我國學校音樂教育法規建設研究》，浙江師范大學2008年度碩士學位論文；李寧《新時期我國學校音樂教育法規建設研究》，浙江師范大學2012年度碩士學位論文等。

⑧劉沛《腦科學：21世紀音樂教育理論與實踐的新基石——圍繞“莫扎特效應”的科學研究和展望》，《中國音樂》2000年第3期。

⑨中華人民共和國教育部2013年印發《藝術學門類專業招生工作的指導意見》（征求意見稿）。

{10}謝銘磊《法爾阿本德及其音樂教學法初探》，上海音樂學院2012年度碩士學位論文。

{11}美國著名音樂教育學家、音樂心理學家，被稱為美國音樂教育之父的埃德溫·戈登（Edwin Gordon）曾長期執教于天普大學，他提出了基于心理學的音樂教育這一新的研究理念和教學方法。

余少鵬 上海音樂學院2012級碩士研究生

（責任編輯 劉曉倩）endprint