夏令武：取消存貸比正當(dāng)其時(shí)

銀行業(yè)高增長(zhǎng)的五個(gè)因素

如何推動(dòng)銀行完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型是目前共同關(guān)注的問(wèn)題。要解決好當(dāng)前面臨的問(wèn)題，我認(rèn)為有必要回顧我國(guó)銀行業(yè)高速發(fā)展的“黃金十年”。過(guò)去的黃金十年，我國(guó)銀行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)高速增長(zhǎng)，主要是享受了五方面紅利。

一是宏觀經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。2002年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了連年高速增長(zhǎng)，從2002年到2012年符合增長(zhǎng)率達(dá)12%，為我國(guó)銀行業(yè)快速擴(kuò)張創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

二是銀行業(yè)體制機(jī)制改革。中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)展這么多年，真正實(shí)質(zhì)性的改革是2002年開(kāi)始國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的股份制改造，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理架構(gòu)、管理機(jī)制等方面為我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)深刻變化，為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展打下了體制機(jī)制基礎(chǔ)。

三是我國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放。2001年我國(guó)正式加入WTO，2006年中國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)全面對(duì)外開(kāi)放。銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放，增加了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的外部壓力，完善了我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提供了一個(gè)更好的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)。

四是銀行監(jiān)管有效性全面提升。2003年銀監(jiān)會(huì)成立，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管框架逐漸形成一個(gè)規(guī)范、完整的體系，銀行監(jiān)管的有效性大幅提升。有效的銀行業(yè)監(jiān)管保證了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的規(guī)范性和穩(wěn)健性，提高了商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展提供了一個(gè)系統(tǒng)的法律和制度基礎(chǔ)。

五是全球金融危機(jī)爆發(fā)。2007年開(kāi)始的次貸危機(jī)最終演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，國(guó)際銀行業(yè)不斷走下坡路，而此時(shí)中國(guó)銀行業(yè)基本完成了股份制改造，財(cái)務(wù)實(shí)力大增。在中國(guó)政府大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策下，中國(guó)銀行業(yè)基本未受金融危機(jī)的影響，反而實(shí)現(xiàn)了逆勢(shì)增長(zhǎng)，國(guó)際化步伐進(jìn)一步加快。

現(xiàn)今面臨的困境

以上五個(gè)方面不一定全面，但應(yīng)該是五個(gè)最主要的因素。而從目前來(lái)看，這五個(gè)方面的條件已不可同日而語(yǔ)。

首先，從宏觀經(jīng)濟(jì)來(lái)看。我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)多年高增長(zhǎng)，已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入相對(duì)低速增長(zhǎng)期。今年一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.4%，盡管比預(yù)期要高一些，但延續(xù)了增速繼續(xù)下行趨勢(shì)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)給銀行業(yè)不良貸款防控和利潤(rùn)增長(zhǎng)帶來(lái)了很大的壓力。

其次，從銀行業(yè)改革方面來(lái)看。中國(guó)銀行業(yè)的改革已經(jīng)進(jìn)入新的階段。從外部看，我國(guó)金融改革進(jìn)入深水區(qū)，利率市場(chǎng)化改革和人民幣國(guó)際化進(jìn)程將從根本上革新銀行業(yè)的運(yùn)作模式。從內(nèi)部看，主要是治理架構(gòu)和內(nèi)生機(jī)制的改革，這些改革涉及銀行內(nèi)部利益的調(diào)整，涉及銀行長(zhǎng)期以來(lái)形成的文化理念的變革。按目前通行的說(shuō)法，就是目前“剩下的都是難啃的骨頭”，改革深入推進(jìn)的難度很大。

第三，從銀行業(yè)監(jiān)管方面看。近幾年來(lái)，對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管總體上呈放松趨勢(shì)，但在銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的監(jiān)管總體上呈收緊趨勢(shì)。例如，在資本監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管監(jiān)管等方面與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)接軌，在服務(wù)收費(fèi)監(jiān)管、金融創(chuàng)新監(jiān)管過(guò)于考慮中國(guó)特色，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處于日益趨嚴(yán)的監(jiān)管環(huán)境。

第四，從開(kāi)放的角度來(lái)說(shuō)。一方面，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，外資銀行并沒(méi)有想象中的那么強(qiáng)大，我國(guó)銀行業(yè)全面對(duì)外開(kāi)放對(duì)中資銀行帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力已基本消失。另一方面，無(wú)論是人民幣國(guó)際化、資本賬戶(hù)的對(duì)外開(kāi)放，還是上海自貿(mào)區(qū)的建立，進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的政策效果還沒(méi)有顯現(xiàn)。

第五，從國(guó)內(nèi)外經(jīng)營(yíng)環(huán)境看。經(jīng)過(guò)金融危機(jī)之后的改革重組，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入復(fù)蘇軌道，而這些國(guó)家的銀行業(yè)也基本是涅磐重生，無(wú)論是從資本基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)水平還是管理組織架構(gòu)，均處于逐漸好轉(zhuǎn)的階段。而在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，我國(guó)銀行業(yè)正面臨不良貸款上升、利潤(rùn)增幅下降的雙重壓力。

尋求破解

因此，無(wú)論是從哪個(gè)方面，對(duì)銀行目前所處的形勢(shì)的判斷都不是很樂(lè)觀，用困難重重形容一點(diǎn)也不過(guò)分。這種情況下怎么尋求破解？這是非常大的問(wèn)題。我提兩個(gè)方面。

一是銀行要做好自己的事，抓緊推進(jìn)自身的體制機(jī)制改革。

上世紀(jì)90年代，美國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)很深刻的銀行再造過(guò)程，當(dāng)時(shí)直接的觸動(dòng)就是利率市場(chǎng)化，原有的紅利、盈利模式已經(jīng)不存在了，難以維系。目前，為應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化的挑戰(zhàn)，工、農(nóng)、中、建、交等大型銀行已經(jīng)率先完成了內(nèi)部組織架構(gòu)和業(yè)務(wù)流程的改造。中小股份制商業(yè)銀行應(yīng)該向大型銀行學(xué)習(xí)，在內(nèi)部機(jī)制和流程方面尋找突破，來(lái)激發(fā)自己的內(nèi)部活力。

二是監(jiān)管部門(mén)要適當(dāng)放松，創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松一些的監(jiān)管環(huán)境。

目前，對(duì)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管趨于嚴(yán)格，存在疊加效應(yīng)，增加了銀行不必要的經(jīng)營(yíng)困難。例如，利率市場(chǎng)化條件下利差收窄，商業(yè)銀行應(yīng)該發(fā)展收費(fèi)業(yè)務(wù)，但收費(fèi)問(wèn)題涉及到民生，目前受到各方面高度關(guān)注，銀行收費(fèi)舉步維艱。再如，利率市場(chǎng)化條件下要加強(qiáng)流動(dòng)性管理，我們已經(jīng)有存款準(zhǔn)備金率、資本充足率、存貸比、流動(dòng)性比例，今年初銀監(jiān)會(huì)又引入了流動(dòng)性覆蓋率，加上備付率，商業(yè)銀行一共有6個(gè)流動(dòng)性管理工具，幾個(gè)工具之間的作用明顯交叉重疊。

我認(rèn)為現(xiàn)在需要有一些松綁性的東西，為銀行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境。從哪個(gè)方面入手更容易些？我覺(jué)得應(yīng)該要形成一個(gè)比較有改革導(dǎo)向性，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)的振動(dòng)又沒(méi)有太多實(shí)質(zhì)性觸動(dòng)的措施。我認(rèn)為在這個(gè)階段應(yīng)該取消或者調(diào)整“存貸比”的考核指標(biāo)。

在銀行信貸構(gòu)成社會(huì)融資主渠道的情況下，75%存貸比曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用。但現(xiàn)階段存貸比局限性日益明顯。一是存貸比覆蓋面不夠。近十多年來(lái)，隨著利率市場(chǎng)化和金融脫媒趨勢(shì)加強(qiáng)，證券投資、保險(xiǎn)投資、理財(cái)、信托等業(yè)務(wù)分流了銀行大量存貸款，貸款占社會(huì)融資比例迅速下降，從2002年的92%下降到2013年末的51%。此種情況下，存貸比指標(biāo)僅能覆蓋銀行類(lèi)機(jī)構(gòu)，而對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)和民間信貸活動(dòng)無(wú)法覆蓋。二是存貸比風(fēng)險(xiǎn)敏感性不足。未能充分考慮銀行各類(lèi)資金來(lái)源和運(yùn)用在期限方面的錯(cuò)配，不能反映不同負(fù)債和資產(chǎn)穩(wěn)定性方面的差異，難以全面反映銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。三是扭曲了銀行的經(jīng)營(yíng)行為。由于要滿(mǎn)足75%的存貸比要求，銀行可能會(huì)期末“沖時(shí)點(diǎn)”，也可能會(huì)通過(guò)信托等途徑將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出表外，扭曲了市場(chǎng)資金供需關(guān)系和資金價(jià)格。

2013年末，我國(guó)銀行業(yè)存貸比66%。在目前這個(gè)階段取消75%存貸比，對(duì)市場(chǎng)資金供給不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響，但會(huì)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的導(dǎo)向作用，應(yīng)該是監(jiān)管當(dāng)局成本最小但效應(yīng)最大的一項(xiàng)舉措，取消存貸比正當(dāng)其時(shí)。

（作者系中國(guó)光大銀行戰(zhàn)略管理部總經(jīng)理）endprint