78例脊柱創(chuàng)傷病的CT檢查臨床分析

劉玉新 李明勇 王 強(qiáng)

（山東省濱州市陽信縣中醫(yī)醫(yī)院放射科，山東 濱州 251800）

78例脊柱創(chuàng)傷病的CT檢查臨床分析

劉玉新 李明勇 王 強(qiáng)

（山東省濱州市陽信縣中醫(yī)醫(yī)院放射科，山東 濱州 251800）

目的通過對比CT檢查與MRI檢查的陽性檢查率，探討CT檢查在脊柱創(chuàng)傷患者診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法對本醫(yī)院78例脊柱創(chuàng)傷患者病例進(jìn)行分析，然后對所有的患者均進(jìn)行CT檢查與MRI檢查；經(jīng)CT檢查與MRI檢查診斷后，對所有患者CT及MRI的診斷結(jié)果進(jìn)行對比分析。結(jié)果經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)78例脊柱創(chuàng)傷病的患者中單純椎體壓縮骨折12例、椎體壓縮骨折伴附件骨折40例、椎體壓縮骨折伴椎間盤突出26例；經(jīng)CT檢查，78例脊柱創(chuàng)傷患者的骨折陽性檢出率為100%；經(jīng)MRI檢查，單純椎體壓縮骨折的陽性檢出率為83.3%，椎體壓縮骨折伴附件骨折的檢出率為80%，椎體壓縮骨折伴椎間盤突出的檢出率為100%。CT的檢出率顯著高于MRI的檢出率，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論CT檢查能全面非常準(zhǔn)確地?cái)嘣\患者脊柱受損情況，檢查出患者脊髓損傷的部位及損傷程度，應(yīng)成為臨床檢查脊柱創(chuàng)傷患者的必選檢查，MRI檢查必要時(shí)可以作為一種補(bǔ)充檢查手段。

脊柱創(chuàng)傷；臨床；CT檢查；MRI檢查

現(xiàn)代社會(huì)隨著交通工具、生產(chǎn)工具的改進(jìn)和作業(yè)環(huán)境的擴(kuò)展，這些因素都增加了骨骼創(chuàng)傷的發(fā)生率。脊柱創(chuàng)傷[1]在骨創(chuàng)傷中占有一定比例，且損傷多較為嚴(yán)重。如何合理的進(jìn)行影像學(xué)檢查和診斷，成為了一個(gè)必須要解決的命題。本人通過對78例脊柱創(chuàng)傷患者的CT檢查進(jìn)行臨床分析，以期為脊柱創(chuàng)傷的影像學(xué)檢查方法的合理選擇提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 臨床研究對象：本人選取的臨床研究對象為2011年9月至2013年9月于我院就診的78例脊柱創(chuàng)傷患者，男性40例，女性38例，年齡在11～69歲，平均年齡（40.0±9.5）歲。經(jīng)仔細(xì)分析78例脊柱創(chuàng)傷患者的臨床資料將所有患者歸為三大類：單純椎體壓縮骨折12例、椎體壓縮骨折伴附件骨折40例和椎體壓縮骨折伴椎間盤突出26例。

1.2 檢查方法：CT掃描儀采用Siemens Somatom Plus2螺旋CT掃描儀，層厚2～5 mm，層間距2 mm， 連續(xù)掃描，用骨窗及軟組織窗攝片。依據(jù)對外傷后脊柱穩(wěn)定性的判斷，將骨窗及軟組織窗攝片。依據(jù)對外傷后脊柱穩(wěn)定性的判斷，將脊柱縱行分為前中后三柱[2]。MRI檢查使用GE Signa 015T超導(dǎo)磁共振成像系統(tǒng)行SE、SFE、STIR系列掃描，采用矢狀位、橫軸位成像，矩陣352×512，磁共振內(nèi)部視場為300 mm，層間距1 mm，TI：90 ms層厚5層，層數(shù)5層，TE：20 ms，STIR：TR：2600 ms，T2WI：TR/TE=4 000 ms/120 ms；T1WI：TR/TE=400 ms/13 ms：信號采集疊加2～4次。

表1 兩種診斷方法的比較

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以（χ-±s）表示，組間均數(shù)比較，先進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。若方差齊，兩組間均數(shù)比較采用ANOVA檢驗(yàn)；若方差不齊，進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

CT光診斷結(jié)果：經(jīng)螺旋CT掃描，78例脊柱創(chuàng)傷患者中，所有患者均被檢出，陽性檢出率高達(dá)100%。MRI診斷結(jié)果：本院收集的78例脊柱創(chuàng)傷患者，經(jīng)MRI診斷后，除單純椎體壓縮骨折12例患者只檢出10例、椎體壓縮骨折伴附件骨折40例患者檢出32例和椎體壓縮骨折伴椎間盤突出26例全部檢出，總體檢出率約為89.7%。MRI的陽性檢出率明顯低于CT的，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

脊柱損傷多指脊柱受到直接或間接暴力所致的脊柱骨、關(guān)節(jié)及相關(guān)韌帶傷，常伴有脊髓和脊神經(jīng)損傷，隨著現(xiàn)代工業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)和體育事業(yè)的發(fā)展，意外事故發(fā)生率隨之升高，脊柱損傷事件的發(fā)生也日趨增多。嚴(yán)重危害著人類的健康。尋找合適的檢測手段迫在眉睫。CT檢查是橫斷掃描圖像，有效地避免了結(jié)構(gòu)影像重疊現(xiàn)象，能夠?qū)钦劬€的走向、位置，椎管受累、軟組織損傷等顯示良好，尤其是顯示不易被發(fā)現(xiàn)的附件骨折具有獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)[3]。而MRI雖然易于辨認(rèn)骨皮質(zhì)骨折，但對松質(zhì)骨內(nèi)骨折線顯示不理想[4]，臨床資料也顯示MRI對于脊柱損傷的陽性檢出率顯著不如CT檢查，所以CT檢查應(yīng)作為脊柱創(chuàng)傷檢查的首選診斷方法，而MRI檢查可作為重度脊柱創(chuàng)傷診斷的補(bǔ)充手段。

[1] 張雪哲,熊琳,盧延.脊柱損傷的 CT 研究[J].中華放射學(xué)雜志, 1998,32(4):227- 230.

[2] 張雪哲.脊柱爆裂性骨折的影像學(xué)診斷[J].中華放射學(xué)雜志,1999, 32(1):60.

[3] 徐愛德,徐文堅(jiān),劉吉華.骨關(guān)節(jié)CT和MRI診斷學(xué)[M].濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2002:8.

[4] 馬曉文,李亞森.脊柱爆裂骨折的CT、MRI對照研究[J].實(shí)用放射學(xué)雜志,2004,20(9):827.

78 Cases of Spinal Trauma Patients Clinical Analysis of CT Examination

LIU Yu-xin, LI Ming-yong, WANG Qiang
(Department of Radiology, Yangxin Traditional Chinese Medicine Hospital, Binzhou 251800, China)

ObjectiveBy comparing the positive testing rates of CT scan and MRI examination ,we explore the value of CT examination in the diagnosis of spinal trauma patients in clinical application.MethodsWe analyzed 78 cases of of spinal trauma patients in our hospital.And then all patients were underwent CT scan and MRI examination. After the examination of CT scan and MRI diagnosis, all patients, the diagnosis of CT and MRI results were analyzed.ResultsThe analysis found that in the 78 cases of the patients,there were 12 cases of traumatic spinal vertebral compression fractures alone,40 cases of vertebral compression fractures with attachments fractures and 26 cases of vertebral compression fractures with disc herniation. By CT examination,78 cases of spinal trauma patients, positive detection rate was 100%. By MRI, the positive rate of simple vertebral compression fractures was 83.3%, the detection rate of vertebral compression fractures with attachment was 80% of fractures and the detection rate of vertebral compression fractures with disc was 100%. The detection rate of CT was signif i cantly higher than the detection rate of MRI.The difference was signif i cant, with statistical signif i cance(P<0.05).ConclusionCT examination can very accurately round off their patient's spine damage and check out the site of spinal cord injury patients and the degree of injury. Clinical examination should be mandatory spine trauma patient examination. If necessary, MRI examination can be used as a complementary examination means.

Spine trauma; Clinical; CT examination; MRI examination

R687.3

B

1671-8194（2014）36-0009-02