從“當下年輕人缺少質(zhì)疑”說起

周漢云

前不久，中國青年報社會調(diào)查中心和題客網(wǎng)聯(lián)合發(fā)起的一項調(diào)查（5617人參與）顯示，98.9%的人覺得當下青少年缺少質(zhì)疑精神。當下年輕人為什么缺少質(zhì)疑？調(diào)查顯示，53.7%的人認為是由于家長本身愛養(yǎng)“乖孩子”；53.0%的人認為是因為學(xué)校教育不鼓勵質(zhì)疑；52.4%的人認為原因在于應(yīng)試教育體制下，唯成績論英雄；給出的其他原因還有“整個社會都缺乏質(zhì)疑”（49.4%）和“在當下，質(zhì)疑成本很高”（28.2%）等。

從實際教學(xué)的角度看，有沒有質(zhì)疑精神與老師的引導(dǎo)有很大關(guān)系。譬如教《談骨氣》一課，講到論證嚴密性，論據(jù)的典范性、代表性時，我常常這樣引導(dǎo)學(xué)生：就作者所列舉的事例來看，能不能完全證明“我們中國人是有骨氣的”？大部分同學(xué)認為可以，但也有個別學(xué)生能看出問題：比如從年齡看，都是成年人，缺少了未成年人；從性別看，都是男性，缺少女性。這只能證明中國成年男性是有骨氣的，無法證明所有的中國人都是有骨氣的。如此一來，學(xué)生的思維被激活了。我一直以為課文是無懈可擊、無可挑剔的，其實，它也有可以質(zhì)疑的地方。

人教版九年級下冊的《使用句式要單一》一課，教材舉了這樣一個例子：“《標準漢語》的主要讀者對象是為英語國家中國留學(xué)生子女及漢語愛好者編寫的一套漢語學(xué)習(xí)材料。”這句話由兩個判斷句雜糅而成，可以分別改用下面兩種句式來表達：（1）《標準漢語》的主要讀者對象是英語國家中國留學(xué)生子女及漢語愛好者。（2）《標準漢語》是為英語國家中國留學(xué)生子女及漢語愛好者編寫的一套漢語學(xué)習(xí)材料。這樣一改，句式確實單一了，但有沒有問題呢？有質(zhì)疑精神的學(xué)生就發(fā)問：“英語國家中國留學(xué)生子女及漢語愛好者”有沒有交叉的情況呢？顯然二者是存在交叉的。

對于語文教材，一線教師當然視其為最權(quán)威的資料，一般不敢去質(zhì)疑，更不要說學(xué)生。可北京市十一學(xué)校的李希貴老師卻說：不要把課文奉若神明，要學(xué)會以平視的眼光看待課文，好處說好，平庸處也不回避，有問題的地方允許學(xué)生表達一己之見，這才是解放語文教學(xué)，解放語文教師，解放語文教材，也解放學(xué)生的正確態(tài)度。

比如，對《得道多助、失道寡助》一文的中心論點的質(zhì)疑：為什么是開頭的“天時不如地利，地利不如人和”，而不是“得道者多助，失道者寡助”？既然是“天時不如地利，地利不如人和”，那為什么編者不把中心論點作為文章的標題，那樣不是更好嗎？又如《生于憂患、死于安樂》中“人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作，征于色發(fā)于聲而后喻”幾句話如何體現(xiàn)了人的主觀性？“征于色發(fā)于聲而后喻”的“喻”到底是別人了解，還是自己“醒悟”？對于這些問題，教師要敢于放手讓學(xué)生自己質(zhì)疑探究。對同一個問題，可以允許有不同的聲音。

上《范進中舉》一課，我提出這樣一個問題：范進花了30多年考科舉，值不值？本來我是想讓學(xué)生對范進的執(zhí)迷不悟進行批判的，結(jié)果卻大大出乎我的意料之外，很多同學(xué)認為值得。因為范進為了自己的人生“理想”，始終如一地執(zhí)著追求，最后終于如愿以償，實現(xiàn)了自己的人生目標。所以范進是成功的，他的精神是值得學(xué)習(xí)的。面對這樣的答案，我一時竟找不到反駁的理由。我又問：范進讀書的目的就是以考獲取功名，這正確嗎？很多同學(xué)認為這沒什么不對。他們說，我們現(xiàn)在拼死拼活讀書也是為了考取一所好一點的大學(xué)，將來能找個好工作，和范進沒什么本質(zhì)上的區(qū)別。學(xué)生有這樣的思維并不奇怪，然而對此，教師要給予正確的指點、引導(dǎo)。畢竟，批判性思維也要有正確的價值觀做基石。

一節(jié)課有沒有收獲，就看學(xué)生這節(jié)課有沒有動腦筋，思維有沒有得到開發(fā)。有的學(xué)生在課堂上成了機器，只是機械地按照老師的要求去做一些事情，而沒有開動腦筋。教師也是，沒有思索如何激發(fā)學(xué)生思維，而只是按部就班地照本宣科，這樣，學(xué)生的思維就得不到開發(fā)，思考問題自然就沒有主見。

“一提到培養(yǎng)質(zhì)疑很多人就會指責教育體制，但是，從來沒有哪個教育體制是壓制質(zhì)疑能力的，實際上是不會培養(yǎng)。”華東師范大學(xué)心理與認知科學(xué)學(xué)院李曉文教授，在接受中國青年報記者采訪時強調(diào)，我國早在20年前就有葉瀾教授組織的“新基礎(chǔ)教育”研究，通過在小學(xué)語文課堂上漸誘引導(dǎo)發(fā)問的方式，來培養(yǎng)學(xué)生的提問思考水平，效果非常明顯，而且還遷移到了數(shù)學(xué)等學(xué)科的學(xué)習(xí)上，這說明培養(yǎng)“質(zhì)疑”和體制沒有必然關(guān)系。

我以為，只要我們重視培養(yǎng)學(xué)生的問題意識及學(xué)生發(fā)問的習(xí)慣，保護學(xué)生質(zhì)疑批判的積極性，建立平等民主的師生關(guān)系，學(xué)生的批判求異精神就能得到發(fā)展，我們青少年的創(chuàng)新思維就能得到發(fā)展。

（作者單位：廣東佛山市南海區(qū)南海實驗小學(xué)）

責任編輯 鄒韻文