從框架分析視角探析我國醫患沖突的媒體呈現

向倩蕓

【摘 要】近年來，我國醫患暴力沖突呈“井噴式”爆發，讓原本具有人情味、親密性的醫患關系變得異常脆弱和可怕。本文通過研究《人民日報》、《新京報》和《南方都市報》關于“溫嶺殺醫案”的報道，運用質化的文本分析方法，總結“醫患沖突”報道的宏觀、中觀和微觀新聞報道框架。研究發現，媒體借用弱勢群體框架，從而建構醫生“弱勢群體”的形象，由此喚起公眾同情；多角度歸因促使公眾更加全面和理性地思考；多元社會主體也積極參與框架建構，共同致力于和諧醫患關系的構建。

【關鍵詞】醫患沖突 溫嶺殺醫案 新聞框架 歸因

近年來，我國醫患暴力沖突呈“井噴式”爆發，成為媒體和公眾關注的熱門話題。2013年10月25日，浙江溫嶺三位大夫死傷于患者刀下，醫患沖突再度成為我國公眾關注的焦點，同時也引來了全世界媒體的目光。新聞界是公眾信息的主要來源，亦形塑著公眾了解、思考當前醫患關系的方式，因而它對重塑和諧的醫患關系，以及建構日益坍塌的社會信任有著重要影響。本文以《人民日報》、《新京報》和《南方都市報》為研究樣本，以建構主義范式的“框架分析”為理論基礎，檢視當前“醫患沖突”的可能呈現模式。

一、理論視角

本文的研究問題為：我國主流媒體在當前醫患沖突的報道中呈現出怎樣的新聞框架？框架分析在傳播學領域是備受研究者青睞的傳播理論。在研究內容層面，框架理論有三個核心概念：框架、框架化和框架效果，具體指涉三個研究方向：媒介內容、新聞生產和媒介效果。其中，媒介內容研究新聞報道采用的框架是什么，即“what”；新聞生產研究框架是怎樣被建構的，即“how”；媒介效果從受眾的角度分析新聞框架對受眾產生的影響，即“what effect”。就分析路徑來說，當前國內外學者通常會采用四種研究取向：范戴克的“批判論述”取向，甘姆森以及雷恩的“詮釋包裹”分析取向，譚克達的“框架清單”分析取向，潘忠黨與克思基的“論述結構”分析取向。在研究方法上，研究者一般采用質化的文本分析和量化的“框架列表”的方法。

本文以《人民日報》、《新京報》和《南方都市報》為研究樣本，以“溫嶺殺醫”為關鍵詞搜索相關報道，借助文本分析法，即以“論述結構“分析取向為主，以此分析“醫患沖突”報道的宏觀、中觀和微觀新聞報道框架。

二、“溫嶺殺醫案”的三層次新聞框架

（一）宏觀層次的新聞框架

不同主題的新聞報道采取的宏觀框架各有不同，借助新聞標題和導語給讀者第一印象，由此定下全文的核心議題。“溫嶺殺醫案”的報道涉及人情味框架、責任歸因框架、矛盾沖突框架。人情味框架突出醫患關系中的具體個人或者以情感的角度呈現事件或問題，如《疑犯家中墻上留字指向醫生》。人情味框架是社會新聞常用的框架之一，能夠在一定程度上起到情感烘托的作用。報道中對連恩青以及受害醫生的故事挖掘無疑為報道增添了一絲悲情氛圍。沖突框架強調醫生與患者之間的矛盾和沖突，呈現對抗的激烈程度，如《溫嶺男子刀捅三醫生一名醫生死亡》。責任歸因框架，即指媒體的報道不僅設置了核心議題，而且確認了歸因關系，如《溫嶺弒醫案，醫患調解機制為何“失靈”》。

（二）中觀層次的新聞框架

中觀層次的框架主要分析議題的原因、影響、背景，并提出相應的解決辦法。此類框架多可視為宏觀框架的細化和延伸，從不同角度體現媒體對以“溫嶺殺醫案”為代表的醫患沖突所進行的原因分析和策略提供。中觀層次的新聞框架包含：

1、框架一：患者的精神狀態誘發沖突

在“溫嶺殺醫案”中，患者的精神狀態是媒體的關注點之一。媒體的報道顯示，患者連恩青因空鼻癥引發精神疾病，并被診斷為“持久性的妄想性障礙”。他將自己的久治不愈歸咎于醫生的手術失誤由此產生了殺人動機。《人民日報》就認為，出現精神心理障礙是診斷空鼻癥的必要條件。而在此案開庭審理中，患者卻否認自己患有精神疾病。從某方面來說，媒體對患者連恩青精神狀態的持續性報道并非無意為之的，畢竟它能在一定程度上影響公眾對此次沖突的判斷和歸因。

2、框架二：醫生群體已成為積極抗爭的弱勢群體

在此次對“溫嶺殺醫案”的一系列報道中，醫生群體被媒體頻頻再現為“試圖為自身的安全和利益而奮起抗爭的弱勢群體”，試圖糾正公眾和媒體對醫生群體的偏見，重建和諧醫患關系。譬如，多家媒體都相繼報道了溫嶺市數百名醫護人員在“溫嶺殺醫案”之后要求“拒絕暴力”的抗議活動，表現出醫生群體在當前社會中受到了不公正對待。

3、框架三：醫療體制不合理

在每一起醫患沖突爆發之后，對醫療體制的問責已成為媒體程式化的反思模式。譬如，《人民日報》就認為，層出不窮的醫療暴力沖突，只不過是患者發泄不滿情緒的一種途徑。醫療體制的不合理，使得醫生成為了替罪羊。社會保障體系的不健全也使社會矛盾直接轉化為醫患矛盾。不幸事件的背后，折射出我國醫療體制和社會保障體系的種種問題。

4、框架四：調解機制欠缺，法治化程度不夠

媒體認為，調解機制的完善和解決糾紛邁向法制化軌道也必須盡快提上日程。《新京報》就指出，如果沒有一個公眾認可的“第三方”機構加以調解，任由事態發展，最后很容易演變為暴力沖突。

5、框架五：醫患溝通不足，社會關系出現危機

在市場化的環境中，金錢至上的價值觀也在一定程度上異化了社會關系，間接摧殘了本該和諧親密、充滿溫情的醫患關系。醫患之間缺乏良好有效的溝通，造成信息的嚴重不對稱。《人民日報》還認為，醫生的專家地位可能會產生一種優越感，對患者的知情要求并不在意，因此時常忽略與病人之間的溝通，從而加劇了醫患關系的裂痕。

（三）微觀層次的新聞框架

此類新聞框架以微觀元素為分析樣本，尤其通過分析媒體報道的消息來源、圖片等相關符號和元素的運用，以此確定媒介如何在細節層面構建醫患沖突的報道框架。

1、消息來源

在此次“溫嶺殺醫案”報道中，媒體傾向于通過相對多元的消息來源來平衡新聞報道。

（1）當事人及其家屬的表達。包括涉案醫院接診連恩青并給他動手術的蔡醫生聲稱手術不存在失誤；連恩青的母親、妹妹以及鄰居對連恩青的描述；受害人江曉勇的控訴。

（2）官方話語的積極回應。浙江省衛生廳回應“溫嶺傷醫”事件；公安部也提出對醫療暴力“零容忍”；李克強總理對浙江溫嶺醫生被刺身亡事件十分關注，并作出重要批示；劉延東要求加強醫院安全保衛，維護正常醫療秩序，確保醫護人員生命安全，有關部門要出臺維護醫療秩序，構建和諧醫患關系的指導意見，從法制機制上研究制定化解醫患矛盾的措施。

（3）社會各界表達觀點。參與抗爭的醫生群體集體呼吁“拒絕暴力”；中國醫師協會、中華醫學會、中國醫院協會和中國衛生法學會聯合發表聲明，呼吁整個醫療行業、全社會動員起來，對“醫療暴力零容忍”。

（4）民間話語的大量涌現。媒體大量引用了網友對事件的相關評論，并且進行街頭的隨機采訪，了解公眾對此次暴力沖突的看法。

2、新聞圖片運用

在此次報道中，媒體依據上述報道框架，采用若干新聞圖片，使得框架突出直觀，更具說服力。如連恩青在墻上留下的字跡；溫嶺第一人民醫院的醫護人員打出的“維護正常醫療秩序”、“還我生命”的標語。

三、研究發現與闡釋

（一）框架借用：醫生“弱勢群體”的形象建構

從以往對“醫患關系”的研究中發現，在“矛盾沖突”這個主框架之下，媒體對醫生與患者形象的構建習慣分別采用“強勢群體框架”和“弱勢群體框架”。當前我國正處于轉型期，由于社會階層固化、資源分配不公、表達渠道不暢、貧富差距拉大等原因，精英階層與弱勢群體之間的隔膜逐漸凸顯。相對于患者而言，醫生身為體制內群體，不論是在社會地位還是利益分配上，都應該稱得上是社會中的“強勢群體”。因此，在傳統的“醫患沖突”的報道中，媒體作為“鐵肩擔道義”的代表，自然而然地傾向于采用“為弱者（即患者）尋求正義”的報道框架。

在“溫嶺殺醫案”中，媒體對醫生群體的報道框架發生了明顯變化。不論是在內容層面，如對事件當事人的追溯采訪，以及對當前我國醫務人員整體生存環境的報道；還是在表現手法上，如運用新聞圖片進行情感渲染方面，醫生群體都一致被媒體再現為“弱勢群體”。這樣一種報道框架的轉變可以用“框架借用”這一概念來進行解釋。有研究表明，“一場社會運動背后的目標或意識形態由于種種原因可能會不為動員目標群體所理解或接受。為此，運動的組織者會創造出一些更容易被接受的話語以達到有效動員的目的。框架整個過程稱作策略性框架，是指一群人通過有意識的、策略性的嘗試形成關于世界與他們自己的共同理解，以達到正當化與鼓舞集體行動的目的。①若將此過程用于媒體的報道，可以將這種操作方式稱為“框架借用”，即媒體在報道中為某些群體或事件借用符合自身目的的新聞框架。

在現實環境的倒逼之下，媒體有必要重塑對醫生群體的報道，扭轉社會對醫生群體原有的負面形象，用一種“弱勢群體”的報道框架喚起同情，從而激發公眾更加理性地看待醫生群體。

（二）多角度的歸因框架：歸罪個人或社會

由于醫患沖突頻發，媒體已不能僅僅依靠煽情或是血腥的事件去引起公眾的注意，畢竟這不但會麻木公眾的神經，甚至還會對其它患者產生一定的負面效應，引起行為模仿。因此媒體更多的是要去探察誘發醫患沖突的原因，并由此提出相應的解決辦法。責任歸因框架涵蓋兩種，一種是對被報道的事件提供社會層面和社會意義的解釋；另一種則體現在就事論事，尋求對個體層面的解釋，也被政治學家艾英戈稱為“主題式”或“片段式”框架。②在此次報道中，媒體摒棄了過去“將問題歸咎于體”的單一思維，從各個角度對事件進行還原和確認原因。媒體或是從事件出發，反復求證連恩青是否患精神疾病這一重要問題，抑或是以一種宏觀的視角，探究醫患沖突背后更深層的政治和社會根源。建構這樣一種多角度的歸因框架能促使受眾更加理性和全面的思考。

（三）多元社會主體積極參與框架建構

醫患沖突常常會由最初的單一事件發展為整個醫療行業的風險，甚至威脅到整個社會信任環境的建構。因此，社會各界也必須積極表達意見，構建媒介的公共討論空間，積極參與到媒介框架的建構中來。而在之前的研究顯示，患方呈現在媒介的聲音太少，民間醫療團體、各類醫療協會在媒介的發言幾乎被“靜音”。而由前文分析可知，在此次的報道中，多元社會主體都積極參與框架建構，不論是官方還是民間都發出了自己的聲音，這樣有利于觀點的平衡和公正。但是，筆者也發現，這些社會主體彼此之間仍然缺少良性的溝通，媒體在構建對話平臺方面為之甚少，可能不利于有效地化解醫患沖突。

綜上所述，如何更好地建構以“醫患關系”為議題的新聞框架，由此修復不健康的醫患關系，仍然有待主流媒體的思考和探索。□

參考文獻

①黎相宜，《精英型與草根型框架借用：比較失地農民與知識精英的集體抗爭》[J].《社會》，2009（6）

②趙士林：《傳播學實證研究——假設檢驗與理論建構》[M].上海交通大學出版社，2012：32

（作者：中國傳媒大學新聞學院2013級新聞學研究生）

責編：周蕾