服務業：1200萬新增就業的希望

楊咪+丁守海

2013年中國經濟“年報”最大亮點并不在于國內生產總值（GDP）增速保持穩定，而是第三產業（服務業）在2013年GDP中占比提高到46.1%，第一次超過了第二產業。這是中國經濟發展史上首次出現年度經濟結構上的新變化。

中國人民大學經濟學院楊咪博士和丁守海副教授合作完成的研究報告《服務業大發展對中國就業壓力的緩解》表明：生產服務業完全可以向新興產業轉型升級，其效率提升并不會對就業造成沖擊，反而能創造更多的高質量的就業崗位，改善國民經濟的就業結構，有利于緩解以大學生為代表的高端勞動力的就業問題。

報告預測，2014 年服務業能維持2013年良好的增長勢頭，按8.5% 左右的速度遞增，即便國民經濟增速回落至7%，也能滿足1200 萬新增就業的需求，就業不會出現大的問題。

經授權，《中國民商》雜志選登該報告的部分內容，以饗廣大讀者。

雙重機遇：發展與升級

中國服務業的大發展并不是一種偶然現象，它是服務業滯后矯正、居民收入水平提高、工業化推進到中后期階段這三個因素綜合作用的必然結果，反映了一種內在的趨勢。

（一）從總量上講，目前中國服務業發展嚴重滯后，未來空間巨大，特別是隨著工業化推進到中后期階段，工業生產對中間服務需求將大幅增加，而居民收入水平的提高也會刺激消費服務需求，服務業將迎來大發展的歷史機遇。

2012 年中國的人均國民收入水平為4610 美元，折合成1964 年的可比水平，大約是630 美元，根據錢納里- 塞爾琨（1988）總結的標準結構，按插值法估算，我國服務業的產值比重應該達到51% 左右，但實際比重只有44.6%，二者相差近6 個百分點。從這里，我們可以窺見中國服務業發展滯后的一斑。

當然，錢納里- 塞爾琨總結的所謂的標準結構也飽受爭議，畢竟，各國經濟發展的歷史、稟賦條件、路徑選擇不同，我們很難套用一個標準的模式來評判各國的產業結構特征，更重要地，作者關注的僅僅是上個世紀50～70 年代各個國家的發展格局，不可能考慮到信息化等因素的影響，對標準產業結構的闡述明顯偏保守。

下面我們將參照目前的主流研究方法，通過比較中國與其他一些國家特別是發展相近國家的產業結構來進行分析：

從表1 可以看出， 在OECD 國家，服務業占GDP 的比重平均達到73.6%，最高的是英國，超過了78%，最低的是日本，也超過70%。而中國目前僅剛剛超過45%，這個比例不僅與發達國家相比很低，與其他一些發展相近的國家相比，也有很大的差距。不僅韓國和新加坡遠高于我國，就連泰國服務業的就業占比也高中國5.7 個百分點。

通過上述對比可以發現，不管是發展水平比中國高的國家，還是低于中國的國家，抑或與中國相近的國家，服務業發展水平都遠高于中國，這既可以通過服務業的GDP 占比反映出來，也可以通過就業占比反映出來，且后者的反映更加明顯。

服務業發展滯后是一種產業結構的非均衡現象，在未來經濟發展過程中必然要得到矯正。根據庫茲涅茲等人的總結，這一現象源于人們需求結構的變化，即在工業化的后期階段或后工業化時期服務需求會大幅增加，這里又有兩個原因：在生活方面，收入水平的提高會刺激人們對教育、娛樂、旅游等服務業的需求；在生產方面，工業生產變得更為迂回，專業化分工變得更精細，工業部門對各類中間投入性的服務需求（如銷售、融資、咨詢、運輸等）會大幅增加。

就人均國民收入而言，近年來我國一直維持著較快的增長勢頭，2012 年已達到4610 美元，比中等收入國家的平均水平還要高出1000 多美元。較高的收入水平必然會刺激各類生活服務業的需求，比如家政服務。據統計，目前中國家政服務業的需求缺口達1000 萬人以上，為此，2010 年國務院辦公廳還專門制定了《關于發展家庭服務業的指導意見》。

就工業發展而言，目前中國總體上正處于工業化的中后期階段，已基本結束了重化工業化的任務，正在向高加工度階段挺進，這一階段的典型特征就是產業鏈延長，加工類企業增多，它們必然會帶動生產服務類需求的增長。

正因為如此，中國服務業的大發展并不是一種偶然現象，它是服務業滯后矯正、居民收入水平提高、工業化推進到中后期階段這三個因素綜合作用的必然結果，反應了一種內在的趨勢。

（二）從結構上講，目前中國服務業發展仍主要停留在傳統的消費服務業上，而高端的、新興的生產服務業比較落后，不能滿足中國結構轉型的需要，中國服務業將面臨巨大的從傳統的消費服務業向生產服務業升級的機遇。

參照目前通行的做法，按ISIC 第三版的行業標準，結合經驗實踐，對服務業做如下分類：

中國不僅服務業整體滯后，而且生產服務業的滯后更嚴重，服務業發展主要還是停留在以傳統的消費服務業為主導的層面。發達國家生產服務業占服務業的比重目前已普遍超過50%，就是說，服務業重心已轉向生產服務業，生產服務業的GDP 占比也得以大幅度提高，美國生產服務業占GDP 的比重已達到48%左右，OECD 國家平均已突破30%，中國則只有15%，實際上早在上個世紀90年代末生產服務業的占比就已達到這個水平，但此后一直處于停滯狀態而無明顯增長，有些甚至有所下降。

對于這一點，可以從服務業分行業的就業數據看出來，以生產服務業中最常見的三大行業即運輸倉儲和通訊業、金融、租賃和商業服務業為例，從表1最后一列可以看出，隨經濟發展水平的提高（以人均GNI 來代表），三大生產服務業在服務業中的占比（以就業占比表示）是不斷增加的：美、英、德、日等老牌OECD 國家基本都達到了30% 左右；以韓國、新加坡為代表的新興經濟體也大約能達到這個水平，新加坡甚至接近45%，這與其國民經濟結構高度依賴于服務業有關。俄羅斯等其他金磚國家，經濟發展水平稍低一些，三大生產服務業占服務業的就業比重大致維持在20%～30% 之間；發展中國家則更低，除伊朗外，其他國家基本在15%～20%，但中國很特殊，只有7.5%，其差距可見一斑。endprint

從這里可以得出兩點結論：第一，不管相對于哪個發展水平的國家（包括與中國發展水平相近的國家），中國生產服務業在服務業中的比重都是非常低的，顯示出服務業滯后與生產服務業更滯后的雙重滯后特征；第二，與OECD 國家、新興經濟體、金磚國家、發展中國家之間的橫向比較說明，隨一國經濟發展水平的提高，生產服務業在服務業中的比重不斷提高。這意味著，在中國未來的經濟發展過程中，特別是隨著工業化從重化工業化階段向高加工度工業化階段的縱深推進，滿足工業生產需求的中間投入型服務業必將蓬勃發展，相對于傳統服務業，生產服務業在服務業乃至整個國民經濟中的地位也將不斷凸顯出來。

提高就業吸納能力的路徑

在經濟大起大落的時候如何讓人們特別是底層勞動者保持穩定的就業機會，哪怕工資降低一點，而不是徹底地失去工作，這是人們所最為關心的。毫無疑問，在這一點上，服務業是有優勢的。

根據丁守海（2009）年回歸方程的測算，可以分別計算出服務業以及服務業中消費服務業、生產服務業的短期就業彈性和長期就業彈性，如表3 所示：

結合表3，如果將產值波動的滯后影響全部考慮進去，消費服務業的就業彈性大約是工業部門的2 倍左右，生產服務業稍低一些，但也能達到1.5 倍左右。在未來的一段時間里，如果中國經濟發展的重心逐步向服務業轉移，那么，國民經濟的就業吸納能力必然提高，同樣的經濟增長速度能創造出更多的就業崗位。

服務業的就業粘性要強于工業部門，產出波動到就業波的傳導時滯更長，對于消費服務業來說，這一點尤甚，雖然從西方經濟學的角度講，這未必是有效率的，但從政治經濟學的角度講，它于一個社會的穩定是確有裨益的，畢竟，在經濟大起大落的時候如何讓人們特別是底層勞動者保持穩定的就業機會，哪怕工資降低一點，而不是徹底地失去工作，這是人們所最為關心的。毫無疑問，在這一點上，服務業是有優勢的。

此外，基于著名的鮑莫爾- 富克斯假說的檢驗證明：1、我國服務業的需求收入彈性總體上大于1，未來仍有廣闊的發展空間。2、消費服務業的價格彈性比較大，而生產服務業和公共服務業比較小，這決定了未來的消費服務業仍將以低端為主，而生產服務業和公共服務業可以向高端發展。前者將著力解決以農民工為代表的低端勞動力的就業，后者側重于解決以大學生為代表的高端勞動力的就業。3、盡管消費服務業就業增長確實源于緩慢的生產率增長，但生產服務業并非如此，其就業增長與工業生產率增長也呈密切的同向關系，可以說，生產服務業升級及效率提升不會帶來“效率吞噬就業”的沖擊，反而能促進就業結構的改善。

因此，中國的傳統服務業還有很大的發展空間，特別是隨著城鎮化的推進、人口從農村向城市（鎮）集中會衍生出很多服務需求，餐飲、住宿、家政、教育、娛樂等過去在家庭內部生產的服務都會轉向市場提供的方式。

1200 萬的新增就業需求可以滿足

在目前的經濟結構下，我國第三產業增加值每增長1 個百分點能創造約100 萬個就業崗位；第二產業能創造出58 萬個。一般認為，我國每年要創造1200 萬個就業崗位，才能滿足新增就業需求。即便2014 年由于國內改革的短期沖擊以及歐美經濟盤整帶來的出口影響，我國第二產業的增速再降低一點，只要服務業能維持目前的增長勢頭，仍按8.5% 的速度遞增，那么，就能創造出850 萬就業崗位，這時第二產業只要增速達到6% 以上，就能創造出大約350 萬的就業崗位，這樣，合計就能滿足1200萬的新增就業需求。

對應于這種情況，全年經濟增速應達到多少呢？這要結合三次產業的占比來計算。先看服務業的占比，2010、2011、2012 年占GDP 的比重分別為43.2%、43.4%、44.6%，2013年上半年為45.3%，從這里可以看出，從2012 年開始加速，假如按2012 年以來的速度計算，2013 年服務業的GDP 占比應該能達到46%，2014 年至少能達到47%。至于第一產業的比重，每年大約按0.3 個百分點左右的速度遞減，2012年，其比重為10.1%，按此速度計算，2014 年應該在9.5%左右。所以余下的43.5% 應為第二產業的占比。如果令2014 年第一產業的GDP 增速與2012 年一樣維持在4.5% 左右，那么基于上述三大產業的經濟增速及經濟占比，可以算出全年經濟增速只要維持在7% 以上即可滿足1200 萬新增就業需求。

具體的計算過程如表4所示：

簡言之，2014 年，只有服務業能維持目前8.5% 左右的良好發展勢頭，那么工業部門乃至整個國民經濟的增長壓力就可以適當緩解，即便第二產業的速度再降低一點，即便降至6%，國民經濟增速的增速降至7%，也能滿足1200 萬新增就業的需求，我國就業就不會出現大的問題。在這種情況下，宏觀調控就能迎來一個新的時代，即擺脫過去那種依托過快的經濟增長來維系就業增長的模式，在適當降低增長目標的前提下，為物價調控、結構轉型騰出更大的空間。endprint