20世紀文學史之我見

許盼盼

（中國傳媒大學，北京 100024）

20世紀文學史之我見

許盼盼

（中國傳媒大學，北京 100024）

本文通過回溯文學史的概念、發展史，見證了在文學研究者的不斷努力下文學史書寫走向了更加科學理性的道路。之后對于文學史的發展提出了自身的疑問。以蕭紅《呼蘭河傳》為例分析了這類作家的文學史敘述。

文學史觀；發展；蕭紅《呼蘭河傳》

1882年日本末松謙澄的《支那古文學史略》開啟了對我國文學發展歷程的科學理性書寫，我國現代意義上的文學史著作最早始于1904年林傳甲所著《中國文學史》。自此，古代文學中以作品選集的形式進行的文學記錄開始被現代意義上的具有科學邏輯的文學史書寫所代替。那么什么是文學史？比較公認的概念是“文學史是依據一定的文學觀和文學史觀，對相關史料進行選擇、取舍、辯正和組織而建構起來的一種具有自身邏輯結構的有思想的知識體系。”①

隨著各種文學史版本的相繼問世，文學史不再僅僅具有最初的記錄文學事件的功能，儼然成為了一種權威的象征。文學史中有關作家作品的理論概括成了神圣不可侵犯的定論，古代記錄文學的作品選集中所具有的的感知功能越來越淡化。在文學史書寫如此重要的今天，去評說文學史也成為了一種文學研究現象。

1985年，“二十世紀中國文學”這一概念提出，這一希冀將文學史從社會政治史中獨立出來的努力開啟了“重寫文學史”的序曲。1988-1989年《上海文論》邀請陳思和、王曉明主持了系列“重寫文學史”的筆談。“重寫文學史”以來，文學史觀開始被一些學者所推重。從五四時期的進化論的文學史觀，新時期以來逐漸成熟的啟蒙主義的文學史觀都有很多的論文進行梳理和論述。但是文學史的書寫應該是記錄文學發生的歷史，它有其獨特的規律，決不能單純地理解為整個文學的發展史就是一種史觀的證明史。誠然，一部科學理性客觀的文學史需要在正確的史觀的指導下進行，但是“指導”思想不能等同于結果。所以關于文學史觀與文學史之間的辯證關系本文不再做多余贅述。對于一部文學史的成書，書寫者所在時代的政治、經濟、文化、社會等大的因素，文學史書寫者所依據的文學史觀，書寫者個人的主觀因素等等都會影響一部文學史的內容以及行文的風格。在這些諸多因素中，政治因素占有很大的比重，它在一定程度上也影響著文學史觀的形成，比較為大家熟悉的就是八十年代以前的文學史對于錢鐘書、沈從文、張愛玲等作家的忽略，八十年代以后這些作家被重新寫入文學史，一度出現研究扎堆的現象。另外一種現象既是之前一些被肯定，被高度贊揚的作家，隨著時代因素的滄海桑田，那些曾經驚心動魄的作品讓現代人很難去感知，去再現，比較著名的例子即是夏志清在《中國現代小說史》中對茅盾的評價。從傳統的批評標準來看，茅盾作為時代的書寫者，其作品的重要意義自然不容忽略，然而從文學欣賞的角度來看，現代讀者對于茅盾作品的隔膜是顯而易見的。

但是，隨著時代的風云變遷，文學史著作也走向了更加理性客觀的道路。20世紀以后的文學史著作，很少再出現哪一部文學史忽略哪個作家，而在另一部文學史中我們發現這個作家又占有很大的比重。那么除了這種因為政治原因導致書寫如此巨大差異的現象外，有沒有一類作家及其作品在不同的文學史觀的燭照下都能被寫入文學史，只不過是關注的層面不同呢？

事實上，翻閱建國以來比較具有代表性的文學史，可以發現這類作品顯然是存在的。這類作品之之所以成為各類文學史書寫的必然，是源于其作品內容的立體化，思想的多重性。用比較通俗的話來講，即是既有人生飛揚的一面，大的宏觀意義上的反抗性，也有生命中本然的恒久的一面。這類作家的作品雖然不如魯迅先生那類大家的作品思想深刻，寫人話物入木三分，但作為文學長河中的星，其閃耀的熠熠輝光是任何一個文學史書寫者都不能夠忽略的。我們以蕭紅的代表作品《呼蘭河傳》為例。

①董乃斌，陳伯海，劉揚忠.中國文學史學史:第三卷[M].河北人民出版社，2003.586.

②錢理群.一代學者的歷史困境.讀書,1994年第7期.

我們經常受邀為其他醫院培訓員工。我們平日里與各式各樣的社區組織和各式各樣的私人組織保持密切聯系（例如北平市社會服務局）。訓練有素的員工經常是供不應求，備受歡迎。

③唐弢.中國現代文學史.人民文學出版社,1979年版,第253頁.

老巴說：“年輕的時候是蠻浪漫。你們不在家時，她還對著錄音機唱歌。還說要不是生了你們兩個，她也能當歌星的。”

注釋

建國后期的很長一段時間里，文學研究者大多機械地運用馬克思主義文藝理論去研究文學作品。從文學史觀的角度而言，注重宏觀歷史的角度和階級觀的分析，忽略作家的個人因素。研究者大多從歷史唯物主義史觀出發，解釋了古往今來所發生的文學現象的原始起因和最終決定因素，是一種全新的文學研究的角度，給文學研究以及文學史的書寫帶來了一種全新的面貌。但是過于強調文學作品的最終之因，造成了對于諸多文學作品的片面的千篇一律的解讀，顯然是不對的。由于“中國現代文學史”和革命政權的產生、發展、成熟、勝利相伴隨而生，對于這一時期的文學研究顯得極為敏感。“五四以來的中國革命的文學運動，就是在工人階級思想指導下，沿著社會主義現實主義方向發展過來的”。②在這一時期的文學史敘述中，文學作品的反抗性主題備受推崇。一些書寫個人的悲喜，小人物的憂歡的作品被忽略。這種選擇標準使得很大一批作家被排斥在文學史之外。像蕭紅、李劼人等作品主題可以做多面解讀的作家，文學史對其的肯定也多在于其主題的現實型上。比較具有代表性的即為唐弢主編的《中國現代文學史》，在論及蕭紅的《呼蘭河傳》時，指出“寫在抗日戰爭時期的《呼蘭河傳》在過去生活的回憶里表現了作者對于舊世界的憤怒，但也流露出由于個人生活天地狹小而產生的孤寂情懷。”③在這里，唐弢肯定得是蕭紅在《呼蘭河傳》中對于卑弱者，小人物因愚昧，生活的困頓而受到的剝削，那些在呼蘭這座小城里掙扎的人，只知道來的方向是生，去的方向是死，對于中間這幾十年是不是應該全是悲苦卻渾然不知。這里顯然存在著對于舊社會的一種控訴。可是《呼蘭河傳》作為一部文學作品，其吸引讀者的更多的部分源于情感，源于一種能共通心靈的感知。蕭紅本身對于生命的困惑，她的對于過往的回憶與留戀，那種攪亂了時空之后仍舊是孤獨的情愫都是吸引讀者的地方。顯然，蕭紅那種特有的女性的愁思在重階級分析、集體意識的時代是受到批判的。而今天，多少人看到蕭紅“滿天星光，滿屋月亮，人生何如，為什么這么悲涼。”④是被蕭紅那徹骨的孤獨感所感動的。這也就是為什么在五六十年代的文學史著作中很多文學色彩貧弱的作家作品僅僅因為思想主題的反抗性就在文學史中占據了大量的篇幅。當時的很多文學史的書寫都是相當粗率的，這種明顯帶有時代印記的文學史寫作注定是要隨著時代的發展而被淘汰的。

新時期之后，改革開放也帶來了文學創作的解凍，自然也催生了新的文學評判標準。全面反思文革時期甚至更早的時期的文學研究成為了一個現象。一度被忽略的作家作品重新被發現。事實上，這一時期和“五四”時期有著某種聯系，即由對歐美的隔膜到真正地去接觸歐美文化，在文學史觀方面，文學研究的方法論方面，之前的“蘇聯模式”被摒棄，很多學者開始借鑒歐美來彌補建國以來文學研究的蒼白。“中國現代文學研究當時提出了兩個口號：一是歷史主義的，即針對過去反歷史主義的做法，要求恢復歷史本來面貌；還有一個是‘現代化’的，即對中國現代文學的‘現代’這兩個字重新定義”。⑤現代開始不僅僅被看做是一個時間概念，“文學的現代性或現代化，實際上包括了從文學語言、藝術形式、表現手法到作品思想內容、審美情趣諸方面不同于傳統文學的全面深刻的變革和創新”。⑥

當前，我國在環境風險評價方面，已經開始針對處理技術進行研發，呈現特定性的定量模式，并且評價范圍具備區域性的特點，可拓寬具體的評價渠道。在生態保護方面，我國的環境風險評價已經創建了生態系統與生物群落的評價機制，并針對污染物數量進行合理分析，保證在群體與個體分析的過程中，充分發揮環境風險評價的復合性作用，不僅可以實現科學的管理工作，還能針對生態風險進行科學評價與控制。

我們可以很清楚地觸碰到這類啟蒙術語。由此我們也可以看出以蕭紅為代表的這類作家，其作品所具有的多面解讀性，這是作品本身的魅力，是任何的主題先行的作品都不能夠超越的。

在這樣的史觀的指導下，文學研究重回文本。一反建國以來中國文學研究重思想主題，重文學的單線進化規律的探究，特別注重文學文本的細讀。文學研究重新發現了“人”。不管是文學創作還是文學研究，都進入了所謂的“新啟蒙”時期。這一時期的文學史著作所形成的文學史觀也被稱作啟蒙主義的文學史觀。由程光煒、吳曉東等人主編的《中國現代文學史》在談到蕭紅的《呼蘭河傳》時，從多個方面肯定了其藝術成就，涉及蕭紅特有的阻拒性的語言，更多的筆墨用來描述其對于人性的探究。“蕭紅這里通過‘看客’的眾生相、社會相，揭示了東北世世代代的國民經歷著什么樣的人生——對待生命、生活、命運的態度和采取這種態度的心理基礎及思維形態，在歷史文化的批判中，蘊含著改造國民靈魂的愿望。”⑦

共享，不一定是共享經濟。我們要知道，共享經濟其實是一個資源整合再利用的經濟概念，這樣的經濟思維應該會推動整個社會的發展，不會導致社會風氣的紊亂。要正確的理解“共享”和“共享經濟”這兩者的概念 ，而不是混為一談。

④蕭紅.呼蘭河傳.黑龍江人民出版社，第三十九頁.

⑤朱曉進.二十世紀中國文學史觀的反思.中國社會科學,2006年第1期.

⑥嚴家炎.新時期十五年的中國現代文學研究.中國現代文學研究叢刊,1995年第1期.

地球膨脹論聲稱，數百萬年前，我們的地球只有目前大小的60%左右，這顆小型地球的整個表面都被陸地覆蓋，當時沒有海洋，后來隨著小型地球的膨脹，大陸的外殼破裂，海洋形成于大陸之間的空隙中。

⑦程光煒,吳曉東,孔慶東,郜元寶,劉勇主編.中國現代文學史.中國人民出版社,2000年版.

[1]蕭紅.呼蘭河傳.黑龍江人民出版社，1979年版.

[2]唐弢.中國現代文學史.人民文學出版社,1979年版.

[3]葛浩文.蕭紅傳.復旦大學出版社，2011年版.

[4]程光煒,吳曉東,孔慶東,郜元寶,劉勇.中國現代文學史.中國人民大學出版社,2000年版.

[5]夏志清.中國現代小說史.復旦大學出版社,2005版.

I209

A

1005-5312（2014）05-0006-01