基于EVA的供應鏈融資模型與績效衡量

宋華　王嵐　史曉盟

摘 要 供應鏈融資是近年來供應鏈管理研究領域一個較為新型的課題，是解決中小企業(yè)融資瓶頸的新型融資運作模式。結(jié)合供應鏈理論和財務指標的設置，文章拓展了供應鏈融資模型和關鍵績效衡量維度，提出基于EVA視角下的供應鏈融資績效衡量具有系統(tǒng)性、相對量的三個動態(tài)維度：業(yè)務融資周期率、資本融資率和成本盈利指數(shù)，使之更加適合國內(nèi)供應鏈融資風險大、融資條件苛刻的經(jīng)濟環(huán)境。運用案例研究的方法，對成都某X石油貿(mào)易公司的案例進行分析，證實了上述提出的基于EVA視角的供應鏈融資三個維度的合理性，并得出研究的結(jié)論和啟示。

關鍵詞 供應鏈融資；EVA模型；供應鏈融資績效

中圖分類號 F832 文獻標識碼 A 文章編號 1673-0461（2014）05-0020-07

一 、引 言

在激烈的競爭環(huán)境中，充足的流動資金對企業(yè)的意義越來越重要，尤其是對于發(fā)展機遇很好卻受到現(xiàn)金流制約的中國中小企業(yè)。它們往往沒有大型企業(yè)的金融資源，卻是供應鏈中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。它們雖然具有可觀的發(fā)展?jié)摿Γ瑓s常常因為上下游優(yōu)勢企業(yè)的付款政策而現(xiàn)金短缺。中小企業(yè)對供應鏈不可或缺的意義，體現(xiàn)了解決其融資問題的必要性，由此帶來的挑戰(zhàn)是對供應鏈中參與者及其關系新的理解，以及對金融和供應鏈物流交叉領域中的組織間交互模式的研究。從構成上看，資金流在供應鏈主體間的分配極為不均。在我國，作為供應鏈的必要組成部分，中小企業(yè)的流動資金通常嚴重短缺，這一方面是由其規(guī)模小、渠道有限、銀行資信低等決定，另一方面也由以賒銷為主的中國企業(yè)歷史原因決定的。擁有更多金融資信和影響力的核心企業(yè)，卻有大量金融資源閑置。通過供應鏈金融（SCF）的模式，將中小企業(yè)的問題放到供應鏈整體環(huán)境中考慮，在供應鏈網(wǎng)絡中整合核心企業(yè)的金融資源，盤活中小型企業(yè)的資金流，將是供應鏈水平發(fā)展的關鍵。研究如何通過供應鏈金融解決融資問題，對供應鏈資源的合理整合和改善供應鏈成員企業(yè)內(nèi)財務結(jié)構具有重要意義[1]。

二、 基于EVA的供應鏈融資績效衡量模型與假設

在金融供應鏈（Financial Supply Chain）管理研究領域，還有物流金融（Logistics Finance）、供應鏈融資（Supply Chain Financing）、資產(chǎn)融資（Asset-based Financing）等多種概念并存， 無論運用什么詞匯界定金融供應鏈，其本質(zhì)含義仍然是定位于供應鏈物流管理、戰(zhàn)略合作及金融的交叉領域資金流的組織和管理研究。從本質(zhì)上講，金融供應鏈主要是對資金供給方主導的為實現(xiàn)資金流與物流、信息流充分融合而構造的金融系統(tǒng)（閆俊宏，2007）[2]。在現(xiàn)行的研究中，具有代表性的金融供應鏈概念當屬Hoffmann在2005年提出的定義，他認為供應鏈金融可以理解為供應鏈中包括外部服務提供者在內(nèi)的兩個以上的組織，通過計劃、執(zhí)行和控制金融資源在組織間的流動，以共同創(chuàng)造價值的一種途徑（Hofmann E.，2005）[3，4]。進一步講，對物流投資的目的就是要實現(xiàn)對企業(yè)和供應鏈的“價值”或“回報”的最大化，因此對物流決策的成本、收益和風險的財務分析至關重要。

EVA模型將股東權益這一財務核心概念引入供應鏈金融管理中，嘗試建立一個平衡的系統(tǒng)來衡量股東權益的變化。EVA思想在供應鏈金融研究中的引入，不僅將供應鏈金融與企業(yè)績效緊密聯(lián)系在一起，為供應鏈金融的評判提供一個標準，更能為供應鏈金融提供一個優(yōu)化的價值標準。

（一） EVA在供應鏈金融中的應用

很多領先企業(yè)的高級主管把供應鏈當成股東價值和差異化競爭力的關鍵驅(qū)動因素，然而降低成本（65%）和增加收入（25%）仍舊是保證供應鏈卓越卻不被公司理解為能最大化績效和最終價值的投資方向（DAvanzo，2003）。Lambert和Burduroglu（ 2000）[5]認為，供應鏈金融的核心問題是真正理解內(nèi)在的因果關系，并將物流系統(tǒng)和物流流程與關鍵財務指標聯(lián)系在一起，而EVA就是能夠解釋和呈現(xiàn)這些關系的很好的選擇。

在總結(jié)前人研究的基礎上，Moritz Leon Gomm結(jié)合EVA模型，更加深入的考慮了EVA模型中供應鏈所帶來的影響，提出一種利用EVA角度考察供應鏈金融績效的更加深入的視角。Moritz Leon Gomm（2010）[5][6]指出，金融與供應鏈合作的潛在領域包括供應鏈中流動資產(chǎn)和不動資產(chǎn)的融資、供應鏈中為了使用杠桿效應獲取最優(yōu)資本成本率而進行的營運資本融資、利用規(guī)格和IT系統(tǒng)對財務過程的優(yōu)化、為優(yōu)化現(xiàn)金流轉(zhuǎn)而進行的資金管理等等。他同時指出，優(yōu)化供應鏈中的融資結(jié)構和資金流可以被稱為SCF（Supply Chain Finance）。SCF旨在優(yōu)化跨越企業(yè)邊界的融資行為，以達到降低資本成本和加快現(xiàn)金流的目的。重點是通過衡量股東權益加強財務側(cè)面，以獲得一個面向未來、風險控制和以市場為導向的優(yōu)化供應鏈（見圖1）。

這三個資本市場中得到的標準，是股東價值進行優(yōu)化的核心。以未來為導向是指公司價值不僅通過短期視角進行增強，而且通過一段很長的努力。此動態(tài)方法將股東價值與以過往表現(xiàn)為基礎的靜態(tài)試圖區(qū)別開來。風險控制是指經(jīng)營活動中的風險與不確定性，以及它們對結(jié)果的影響，需要在經(jīng)營活動的評估中考慮在內(nèi)。市場導向并非是指明需求市場，而是需要將公司或者工程的績效與市場中其他的進行比較，例如標桿管理。這三個方面都是EVA方法的一部分（見圖2）。

為了達到保持和追求更高的股東權益，要從供應鏈管理和供應鏈金融兩個方面著手。供應鏈管理的核心是過程的有效性，體現(xiàn)在EVA系統(tǒng)中就是NOPAT（息稅后營業(yè)利潤）的部分，但應了公司使用資本的效率，其衡量指標是成本、時間和質(zhì)量三個部分。而供應鏈金融注重的是資本成本，體現(xiàn)在EVA模型中也正是資本成本部分，為了達到較滿意的結(jié)果，需要注意的是用未來導向、風險管理和市場視角進行分析。在總結(jié)供應鏈金融所涉及的方面，以及眾多財務過程后，Moritz Leon Gomm指出，公司的財務價值能夠通過供應鏈管理，在持續(xù)時間、總量（如股票和房地產(chǎn)）和資金成本三個層次上得到優(yōu)化。持續(xù)時間和總量的結(jié)果決定了財務需求。之后他提出自己關于如何考察供應鏈金融的體系，如圖3所示。endprint

其提出的模型是供應鏈金融與EVA思想相結(jié)合的，他將EVA模型中追求股東價值的方向與供應鏈金融中的諸多側(cè)面相結(jié)合。最重要的，是他將一般難以度量的供應鏈金融的績效，結(jié)合EVA的模型，提出了可以衡量和比較的三個指標。不僅為供應鏈金融的量化研究做出開創(chuàng)性的貢獻，而且為以后的研究提供了思路和方向。EVA模型中包含了資本獲取和資本使用兩個部分。NOPAT（息稅后營業(yè)利潤）表明了公司主營業(yè)務的利潤情況，是資本使用的表現(xiàn)。而資本成本代表了主營業(yè)務外的資本成本，是公司能夠生存和維系的前提。Moritz Leon Gomm主要對資本成本部分進行了分析，認為EVA中資本成本的理解，能夠?qū)溄鹑谥械幕締栴}進行較為全面的概括和詮釋。作者將供應鏈金融問題，分成資本成本、融資期限和資本量三個維度，是在EVA模型和金融供應鏈三個考察方向模型的基礎上得到的，涵蓋了供應鏈金融的基本問題。

（二）基于EVA模型的供應鏈融資模型及假設

在Moritz Leon Gomm所提出的供應鏈金融框架中，他認為持續(xù)時間（duration）、融資總量（volume）和資本成本率（capital cost）三者相輔相成，可以作為評價供應鏈金融績效的有效框架。本文認為，如果將供應鏈金融框架具體到供應鏈金融的一部分——供應鏈融資中，那么這些維度可以更加的細化和專注。

如果將三維度模型應用到供應鏈融資中，則會出現(xiàn)以下不足：①持續(xù)時間（duration）、融資總量（volume）和資本成本率（capital cost）三個維度全是出自融資事件這個封閉過程，并無法反映其在供應鏈中的環(huán)境和制約。換句話說，就是把融資這件事情孤立出來，甚至沒有將融資雙方的情況都很好的容括在內(nèi)，缺少了供應鏈的角度。②這三個維度從基本反映能力來看，都缺少了對于融資風險的涉及。而國內(nèi)的供應鏈融資環(huán)境并不寬松，融資渠道并不寬敞，融資秩序也并不規(guī)范，需要其中對于風險控制點的涉及。③不同的供應鏈融資中，有著不同企業(yè)實力背景和貿(mào)易背景，這也意味著不同企業(yè)的融資時長、融資量和融資成本會根據(jù)其資本實力、業(yè)務情況和相互關系有著明顯的差異。duration、 volume和 capital cost三個維度雖然是以量化的方法對供應鏈金融進行評判，但其結(jié)果單一，橫向來看，對于不同行業(yè)甚至同行業(yè)不同的企業(yè)背景的融資行為都沒有可比性，從縱向來看，隨著企業(yè)的發(fā)展、企業(yè)關系的變化等，三個維度的說明能力也有些讓人質(zhì)疑。

如果是在三維度的基礎上，結(jié)合作者提出的未來（future）、風險（risk）和市場化（market）的關鍵方向，將風險的概念融入到三維度模型中，并將未來的理念用動態(tài)考察的方式來實現(xiàn)，將市場化的理念用比較的方式來實現(xiàn)，那么融資周期、融資量和資本成本三個維度可以轉(zhuǎn)化為資本融資率、業(yè)務融資周期比（率）和成本盈利指數(shù)三個維度。

資本融資率，指的是金融機構所能提供的融資額占融資企業(yè)資本金的比例，業(yè)務融資周期率指的是在整個業(yè)務周期中，融資過程所占的時間占整個周期的比例，成本盈利指數(shù)可以定義為在本次業(yè)務中融資成本率與業(yè)務盈利率之間的比值。

其中將融資周期和融資量的維度，轉(zhuǎn)化為資本融資率、業(yè)務融資周期率兩個維度，不僅是供應鏈融資最近本特征自償性的表現(xiàn)，而且從對比的角度體現(xiàn)了融資公司償還融資抵押的能力，給供應鏈融資的決策者以判斷依據(jù)，而且將原有的絕對指標轉(zhuǎn)換成相對指標，使其適用范圍大幅度的增加。

成本盈利指數(shù)的維度，是在結(jié)合EVA模型的基礎上作出的改進。在EVA模型中，NOPAT作為息稅前主營業(yè)務增加，體現(xiàn)了銷售成本的盈利能力，其盈利的基礎是企業(yè)融資后得到的銷售資源。判斷銷售盈利率和資本成本率的意義在于，通過供應鏈融資得到的盈利能力，能否彌補融資所造成的損失，如果是得大于失，能夠大多少。

所以，本篇文章提出的供應鏈金融分析框架如圖4所示。

而本文從文獻綜述到得出理論框架的基本邏輯如圖5所示。

在以上框架的基礎上，本文得出基本假設：在供應鏈融資中，資本融資率（業(yè)務融資率）、業(yè)務融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度影響著供應鏈融資績效的基本判斷。接下來，本文將在一個真是的案例中，檢驗假設的正確性。

三、研究方法和樣本企業(yè)的選取

本研究采用定量和定性研究策略，主要是定性研究，研究方法為單案例研究（Yin，2003）[6]。 這主要出于以下幾個原因： 第一，此類方法適合用來調(diào)查較為復雜的、和所發(fā)生的情境關系密切的現(xiàn)象；第二，本文的研究問題所依據(jù)的理論現(xiàn)在處于探索和形成階段，分析供應鏈金融運作模式和風險時，其理論體系還有待完善；第三，本文的研究問題屬于探索性質(zhì)，研究者試圖了解供應鏈金融中的衡量模型如何調(diào)整城市和國內(nèi)環(huán)境的供應鏈融資考察模型。這類“怎樣”的問題適合用案例研究方法進行調(diào)查。

（一）背景介紹

1. X公司的經(jīng)營情況

成都X鐵路油料實業(yè)有限公司是一家大型國有控股能源企業(yè)，注冊資金2 600萬，其中成都新華鐵路局多元經(jīng)營集團公司占有資金2 550萬，是成都新華鐵路局下屬的全資大型多元化的企業(yè)，成都新華中鐵運輸代理有限公司占有資金50萬（見圖6）。

公司取得商務部頒發(fā)的《成品油批發(fā)經(jīng)營批準證書》，主要經(jīng)營批發(fā)柴油、煤油和汽油等成品油，年銷售4萬噸。除此之外，還銷售石油化工品，并涉及自備車營運領域和鐵路延伸服務領域。

在公司創(chuàng)立初期，公司抓住機遇與四川海洋石油銷售有限公司緊密合作，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，在油品緊張的情況下，拓寬了油品的渠道，保證了油品來源，故公司能夠較為快速的發(fā)展。

2. X公司的供應鏈情況

X公司的油品供應商及供應噸數(shù)大致如表1所示，其中四川海洋石油銷售有限責任公司的資源渠道很廣，油品來源及組織能力很強。

供應鏈中，主要的三家上游企業(yè)和三家下游企業(yè)以及它們的業(yè)務比重如圖7所示。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關系，使得其油料供應渠道穩(wěn)定，油品供應有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預付貨款的形式，供應商在收到預付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設立監(jiān)管賬戶，雙方嚴格按照之前制定的貿(mào)易合同進行操作，保證貨款項目能夠及時安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因為供應關系非常穩(wěn)定，價格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應鏈融資具體業(yè)務

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應方，中石油西南公司的貿(mào)易供應鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補一開始支付的預估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應鏈的基本邏輯。看一看到的是，在整個供應鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應鏈使用的企業(yè)。X公司從一開始支付預付款到最后收回銷售款項，中間間隔很久。除了損失資金的機會成本之外，還可能因為流動資金的嚴重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風險。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時間10天左右，過程3在路上消耗時間7天，檢驗消耗時間1天，過程4和5因為是電話通知和傳真發(fā)送，消耗時間少，過程6消耗時間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時間，X公司從支付預付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實力雄厚的大企業(yè)，同時資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務為例，在本例中，供應鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團簽訂的供應合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應鏈融資案例中，銀行通過對供應鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風險的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進行，給具有潛力的供應鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應鏈進行融資很重要的資本成本部分。

在對供應鏈融資過程和風險的控制中，銀行密切關注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應鏈金融的重要考察點。同時，銀行密切監(jiān)控貨物在供應鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時間等，這也反映了融資周期在供應鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護，應該注意以下幾個關鍵點：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應鏈金融問題Market導向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息、保證金存款機會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應鏈金融極小的一個重要指標。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務周期中的比例也被重點關注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點考察，銀行在業(yè)務過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時到達，收貨方何時付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風險區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導向和Future導向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務融資周期比應該作為衡量供應鏈金融績效的一個重要標準。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應鏈因為其涉及企業(yè)較多，涉及層面較廣，風險一直是被重點的。而無論供應鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應該被重點考察的指標。這正是Moritz Leon Gomm倡導的Risk導向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標，在評判供應鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應鏈中上游核心企業(yè)供應鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應鏈融資能否融資時，更多的是從供應鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實了本文文獻綜述中提出的基于EVA視角的供應鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應鏈融資。在現(xiàn)實中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風險比重較大，這在評定內(nèi)部風險并分析供應鏈融資績效時存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻中關鍵字的調(diào)查統(tǒng)計，定量的研究國內(nèi)外供應鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應鏈融資績效模型基礎上，進一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應鏈的外部性風險加入到供應鏈融資的評價模型中。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關系，使得其油料供應渠道穩(wěn)定，油品供應有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預付貨款的形式，供應商在收到預付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設立監(jiān)管賬戶，雙方嚴格按照之前制定的貿(mào)易合同進行操作，保證貨款項目能夠及時安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因為供應關系非常穩(wěn)定，價格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應鏈融資具體業(yè)務

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應方，中石油西南公司的貿(mào)易供應鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補一開始支付的預估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應鏈的基本邏輯。看一看到的是，在整個供應鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應鏈使用的企業(yè)。X公司從一開始支付預付款到最后收回銷售款項，中間間隔很久。除了損失資金的機會成本之外，還可能因為流動資金的嚴重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風險。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時間10天左右，過程3在路上消耗時間7天，檢驗消耗時間1天，過程4和5因為是電話通知和傳真發(fā)送，消耗時間少，過程6消耗時間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時間，X公司從支付預付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實力雄厚的大企業(yè)，同時資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務為例，在本例中，供應鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團簽訂的供應合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應鏈融資案例中，銀行通過對供應鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風險的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進行，給具有潛力的供應鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應鏈進行融資很重要的資本成本部分。

在對供應鏈融資過程和風險的控制中，銀行密切關注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應鏈金融的重要考察點。同時，銀行密切監(jiān)控貨物在供應鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時間等，這也反映了融資周期在供應鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護，應該注意以下幾個關鍵點：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應鏈金融問題Market導向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息、保證金存款機會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應鏈金融極小的一個重要指標。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務周期中的比例也被重點關注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點考察，銀行在業(yè)務過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時到達，收貨方何時付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風險區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導向和Future導向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務融資周期比應該作為衡量供應鏈金融績效的一個重要標準。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應鏈因為其涉及企業(yè)較多，涉及層面較廣，風險一直是被重點的。而無論供應鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應該被重點考察的指標。這正是Moritz Leon Gomm倡導的Risk導向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標，在評判供應鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應鏈中上游核心企業(yè)供應鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應鏈融資能否融資時，更多的是從供應鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實了本文文獻綜述中提出的基于EVA視角的供應鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應鏈融資。在現(xiàn)實中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風險比重較大，這在評定內(nèi)部風險并分析供應鏈融資績效時存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻中關鍵字的調(diào)查統(tǒng)計，定量的研究國內(nèi)外供應鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應鏈融資績效模型基礎上，進一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應鏈的外部性風險加入到供應鏈融資的評價模型中。endprint

在上游企業(yè)中，四川海洋石油銷售有限責任公司的初期注冊資金是5 000 萬元，也是首批獲得《成品油批發(fā)經(jīng)營許可證》的八家能源企業(yè)之一。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與陜西寶華工貿(mào)有限公司、中國海洋石油西北公司建立了長期合作關系，使得其油料供應渠道穩(wěn)定，油品供應有保證，主要開展汽油、柴油、煤油的批發(fā)經(jīng)營、零售及倉儲，以及石油化工產(chǎn)品的的銷售和儲備。以上三家公司是成都X鐵路油料實業(yè)有限公司的主要供貨來源，付款方式全部為預付貨款的形式，供應商在收到預付貨款之后組織發(fā)貨，以3個月的銀行承兌匯票支付。在考慮三家供應商的供貨渠道穩(wěn)定、供貨質(zhì)量可靠、付款條件可以接受的方面，可以認為以上三家是比較優(yōu)質(zhì)的供應商。

下游企業(yè)中，上述的三家石油公司，都是大型石油公司，資金實力相對雄厚，企業(yè)資信情況良好，付款也都非常及時。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司與他們簽訂了協(xié)議，共同確定一家銀行為融資銀行，并在此銀行中開立一個賬戶作為收款賬號，并設立監(jiān)管賬戶，雙方嚴格按照之前制定的貿(mào)易合同進行操作，保證貨款項目能夠及時安全的收回至銀行收款賬號。成都X鐵路油料實業(yè)有限公司在發(fā)貨后，出具增值稅票，當對方企業(yè)在收到發(fā)票以后以現(xiàn)金支付款項。這三家企業(yè)，占到成都X鐵路油料實業(yè)有限公司全部銷售收入的73%。因為供應關系非常穩(wěn)定，價格也比較合理，所以產(chǎn)生了這種先發(fā)貨再收款的模式。對于其他的客戶，公司采用的是預付賬款的方式，確定收到貨款之后，才會組織給對方企業(yè)發(fā)貨。

3. X公司中的供應鏈融資具體業(yè)務

X公司與上下游貿(mào)易，通常是在獲得上游公司的銷售貨物后，直接賣給下游的企業(yè)。以四川海洋公司作為供應方，中石油西南公司的貿(mào)易供應鏈為例，就能很清晰表現(xiàn)其中的供應邏輯。

首先，四川海洋公司在制定銷售計劃后，通知X公司付款，在接到X公司的預付款之后，四川海洋公司整理和配送給X公司準備的銷售對象中石油西南公司。西南公司在接收到貨物以后，通知X公司開具增值稅發(fā)票，X公司將開具的增值稅發(fā)票發(fā)給中石油西南公司以后，將從中石油西南公司接收到的貨款填補一開始支付的預估款。

如圖8所示，以上的流程就是X公司供應鏈的基本邏輯。看一看到的是，在整個供應鏈活動過程中，X公司一直是將金融資源拿給供應鏈使用的企業(yè)。X公司從一開始支付預付款到最后收回銷售款項，中間間隔很久。除了損失資金的機會成本之外，還可能因為流動資金的嚴重不足給企業(yè)經(jīng)營帶來風險。

在這樣的情況下，通常過程1和2共同消耗時間10天左右，過程3在路上消耗時間7天，檢驗消耗時間1天，過程4和5因為是電話通知和傳真發(fā)送，消耗時間少，過程6消耗時間3～4天。加上每個過程在各公司內(nèi)部的操作時間，X公司從支付預付款到受到中石油西南公司的匯款，中間間隔了將近1個月的時間。

在這種情況下，考慮到X公司的上下游企業(yè)都是資金實力雄厚的大企業(yè)，同時資信歷史很好，貿(mào)易渠道穩(wěn)定，所以銀行對X公司提供了較為適合的供應鏈融資產(chǎn)品。

下面以一次具體業(yè)務為例，在本例中，供應鏈的層級更長了一級。與上面介紹的四川海洋、X公司和中石油西南公司的供應鏈相比，這次的貿(mào)易增加了更上游的一級供應商，但是四川海洋、X公司和某石化公司之間的活動和邏輯，與上面介紹的情況幾乎完全一致。具體供應鏈活動和邏輯如圖9所示。

供應鏈融資的具體流程為：①銀行獲得四川海洋與中石油集團簽訂的供應合同，銀行所要X公司與四川海洋合同件，并索要X公司與某石化公司的合同件，作為備案。銀行為四川海洋提供保證金比例為20%，期限3個月，4 000萬元的銀行承兌匯票。②銀行與四川海洋、X公司簽訂三方合作協(xié)議書。③四川海洋將銀行承兌匯票貼現(xiàn)支付給中石油集團，中石油發(fā)出貨物，銀行手持鐵路提貨單，作為質(zhì)押物。④X公司向四川海洋提供商業(yè)承兌匯票，金額為4 000萬元，保證金比例為30%，匯票期限6個月。采取代理貼現(xiàn)方式，款項劃至四川海洋在銀行的賬戶，銀行將從X公司賬戶扣除4 000萬，用于填滿銀行承兌匯票敞口。⑤銀行將鐵路提貨單交付給某石化公司，1個月后貨物發(fā)至某石化公司，某石化公司付款，用以兌付X公司的商業(yè)承兌匯票。

四、研究結(jié)論

在此供應鏈融資案例中，銀行通過對供應鏈邏輯的把握和對質(zhì)押物及風險的控制，通過提供承兌匯票的方式，同時完成了對四川海洋與X公司兩個的融資。使得貿(mào)易中的資金流問題不再制約貿(mào)易的進行，給具有潛力的供應鏈貿(mào)易提供了周轉(zhuǎn)的平臺。在這個過程中，銀行通過賺取開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息和保證金存款利息收入等，獲取收益。這也是供應鏈進行融資很重要的資本成本部分。

在對供應鏈融資過程和風險的控制中，銀行密切關注開票資金占公司資本比例、商票金額中自籌保證金所占比例等，這體現(xiàn)出融資資金的比例是供應鏈金融的重要考察點。同時，銀行密切監(jiān)控貨物在供應鏈中的流轉(zhuǎn)、承兌匯票的期限和兌付時間等，這也反映了融資周期在供應鏈金融的判定中也占據(jù)重要的位置。

通過上述案例的分析過程，我們能夠看到供應鏈融資成功與否，企業(yè)的利益能否增加，股東的利益能否維護，應該注意以下幾個關鍵點：

第一，首先是融資的結(jié)果能否帶來好處，也即相比于融資所造成的成本，本次供應鏈貿(mào)易本身的盈利水平是否能夠填補融資成本。這與Moritz Leon Gomm提出的供應鏈金融問題Market導向相一致。在案例中，體現(xiàn)為四川海洋通過銀行匯票貼現(xiàn)完成的交易，其盈利能否彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息等所造成的損失；X公司通過商業(yè)承兌匯票完成的交易，其盈利能夠彌補開票手續(xù)費、貼現(xiàn)利息、保證金存款機會成本造成的損失。這在案例中顯然是被非常重視的。所以說成本盈利指數(shù)可以作為衡量供應鏈金融極小的一個重要指標。

第二，在案例中，融資周期在整個業(yè)務周期中的比例也被重點關注。作為融資手段的承兌匯票，其期限被重點考察，銀行在業(yè)務過程中提供了承兌匯票貼現(xiàn)后，就對貨物何時到達，收貨方何時付款使得開票方能盡快的兌付承兌匯票敞口密切監(jiān)控，希望能盡量多的減少風險區(qū)間，這正與Moritz Leon Gomm提出Risk導向和Future導向相契合。在案例中，體現(xiàn)為銀行在其為四川海洋開具的承兌匯票貼現(xiàn)后，以及收取和代理貼現(xiàn)X公司的商業(yè)承兌匯票后，希望某石化公司和X公司的付款能盡快的對付承兌匯票，這說明業(yè)務融資周期比應該作為衡量供應鏈金融績效的一個重要標準。

第三，相比于其他的融資模式，金融供應鏈因為其涉及企業(yè)較多，涉及層面較廣，風險一直是被重點的。而無論供應鏈整體優(yōu)勢能夠給融資企業(yè)資質(zhì)上帶來多大的優(yōu)勢，其償債能力都是一個應該被重點考察的指標。這正是Moritz Leon Gomm倡導的Risk導向。在案例中，銀行根據(jù)四川海洋和X公司的規(guī)模和償債能力，分別給予不同的承兌匯票限額，這是償債能力被重點參考的直接表現(xiàn)。資本融資率作為表現(xiàn)企業(yè)償還融資能力的重要指標，在評判供應鏈金融績效中也是非常重要的。

另外，通過對供應鏈中上游核心企業(yè)供應鏈融資部門的訪談，可以看出公司在確定一次供應鏈融資能否融資時，更多的是從供應鏈整體的角度出發(fā)，綜合考慮上下游因素，橫向和縱向的考慮問題。其中提到的償債能力問題，融資周轉(zhuǎn)問題和融資盈利問題，體現(xiàn)在考察指標上，亦可以總結(jié)為資本成本率、業(yè)務融資周期比和成本盈利指數(shù)三個維度。以上分別從案例分析和訪談研究的方式，證實了本文文獻綜述中提出的基于EVA視角的供應鏈融資績效維度的正確性。

五、研究不足及展望

本次的案例研究選取的企業(yè)是能源行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，原因在于能源行業(yè)的企業(yè)普遍存在著固定資產(chǎn)比重小，融資需求大的情況，更加需要供應鏈融資。在現(xiàn)實中的情況也是如此。但是另一方面，能源行業(yè)受到環(huán)境因素印象較大，外部風險比重較大，這在評定內(nèi)部風險并分析供應鏈融資績效時存在著影響。未來的研究可嘗試以下方面：首先，通過對文獻中關鍵字的調(diào)查統(tǒng)計，定量的研究國內(nèi)外供應鏈金融研究的側(cè)重不同；其次，在現(xiàn)在得到的供應鏈融資績效模型基礎上，進一步優(yōu)化；再次，思考如果將供應鏈的外部性風險加入到供應鏈融資的評價模型中。endprint