司馬懿“維穩(wěn)”敢越權(quán)

經(jīng)典新解

魏文帝曹丕駕崩的噩耗傳出，“境外敵對勢力”之一的諸葛亮覺得時機成熟了，于是打報告（《出師表》）給劉禪，得到批復(fù)后即開始備戰(zhàn)，先用離間計把司馬懿打發(fā)回宛城養(yǎng)老，然后揮師北上。

第一次北伐，諸葛亮還是牛逼的。七擒孟獲，沒了內(nèi)憂；積蓄多年，糧草充沛；趙云健在，得力文臣武將極多。戰(zhàn)爭初始階段，斬了韓德父子，罵死司徒王郎，天水收服姜維，上圭、安定等望風歸降，長安城已然近在咫尺，似乎唾手可得。恰在此時，鎮(zhèn)守永安宮的李嚴又傳來喜訊：曹魏新城太守孟達愿意重歸蜀漢，“欲起金城、新城、上庸三處軍馬，就彼舉事，徑取洛陽”。

根據(jù)小說的說法（詳見《三國演義》第九十四回“諸葛亮乘雪破羌兵，司馬懿克日擒孟達”），是孟達謀叛在先，“外部勢力”滲透在后。但在正史上恰好相反，其整個過程都有“外部勢力”的蠱惑與操縱。

對曹魏來說，這個突發(fā)事件的嚴重性不言而喻，因為諸葛亮夢寐以求的《隆中對》構(gòu)想不經(jīng)意間有了實現(xiàn)的可能——“以向宛、洛”，劍指洛陽；“出于秦川”，刀舞長安。倘若兩京淪陷，那么，曹魏政權(quán)必將瞬間坍塌，土崩瓦解。

如何平息事件，粉碎“外部勢力”的圖謀，以維護國家穩(wěn)定，即成為第一個得到消息的司馬懿責無旁貸的使命。是請示朝廷，等待授命，還是靈活應(yīng)對，迅速介入？善于用權(quán)的司馬懿為我們上了極其生動的一課。

千里奔襲，謀在規(guī)則之外

書中寫到，孔明聽說司馬懿復(fù)職，大驚，趕緊修書提醒孟達嚴加防范。孟達不以為然，反譏笑孔明“心多”。孔明頓足曰：“孟達必死于司馬懿之手矣！”

孟達的話其實沒錯，因為當時的權(quán)屬規(guī)則如此。那個時期是郡縣制，郡太守（牧）即是最高地方長官，分權(quán)上也講究橫向與縱向，如橫向分權(quán)，即朝廷管郡，郡負責管理轄區(qū)州縣；如縱向分權(quán)，即郡太守有郡太守的權(quán)屬，州縣長官有州縣長官的權(quán)屬，一般不會也不準互相摻和。

孟達是新城太守，管著金城、新城、上庸三地，朝廷還給予“假節(jié)”特權(quán)，即遇機密大事不必奏聞，可便宜行事。司馬懿沒這個特權(quán)，僅以驃騎大將軍，領(lǐng)荊、豫二州諸軍事。因此，孟達認為，司馬懿身在宛城（河南南陽），自己卻在上庸（湖北竹山），互不統(tǒng)屬，且司馬懿并無“假節(jié)”，他若未經(jīng)朝廷批復(fù)，不可能也不敢“跨省執(zhí)法”。這在當時顯然是個權(quán)屬常識，因為飽學(xué)的馬謖似乎也是這么想的——他不理解孔明為何失態(tài)。

屁股決定腦袋，在什么位置想什么問題，孟達就屬于這種人，受制于慣常的一些東西，從而錯誤地估計了司馬懿。至此，孟達的腦袋好像被門夾過，乖乖且無意識地做了兩大高手之間揮灑智慧的道具。

實際上，孟達也并非尋常之輩。戰(zhàn)略家劉曄就認為“（孟）達有茍得之心，而恃才好術(shù)”；《傅子》一書評價孟達“論者多稱有樂毅之量”。但是孟達有一個致命的軟肋，那就是反復(fù)無常，先叛劉璋，再叛劉備，如今又想叛曹魏，做人沒原則，不能感恩懷義。我把這稱為他的原始錯誤。

一個錯誤的形成，也有它內(nèi)在的邏輯與有跡可循的規(guī)則，如果缺乏自省及時擺脫，那么前一個錯誤的果就會變成下一個錯誤的因。孟達的原始錯誤非常致命，而且他根本無意識去糾錯，一錯再錯，連諸葛亮的提醒也置若罔聞，如未能及時化解與金城太守申儀之間的矛盾，對親外甥鄧賢與心腹李輔等人未能做到有效感化，以至這些人全部反水，成為司馬懿的耳目與內(nèi)應(yīng)。

當局者迷，旁觀者清。當時有將領(lǐng)認為孟達與吳蜀交接，建議司馬懿先觀而后動，司馬懿卻清醒地認識到：“達無信義，此其相疑之時也，當及其未定促決之。”他正是充分利用了孟達的這種慣常認識，在規(guī)則之外找到了機會，成功地實施了“跨省執(zhí)法”。八天后，孟達被另一個反水的下屬申耽一槍刺于馬下。

僭越用權(quán)，守住秉公底線

司馬懿下課，是孔明使的壞，但曹魏政權(quán)內(nèi)部對他的猜忌，也是一個主因。如果魏明帝曹睿信任司馬懿，那么諸葛亮再使壞也起不到什么作用。也就是說，這個橋段里的司馬懿，是冒著僭越權(quán)限與加重朝廷猜忌之雙重風險的。

但我們從他接到舉報后的反應(yīng)來看，卻瞧不出絲毫的擔憂，他似乎還特興奮，以手加額曰：“此乃皇上齊天之洪福也！諸葛亮兵在祁山，殺得內(nèi)外人皆膽落；今天子不得已而幸長安，若旦夕不用吾時，孟達一舉，兩京休矣！此賊必通謀諸葛亮。吾先擒之，諸葛亮定然心寒，自退兵也。”

其長子司馬師顯然有著這方面的擔憂，他建議說：“父親可急寫表申奏天子。”不難發(fā)現(xiàn)，司馬師的認知與孟達、馬謖等如出一轍，那就是不能越權(quán)。他應(yīng)該是了解父親在朝廷里的處境——得到批復(fù)再行事，如果維穩(wěn)過程出了簍子，至少可以為父親免去部分責任。司馬懿聽出了兒子的意思，但還是堅持道：“若等圣旨，往復(fù)一月之間，事無及矣。”

做官做到司馬懿這種不計個人得失、只顧皇上利益的程度，實是朝廷之福、曹魏之福，用現(xiàn)在的話說，也是人民群眾的福氣。

這就涉及到權(quán)力觀的問題了。

司馬懿不是愣頭青，他是諳熟家天下之權(quán)力法則的。剿滅孟達之后，曹睿在長安召見他，司馬懿是這樣解釋的：“臣聞申儀密告反情，意欲表奏陛下，恐往復(fù)遲滯，故不待圣旨，星夜而去。若待奏聞，則中諸葛亮之計也。”

此話有兩個意思，一是想給皇上匯報的，讓您拿主意。表明自己原本不想越權(quán)行事；二是穩(wěn)定壓倒一切，如果等皇上批準，黃花菜也涼了。這就等于把球拋給了曹睿：是您的批準重要呢，還是江山社稷重要？

曹睿當然明白其中的利害關(guān)系，迅速褒獎了司馬懿。

莊子有云：“（權(quán)力）在之也者，恐天下之淫其性也；宥之也者，恐天下之遷其德也。”“淫其性”是指任性而為，相當于失控。孟達叛變，顛覆曹魏政權(quán)的性質(zhì)是明顯的，一旦失控，“兩京休矣”，權(quán)力介入、強力維穩(wěn)是必須的。

但司馬懿確乎需要妥善解決一個權(quán)力底線問題，通俗的說法就是權(quán)限問題，僭越行事，皇帝會不會不高興（他本來就處在嫌疑之中）？試想一下，科長干處長的活，處長當然不會高興：臥槽，你搶班奪權(quán)呀？

有意思的是，按照莊子的觀點，權(quán)力存在的意義，在于防止人們干壞事，而不是組織人們?nèi)ジ珊檬隆Ｋ抉R懿卻天才般的用行動對此做了引申性詮釋——權(quán)力存在的價值，不但在于防止壞人干壞事，還要組織好人干好事，只要是干大多數(shù)人都認可的好事，那么，越權(quán)就是可取的。

在此，他為我們提出了一個重要的權(quán)力觀念，即國家利益高于一切，當權(quán)力規(guī)則遭遇國家利益，那么，任何人為的甚或法定的條條框框，都應(yīng)該靠邊站。因為國家的穩(wěn)定，事關(guān)百姓的福祉，乃是群眾心聲、大眾公理。

老子曰：“圣人無常心，以百姓之心為心。”幾千年前的《尹文子》也記載了這個觀點：“圣人之治，其令出于自己；圣法之治，其令出于公理。”這里的公理也是指百姓之心。也就是說，權(quán)力若拘泥于對上負責，就是“人治”；權(quán)力若服從于大眾公理，就屬于“法治”范疇，因而“圣法之治，無不治矣。”照公理而行權(quán)則通，逆公理而行權(quán)則塞。權(quán)力必須服從于大眾公理，這才是秉公用權(quán)的底線。司馬懿“維穩(wěn)”的權(quán)力觀，足以觀照現(xiàn)實。

比如今天掌權(quán)的人，或者說在國家公務(wù)方面占一定位置的人，很容易會瞧上頭的臉色做事，政無大小，唯批復(fù)是從。這種作風在面對突發(fā)事件時往往貽誤時機，不能把握主動，導(dǎo)致局面惡化不可收拾。到底是上頭臉色重要，還是國家與人民的利益重要？如果是前者，就不對，如果是后者，就是對的。

再如“群眾路線”，即指了解群眾意見與呼聲，然后讓權(quán)力為民所用，而不是仰上韜晦、徇私尋租，跟群眾搗亂，體現(xiàn)了我們黨“眾人為師我為徒”的認識和海納百川的胸襟，這種權(quán)力觀也與先賢不謀而合。

官無大小，凡事只一個公字。學(xué)習(xí)司馬懿，在緊要關(guān)頭，只要守住秉公用權(quán)的底線，僭越一下又何妨？endprint