制度因素對我國出口貿易地理結構的影響效應分析

任曉鴻+韓冬梅+任曉燕

引言

改革開放以來，我國不斷通過吸引外資，并以出口主導型為主要發展模式，出口貿易增長尤為迅速。2012年我國進出口總額已達到38667.6億美元，其中出口20498.3億美元，是1978年的210倍。然而，目前世界經濟復蘇減速，國際市場需求低迷，國內經濟下行的局面依然存在，2012年我國進出口貿易總額同比降低了16.3個百分點。我國政府已實行一系列促進貿易穩增長的政策措施，力保進出口增長不斷趨于平穩。

從貿易地理結構看，我國出口市場集中分布在亞洲、歐洲和美洲，而且我國出口額最多的22個貿易伙伴國的總出口額占總出口的比重超過70 %。因此，筆者認為我國出口貿易存在一定的地理偏好。另外，根據Heritage Foundation公布的數據，這22個貿易伙伴國中有絕大部分的經濟自由度高于我國，因此推測制度因素對我國出口貿易地理偏好帶來一定影響。

文獻綜述

國內對制度質量的貿易效應的研究較多，而且研究的側重點在于制度質量對貿易增長的影響，以及貿易質量對外資進入的影響等，代表學者有郭蘇文、黃漢民（2011），謝孟軍、王立勇（2013），邵軍、徐康寧（2008）等。其中，郭蘇文、黃漢民（2011）對我國對外貿易差異化發展的制度質量進行了定量視角的解釋，認為金融體制改革、對外開放以及城市化等體現良好制度質量的因素能顯著地促進貿易水平提升，而政府管制這一體現低制度質量的因素卻明顯阻礙了我國貿易開放的深化。謝孟軍、王立勇（2013）構建了含有經濟制度質量的貿易引力模型，并檢驗了經濟制度質量對我國出口貿易的影響，研究發現貿易國的經濟制度質量與我國出口貿易之間存在高度的正相關性，即經濟制度質量越高的貿易國對我國出口貿易的引力也就越高。邵軍、徐康寧（2008）通過一個包含制度質量的跨國模型，采用非線性內生門檻方法，檢驗了制度質量對外資引致增長效應的影響，研究發現制度質量對外資引致增長效應的影響并不是完全正向的，而是存在“倒U型”曲線規律，而且在制度相對居中的國家或地區，通過外資引致的增長效應更加明顯。但縱觀國內研究也不難發現，關于制度因素對我國出口貿易地理結構影響的研究較為罕見，大部分學者將研究集中在宏觀經濟水平、產業結構、技術水平等經濟因素對我國出口貿易或出口貿易結構的影響，從包含政治、經濟、法律等方面的制度因素入手的研究相對較少。另一方面，在對制度質量的衡量中，大部分學者僅從經濟角度對制度質量進行衡量，或者僅籠統地從單一指標對制度質量進行定義，這樣便不能全面地反映制度質量。本文嘗試從多個層面出發，構建較完整的制度變量體系，研究貿易伙伴國的制度因素對我國出口貿易地理結構的影響，為以后該領域的研究提供一定的理論支撐。

理論模型

本文以貿易引力模型為框架，構建含有制度因素的變量，以此定量研究制度因素對出口貿易地理結構的影響效應。借鑒Anderson（1979）等人的研究方法，以產品替代彈性不變函數作為微觀基礎，并作以下假設：整個貿易系統包含出口國a和進口國b兩類國家；出口國a專門生產出口產品m，且出口價格為pa； a國出口產品到b國時，產品m的交易成本因子為tab。于是，該產品的進出口價格為pab = pa×tab。這里，根據前人的研究經驗，假設交易成本因子t為制度質量的函數。根據前人相關研究，該因子和出口國與進口國之間的距離、貿易語種等存在一定的關系。筆者認為，隨著主要語種的不斷普及，國家之間的貿易成本越來越不受語言的約束，但是國與國之間的地理靠近程度可能影響兩國的貿易成本，于是本文設定交易成本因子與制度質量、交易國的地理距離和交易國是否接壤三個變量存在相關關系。

依據產品替代彈性不變函數的原理，進口國b對產品m的效用可表示如下：

（1）

其中，Xab表示出口國a出口到b國的產品m的總量；λa表示出口產品的交易系數，且λa > 0；θ表示該產品的替代彈性，且有θ>0。

根據消費者行為理論，進口國b的消費預算約束可表示如下：

∑pabXab = yb （2）

其中，yb表示進口國b的國民收入水平?？紤]到各國的價格水平存在一定差異，因此需納入價格因素變量。根據進口國b的效用函數，定義其價格指數如下：

（3）

其中，Pb為進口國b的消費者價格指數。聯立式（1）-（3），得到約束條件下進口國b的消費決策為：

Xab =（λapatab / Pb）1-θ yb （4）

假設市場是出清的，那么出口國a的國民收入水平應等于該國出口的所有產品的總額，即有：

ya=∑ Xab=∑（λa pa tab / Pb）1-θyb （5）

其中，ya為出口國a的國民收入水平。

設兩國的貿易是對稱的，于是有tab= tba=t，因此可得到：

λa pa Pa = ya[1/（1-θ）] / Y （6）

其中，Pa為出口國a的國內價格指數，Y為當前世界國民收入水平。將上式代入式（3），便可得到：

Xab=（ya yb / Y）（t / PaPb）1-θ （7）

對上式關于交易成本因子t求偏導數，并根據θ > 0，得到：

Xab / t =[（1-θ） ya yb / Y ] （t / PaPb） 1 -θ < 0 （8）

于是，可得到以下結論：出口國a出口到b國的產品數與交易成本因子成負相關關系，即在其他條件一定的前提下，交易成本因子越大，產品出口量就越小。當交易成本因子趨向于零時，兩國之間的貿易就成為完全自由貿易。

但是，交易成本因子往往是個抽象概念，不容易被具體量化，從前面的假設可知，交易成本因子與制度質量、交易國的地理距離和交易國是否接壤三個變量存在相關關系。參考一些學者的觀點，本文將交易成本因子表示為這些變量的指數型函數：endprint

t = e（In + Boab）Distab （9）

其中，In表示出口國a的制度變量，Boab表示出口國a與進口國b是否接壤的地理位置變量，Distab為出口國a與進口國b之間的地理距離。

綜合式（7）和（9），可得到反映雙邊交易量的方程如下：

ln Xab= lnya+ lnyb+（1-θ）In +（1 -θ）Boab+lnDistab -（1-θ）Pa -（1- θ）Pb （10）

研究設計

（一）計量模型

現以各進口國表示為一個地理位置，我國向這些國家出口的產品數量也各不相同，各國進口產品數量占當年我國出口產品總量的權重實際上就構成了我國出口貿易地理結構的代理變量，根據式（10），可構建如下計量模型：

Xab / X = a0 + a1 ln ya + a2 ln yb +a3 Boab +a4 ln Distab + a5Pa+γIn+ε （11）

其中，X為當期我國出口貿易總額，ai（i = 1，2，…，5）為待估計參數，γ為所有制度變量系數構成的系數向量，ε為模型的殘差項。為簡便起見，不考慮進口國的價格因素帶來的影響。

（二）變量選取及數據來源

本文采用2005-2011年我國與貿易國的其中22個主要國家或地區貿易的相關數據作為樣本，其中發達國家或地區有中國香港、日本、韓國、英國、德國、西班牙、法國、意大利、美國、加拿大、澳大利亞11個，發展中國家或地區有印度、印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、沙特阿拉伯、菲律賓、俄羅斯、阿根廷、巴西、南非和安哥拉11個。涉及各變量選取及數據來源介紹如下：

1.被解釋變量。雙邊貿易量（Xab）。該變量反映了貿易國之間的貿易規?；蚝献鞒潭?，采用我國出口到b國的出口貿易總額指標來衡量，數據來源于歷年《中國統計年鑒》。

2.制度變量。綜合謝孟軍、王立勇（2013）等人的研究方法，本文從宏觀經濟、微觀經濟和法律三個方面選擇相關的制度變量（由于政治制度與微觀經濟制度在變量選擇上存在一定的交叉性，故本文不再考慮政治制度變量）。

微觀經濟制度變量。在選擇微觀經濟制度變量時，主要考慮政府決策行為。由微觀經濟理論可知，政府的介入從一定程度上影響貿易量和貿易結構，基于以往學者的一些研究基礎，本文考慮政府干預程度和政府管制水平兩個變量，分別記為GI和GM。其中，政府干預程度從一定程度上反映了一個國家的市場自由度，一般政府干預度越低的國家，其市場自由化程度就越高（邵軍、徐康寧，2008）。本文采用市場自由化程度指標來衡量政府干預程度，具體為：市場自由化程度=（1-國有經濟投資/全社會固定資產投資）×100%。政府管制水平反映了政府對市場的管制力度，選用國家財政收入占GDP的比重來衡量。變量的原始數據來源于國研網。

宏觀經濟制度變量。宏觀經濟制度對貿易的作用主要體現在各類政策對貿易的約束力，本文主要考慮貿易、貨幣和金融三類制度。選用貿易自由度來反映出口國a的貿易制度，根據安虎森、顏銀根（2011）的研究方法，采用出口國a與進口國b之間的間接貿易成本衡量貿易自由度，公式為：

（12）

其中，TFab為a國對b國的貿易自由度，Eab和Eba分別為兩國各自向對方的出口額，Ea和Eb分別為兩國的GDP。選用貨幣供給程度來反映出口國a的貨幣制度MP，具體采用出口國a的貨幣供應量衡量。選用金融深化程度來反映出口國a的金融制度FF，具體采用進口國b的信貸總額占GDP比重來衡量。這些變量的原始數據來源于國研網或世界銀行數據庫。

法律制度變量。法律制度變量主要包括法律完善程度和產權保護程度兩個變量。其中，法律完善程度RP反映個人、機構對社會規則的遵守狀況，數據來源于世界銀行數據庫。產權保護程度PP的數據來源于全球遺產基金會。

3.控制變量。貿易國的國民收入水平（ya和yb）。與以往大量學者的選取方法一致（草麥、苗莉青，2013），本文采用我國的國內生產總值GDP來衡量我國的國民收入水平ya，用進口國的國民收入NI來衡量進口國的國民收入水平yb。原始數據來源于世界經濟數據庫。

地理距離（Distab）。采用我國首都北京與貿易國首都之間的地面直線距離衡量，具體通過谷歌地球軟件測量得到。

虛擬變量（Boab）。由于“是否接壤”變量是判斷型變量，因此采用虛擬變量的形式來定義。當貿易國與我國在地理上接壤時，定義Boab的值為1，反之，定義Boab的值為0。

實證結果分析

（一）整體分析

根據式（11），納入7個制度變量，得到包含12個變量的計量模型如下：

Xab / X= a0 + a1 ln ya + a2 ln yb +a3 Boab + a4 ln Distab + a5 Pa + a6 GI + a7 GM+ a8 TFab + a9 MP + a10 FF + a11 RP + a12 PP +ε （13）

首先，對我國與22個國家或地區貿易整體層面的制度因素影響效應進行回歸估計，結果如表1所示。

本文采用面板數據進行實證檢驗，整體回歸模型采用固定效應形式。從回歸結果可以看出，yb的系數顯著為正，說明貿易伙伴的經濟實力對我國出口產品有較強吸引力，因此貿易伙伴國的經濟實力對我國出口貿易地理結構有一定正向影響，這與謝孟軍、王立勇（2013）得到的結論基本一致。地理距離的系數顯著為負，表明距離是阻礙我國對外貿易出口的重要影響因素，也是影響我國出口地理結構的重要因素。虛擬變量Bordab的系數顯著為正，說明相鄰國之間的貿易更為廣泛，原因可能是鄰國貿易的交易成本較低。

下面分析制度變量。首先觀察微觀經濟制度變量，顯然政府干預程度和政府管制水平這兩個變量都通過1%的顯著性檢驗，這說明我國出口貿易地理結構與伙伴國的政府介入和管理制度之間存在密切關系。由結果可知，政府干預程度越少，或政府管理效能越高，貿易水平也就越高，貿易地理結構也更優化。顯然，國外良好的公共服務職能和高效的政府服務能為我國出口貿易提供較好的發展環境，可以不斷促進出口貿易的擴張和出口地理結構的不斷優化。endprint

其次觀察宏觀經濟變量。貿易自由度、貨幣政策和金融自由度的系數都顯著為正，說明各國貿易自由化程度的加深、寬松型貨幣政策的合理加大實施，以及金融自由化水平的不斷提升，都能有效促進我國與他們的貿易合作關系，即促進我國出口貿易地理結構優化。國外貿易自由度越高，則對我國出口產品的關稅和非關稅壁壘就越低，因此在兩國貿易過程中可以減少很多交易成本，這便為兩國貿易的不斷發展提供良好的價格環境。實施寬松的貨幣政策意味著國外擁有更多的貿易資金，理應會增加對貿易國的進口，因此也有利于我國出口貿易的不斷進行。金融自由度的提高則意味著可以得到更多的資金支持，這也有利于促進我國出口貿易不斷發展。

再次觀察法律制度變量。產權保護程度的系數顯著為正，表明我國的貿易出口行為較重視貿易伙伴國的產權保護力度，也表明產權保護質量較高的國家或地區對我國出口貿易具有更大的吸引力。但遺憾的是，法律完善度的系數不顯著，原因可能在于我國的法律體系并不完善，且與其他國家的法律存在一些沖突，于是進一步導致雙方在貿易過程中難免存在一系列法律矛盾，制約了我國的產品出口（魏浩等，2010）。

（二）局部層面分析

根據式（13），將22個國家按經濟發展情況分為發達國家和發展中國家兩種類型，分別進行回歸估計，結果如表2所示。

從表2可以看出，與整體層面相比，發達國家的制度因素中，兩個微觀經濟制度變量的系數明顯提高，而發展中國家這兩個變量的系數有所降低，這說明發達國家政府管理效能的提高以及政府干預程度的降低對我國出口貿易地理結構的影響更為顯著。金融制度變量也有類似情況，甚至發展中國家金融制度變量的系數非顯著，表明發達國家金融自由化程度的提高更有利于促進我國出口貿易地理結構優化，而發展中國家的這種效應并不明顯。這可能與兩類國家的金融市場體系有關，發達國家的金融市場體系相對比較完善，對貿易的影響效應也相對較大。法律完善度變量的系數都不顯著，這與整體層面的結果基本一致。

另一方面，與整體層面相比，在發達國家的制度因素中，貨幣制度變量的系數值和顯著性都明顯降低，而發展中國家貨幣制度變量的系數值和顯著性都有所提高，這反映發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于促進我國對其的出口貿易。然而，目前有很多發達國家實行過度寬松的貨幣政策，這顯然不利于我國的出口貿易。在2013年7月的二十國集團會議中，金磚國家也對當前發達國家的過度寬松型貨幣政策表示不滿，并敦促發達國家提高貨幣政策透明度和可預見性。

結論

本文在貿易引力模型框架的基礎上，引入制度因素的變量體系，研究制度因素對我國出口貿易地理結構的影響效應。研究得出以下結論：首先，我國與貿易伙伴國的經濟水平、相鄰程度對出口貿易地理結構均有正向影響，而地理距離對出口貿易地理結構存在負向影響；其次，整體上貿易伙伴國的政府管理效能、市場自由度、貿易自由度、金融自由度、貨幣政策和產權保護程度等對我國出口貿易地理結構存在較顯著的正向影響；再次，我國出口貿易偏好于制度質量較高的國家或地區，發達國家政府管理效能、市場自由度和金融自由度等對我國出口貿易的影響更大，而發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于提升我國的出口貿易水平。

根據本文的研究結論，我國在出口貿易過程中不僅要將重點聚焦在進口國的經濟水平上，還需要充分衡量進口國的制度質量。要充分考慮到，一個國家或地區的制度質量越高，則其在兩國貿易過程中表現的就愈加活躍。而我國自身，也要加大制度改革力度，不斷深化制度創新，努力健全各領域的政策法規，不斷發揮制度的經濟功能。endprint

其次觀察宏觀經濟變量。貿易自由度、貨幣政策和金融自由度的系數都顯著為正，說明各國貿易自由化程度的加深、寬松型貨幣政策的合理加大實施，以及金融自由化水平的不斷提升，都能有效促進我國與他們的貿易合作關系，即促進我國出口貿易地理結構優化。國外貿易自由度越高，則對我國出口產品的關稅和非關稅壁壘就越低，因此在兩國貿易過程中可以減少很多交易成本，這便為兩國貿易的不斷發展提供良好的價格環境。實施寬松的貨幣政策意味著國外擁有更多的貿易資金，理應會增加對貿易國的進口，因此也有利于我國出口貿易的不斷進行。金融自由度的提高則意味著可以得到更多的資金支持，這也有利于促進我國出口貿易不斷發展。

再次觀察法律制度變量。產權保護程度的系數顯著為正，表明我國的貿易出口行為較重視貿易伙伴國的產權保護力度，也表明產權保護質量較高的國家或地區對我國出口貿易具有更大的吸引力。但遺憾的是，法律完善度的系數不顯著，原因可能在于我國的法律體系并不完善，且與其他國家的法律存在一些沖突，于是進一步導致雙方在貿易過程中難免存在一系列法律矛盾，制約了我國的產品出口（魏浩等，2010）。

（二）局部層面分析

根據式（13），將22個國家按經濟發展情況分為發達國家和發展中國家兩種類型，分別進行回歸估計，結果如表2所示。

從表2可以看出，與整體層面相比，發達國家的制度因素中，兩個微觀經濟制度變量的系數明顯提高，而發展中國家這兩個變量的系數有所降低，這說明發達國家政府管理效能的提高以及政府干預程度的降低對我國出口貿易地理結構的影響更為顯著。金融制度變量也有類似情況，甚至發展中國家金融制度變量的系數非顯著，表明發達國家金融自由化程度的提高更有利于促進我國出口貿易地理結構優化，而發展中國家的這種效應并不明顯。這可能與兩類國家的金融市場體系有關，發達國家的金融市場體系相對比較完善，對貿易的影響效應也相對較大。法律完善度變量的系數都不顯著，這與整體層面的結果基本一致。

另一方面，與整體層面相比，在發達國家的制度因素中，貨幣制度變量的系數值和顯著性都明顯降低，而發展中國家貨幣制度變量的系數值和顯著性都有所提高，這反映發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于促進我國對其的出口貿易。然而，目前有很多發達國家實行過度寬松的貨幣政策，這顯然不利于我國的出口貿易。在2013年7月的二十國集團會議中，金磚國家也對當前發達國家的過度寬松型貨幣政策表示不滿，并敦促發達國家提高貨幣政策透明度和可預見性。

結論

本文在貿易引力模型框架的基礎上，引入制度因素的變量體系，研究制度因素對我國出口貿易地理結構的影響效應。研究得出以下結論：首先，我國與貿易伙伴國的經濟水平、相鄰程度對出口貿易地理結構均有正向影響，而地理距離對出口貿易地理結構存在負向影響；其次，整體上貿易伙伴國的政府管理效能、市場自由度、貿易自由度、金融自由度、貨幣政策和產權保護程度等對我國出口貿易地理結構存在較顯著的正向影響；再次，我國出口貿易偏好于制度質量較高的國家或地區，發達國家政府管理效能、市場自由度和金融自由度等對我國出口貿易的影響更大，而發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于提升我國的出口貿易水平。

根據本文的研究結論，我國在出口貿易過程中不僅要將重點聚焦在進口國的經濟水平上，還需要充分衡量進口國的制度質量。要充分考慮到，一個國家或地區的制度質量越高，則其在兩國貿易過程中表現的就愈加活躍。而我國自身，也要加大制度改革力度，不斷深化制度創新，努力健全各領域的政策法規，不斷發揮制度的經濟功能。endprint

其次觀察宏觀經濟變量。貿易自由度、貨幣政策和金融自由度的系數都顯著為正，說明各國貿易自由化程度的加深、寬松型貨幣政策的合理加大實施，以及金融自由化水平的不斷提升，都能有效促進我國與他們的貿易合作關系，即促進我國出口貿易地理結構優化。國外貿易自由度越高，則對我國出口產品的關稅和非關稅壁壘就越低，因此在兩國貿易過程中可以減少很多交易成本，這便為兩國貿易的不斷發展提供良好的價格環境。實施寬松的貨幣政策意味著國外擁有更多的貿易資金，理應會增加對貿易國的進口，因此也有利于我國出口貿易的不斷進行。金融自由度的提高則意味著可以得到更多的資金支持，這也有利于促進我國出口貿易不斷發展。

再次觀察法律制度變量。產權保護程度的系數顯著為正，表明我國的貿易出口行為較重視貿易伙伴國的產權保護力度，也表明產權保護質量較高的國家或地區對我國出口貿易具有更大的吸引力。但遺憾的是，法律完善度的系數不顯著，原因可能在于我國的法律體系并不完善，且與其他國家的法律存在一些沖突，于是進一步導致雙方在貿易過程中難免存在一系列法律矛盾，制約了我國的產品出口（魏浩等，2010）。

（二）局部層面分析

根據式（13），將22個國家按經濟發展情況分為發達國家和發展中國家兩種類型，分別進行回歸估計，結果如表2所示。

從表2可以看出，與整體層面相比，發達國家的制度因素中，兩個微觀經濟制度變量的系數明顯提高，而發展中國家這兩個變量的系數有所降低，這說明發達國家政府管理效能的提高以及政府干預程度的降低對我國出口貿易地理結構的影響更為顯著。金融制度變量也有類似情況，甚至發展中國家金融制度變量的系數非顯著，表明發達國家金融自由化程度的提高更有利于促進我國出口貿易地理結構優化，而發展中國家的這種效應并不明顯。這可能與兩類國家的金融市場體系有關，發達國家的金融市場體系相對比較完善，對貿易的影響效應也相對較大。法律完善度變量的系數都不顯著，這與整體層面的結果基本一致。

另一方面，與整體層面相比，在發達國家的制度因素中，貨幣制度變量的系數值和顯著性都明顯降低，而發展中國家貨幣制度變量的系數值和顯著性都有所提高，這反映發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于促進我國對其的出口貿易。然而，目前有很多發達國家實行過度寬松的貨幣政策，這顯然不利于我國的出口貿易。在2013年7月的二十國集團會議中，金磚國家也對當前發達國家的過度寬松型貨幣政策表示不滿，并敦促發達國家提高貨幣政策透明度和可預見性。

結論

本文在貿易引力模型框架的基礎上，引入制度因素的變量體系，研究制度因素對我國出口貿易地理結構的影響效應。研究得出以下結論：首先，我國與貿易伙伴國的經濟水平、相鄰程度對出口貿易地理結構均有正向影響，而地理距離對出口貿易地理結構存在負向影響；其次，整體上貿易伙伴國的政府管理效能、市場自由度、貿易自由度、金融自由度、貨幣政策和產權保護程度等對我國出口貿易地理結構存在較顯著的正向影響；再次，我國出口貿易偏好于制度質量較高的國家或地區，發達國家政府管理效能、市場自由度和金融自由度等對我國出口貿易的影響更大，而發展中國家實行寬松型貨幣政策更有利于提升我國的出口貿易水平。

根據本文的研究結論，我國在出口貿易過程中不僅要將重點聚焦在進口國的經濟水平上，還需要充分衡量進口國的制度質量。要充分考慮到，一個國家或地區的制度質量越高，則其在兩國貿易過程中表現的就愈加活躍。而我國自身，也要加大制度改革力度，不斷深化制度創新，努力健全各領域的政策法規，不斷發揮制度的經濟功能。endprint